Судья Шелепанова И.Г.

Дело № 12-372/2020 (71-142/2020)

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> ЕАО, проживающего по адресу: ЕАО, 

<

...>,

по жалобе ФИО1 на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.06.2020, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Н. от 10.03.2020 и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 20.03.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставлено без изменения, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Н. от 10.03.2020 № 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 20.03.2020 постановление от 10.03.2020 оставлено без изменения. 

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Н. от 10.03.2020 и решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 20.03.2020, ФИО1 подал жалобу, в которой просил указанные постановление и решение отменить. 

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.06.2020 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Н. от 10.03.2020 и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 20.03.2020 оставлены без изменения. 

В жалобе на данное решение ФИО1 просил его отменить, указав, что камера фото-видеофиксации, расположенная на участке региональной дороги «Биробиджан-Унгун-Ленинское», 2км+281м, установлена с нарушением ГОСТ Р 57144-2016 и ГОСТ Р 57145-2016, где указаны места установки камер.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, не оспаривал факт совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно Правилам дорожного движения, утверждённым постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (пункт 10.1).

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ наступает административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 02.03.2020 в 10:34:23 на участке дороги региональная АД «Биробиджан-Унгун-Ленинское», 2км+281м, водитель транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил, двигался со скоростью 63 км/ч, при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысил скорость движения на данном участке дороги на 23 км/ч.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Автоураган ВСМ2», идентификатор 17ТМ9901, прошедшим поверку в установленном порядке (сертификат № 18/П-606-19, поверка действительна до 13.03.2021), оснований усомниться в правильности показаний которого не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Н. от 10.03.2020 и решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО К. от 20.03.2020, судья районного суда сделала правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, объективная сторона которого состоит в невыполнении требования Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, проверенных на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что камера фото-видеофиксации установлена с нарушением ГОСТ Р 57144-2016 и ГОСТ Р 57145-2016, пункта 78 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», где указаны места установки камер (с учётом анализа аварийности на участках дорог с высокой степенью возникновения ДТП), подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 78 указанного Административного регламента средства автоматической фиксации применяются при надзоре за дорожным движением в соответствии с установленными требованиями.

Выбор мест установки средств автоматической фиксации осуществляется на основании анализа аварийности на участках автомобильных дорог с высокой вероятностью возникновения ДТП.

Правила применения специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенных для обеспечения контроля за дорожным движением, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, установлены приказом Росстандарта от 11.10.2016 № 1368-ст, которым утверждён национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения» с датой введения в действие 01.06.2017.

Пунктом 5.1 указанного ГОСТа перечислены участки дороги, на которых рекомендуется применять технические средства автоматической фотовидеофиксации, предназначенные для фиксации административных правонарушений, в том числе на участках размещения систем автоматизированного весогабаритного контроля.

Из схемы организации дорожного движения и дислокаций дорожных знаков на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское», км2+281м следует, что камера установлена на участке размещения пункта весового контроля (л.д. 41).

Таким образом, камера установлена в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57145-2016.

Кроме того, нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Автоураган ВСМ2». Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в дорожного движения, не имеется, с учётом того, что комплексы аппаратно-программные «Автоураган ВСМ2» зарегистрирован в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (рег. № 61793-15), имеет сертификат о поверке № 18/П-606-19, с указанным в нем местом расположения: ЕАО, г. Биробиджан, автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское», км2+281м (л.д. 33-34). Сам факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Судьёй районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела установлены правильно, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. 

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.06.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья С.А. Папулова