Дело №1-49/2020

44RS0004-01-2020-000459-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 16 июля 2020 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе 

председательствующего судьи Трухина А.Л., 

с участием государственного обвинителя заместителя Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области Лопатина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кустов А.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№], 

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, [данные изъяты] ранее не судимого, проживающего по адресу: [адрес] (зарегистрирован по адресу: [адрес]),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

02 июня 2020 года в 06 часов 30 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. и введенных в действие с 01.07.1994 г., запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и противоправно, управлял автомашиной марки «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак [№], двигался по ул. Юрьевецкой г. Мантурово Костромской области, где у дома №7 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,13 мг/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 11 сентября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. Постановление вступило в законную силу 24.09.2019 года. 

На основании ходатайства ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены. В материалах дела имеются сведения о полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.108-111). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, с квалификацией его действий по ст.264.1 УК РФ согласился, заявленное ходатайство поддержал.

Защитник адвокат Кустов А.А. позицию подсудимого поддержал, на рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полной мере осознаёт. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, помимо полного признания им своей вины, подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2 Примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсудив вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходит из его разумного и адекватного поведения в ходе судебного заседания, отсутствия сведений о наличии у него психических расстройств или заболеваний, и признает его полностью вменяемым. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие в результате преступления, степень вины, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Подсудимый проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен. Он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. В целом по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО1 полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. В качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд учитывает письменные объяснения ФИО1 от 18 июня 2020 года (л.д.20), в которых он до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав совокупность вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, его предшествующем поведении, состоянии здоровья и семейном положении, для достижения цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, и полагает, что такое наказание будет отвечать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, - следует хранить при уголовном деле.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, оснований для взыскания с осужденного процессуальных издержек не имеется (ч.10 ст.316 УПК РФ). 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ______________________