Судья Стеклянников Д.М. дело № 12-37/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 28 февраля 2020 года

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 12 февраля 2020 года № 5-68/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 12 февраля 2020 года № 5-68/2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности торгового павильона «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на срок 90 (девяносто) суток. Срок приостановления деятельности постановлено исчислять с 7 февраля 2020 года.

В поданной в Пензенский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что санитарные правила, изложенные в пунктах 3.1 и 3.9. СанПиН 2.3.6.1066-01, нарушение которых ему вменено, устанавливают эпидемиологические требования к стационарным организациям торговли. Однако им осуществляется деятельность в торговом павильоне, который не является объектом недвижимости, не связан с землей фундаментом и может быть при необходимости без причинения ущерба конструкции торгового павильона перемещен с одного участка земли на другой. Земельный участок, на котором расположен торговый павильон, имеет разрешенное использование: для размещения нестационарного торгового объекта. В силу изложенного полагает, что эпидемиологические требования, установленные пунктами 3.1, 3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, не могут быть применимы к торговому павильону «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Ссылаясь на пункт 4.1 ГОСТа Р54608-2011 в разделе «Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», указывает на допустимость осуществления мелкорозничной торговли в нестационарном торговом павильоне, при этом подключение нестационарных объектов к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется при необходимости. В своей деятельности по реализации замороженных мясных продуктов он использует привозную воду, которая применяется при помощи рукомойника с водонагревателем; отработанная вода собирается в емкости и утилизируется в центральную канализацию. Данная услуга предоставляется гражданином К.М.А., собственником помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме в 20 метрах от торгового павильона по адресу: 

<

адрес>. Этим же гражданином предоставляется право пользования туалетом для персонала торговой точки.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, выслушав представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 сентября 2001 г. № 23 введены в действие санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее СП 2.3.6.1066-01), утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 г.

В силу пункта 3.1 СП 2.3.6.1066-01 стационарные организации торговли обеспечиваются водоснабжением и канализацией. В организациях мелкорозничной сети условия водоснабжения и канализования должны соответствовать требованиям настоящих санитарных правил.

Пунктом 3.9 указанных санитарных правил определено, что все стационарные организации торговли оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук персонала.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2020 г. в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах на основании распоряжения от 4 февраля 2020 г. № 182-ФС/ТР, в стационарном торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований пунктов 3.1 и 3.9 СП 2.3.6.1066-01, а именно: торговое помещение не обеспечено централизованным водоснабжением и канализацией, туалет для персонала отсутствует. 

Допущенные нарушения послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 постановлением судьи городского суда к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 февраля 2020 года № 30, которым зафиксировано административное правонарушение; протоколом осмотра от 7 февраля 2020 г. № 182-ФС/ТР/2 принадлежащего индивидуальному предпринимателю торгового павильона, согласно которому в нем осуществляется реализация замороженных мясных продуктов, субпродуктов, при этом используется привозная бутилированная вода (в канистрах емкостью 5 литров), централизованным водоснабжением и канализацией павильон не оборудован, туалет для персонала отсутствует; видеозаписью, приложенной к протоколу осмотра и подтверждающей изложенные к нем обстоятельства; протоколом о временном запрете деятельности от 7 февраля 2020 г. № 31; договором аренды торгового павильона от 21 июля 2019 г., заключенным между С.И.М. и индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которому последний как арендатор принял во временное владение и пользование торговый павильон размером 5,0 м*2,8 м, расположенный по адресу (около остановки общественного транспорта): 

<

адрес>, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя в жалобе о том, что пункты 3.1, 3.9 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 устанавливают эпидемиологические требования к стационарным организациям торговли, тогда как им осуществляется деятельность в торговом павильоне, который не относится к объектам недвижимости, не связан с землей фундаментом и может быть перемещен на другой участок земли без причинения ущерба, то есть является нестационарным торговым объектом, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Действительно, согласно определениям, изложенным в пунктах 14-16, 62 «ГОСТа Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 28 августа 2013 г. № 582-ст, торговые объекты различаются по своему типу на стационарные и нестационарные, к последним отнесены торговые объекты, представляющие собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе «павильоны». Аналогичные понятия приведены и в Федеральном законе Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». 

Вместе с тем пункты 3.1 и 3.9 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» содержат требования к стационарным организациям торговли, к которым отнесены все виды торговли, осуществляемой в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях, к видам нестационарной торговли отнесены лишь разностная и развозная торговля (Приложение 1 «Термины и определения»). При этом под павильоном понимается оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Таким образом, требования указанных пунктов санитарных правил относятся и к эксплуатации нестационарного торгового объекта, поскольку в нем индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется стационарная торговля продовольственным сырьем. 

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в нарушении пунктов 3.1, 3.9 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», и его действия правильно квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 с учетом обстоятельств дела и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ.

При этом учитывая, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью населения, возникновению и распространению инфекционных и паразитарных заболеваний, пищевых отравлений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку данный вид наказания соответствует задачам, установленным статьей 1.2 КоАП РФ, а именно: охране здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Срок административного приостановления деятельности назначен в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного административного наказания, по делу отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права при привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 12 февраля 2020 года № 5-68/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Потапов