№2-3233/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-002340-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Алексеенко А.И. 

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Чепелевой Н.Г., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2018 года в 18 часов 50 минут ФИО1 возвращалась домой, по адресу 

<

адрес> подъезде дома встретилась с ФИО3, который также проживает в указанном выше доме. ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения, начал выражаться в адрес истицы грубой нецензурной бранью, нанес ФИО1 несколько ударов рукой в область лица. 09.10.2019 года ФИО1 обратилась за медицинской помощью, ей поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> В период с 09.10.2018 года по 15.10.2018 года ФИО1 выдан лист нетрудоспособности. 26.10.2018 года судебным медицинским экспертом составлен акт медицинского обследования живого лица № 10003/9333-2018, которым были подтверждены причиненные ФИО1 ФИО3 вышеуказанные травмы. 05.04.2019 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи Судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток. Причиненные ФИО3 ФИО1 травмы, вызвали у последней физические и нравственные страдания, после полученных побоев, в течение нескольких дней болела голова, имелся вывих челюсти в связи с чем истица испытывала боль при приеме пищи, а наличие гематомы на лице являлось причиной нахождения истицы дома. В следствии причиненных побоев, истица чувствовала себя угнетено, возникла стойкая тревога при входе в подъезд дома, присутствовал страх повторения произошедшего, в следствии чего ФИО1 испытывает нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Истица выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствие ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 80 000 руб., оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда предусмотрено в случае, если нарушены личные неимущественные права, либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.10.2018 года в 18 часов 55 минут в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 один раз ударил кулаком правой руки в лицо потерпевшую ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.04.2019 года.

Из объяснений ФИО3, данных при рассмотрении административного дела следует, что он не помнит обстоятельства произошедших событий 08.10.2018 года, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, вину в предъявленном правонарушении признал. 

В ходе судебного разбирательства по административному делу и в судебном заседании истица также пояснила обстоятельства произошедшего события 08.10.2018 года, указав что ответчик ФИО3 нанес ей побои 08.10.2018 года. 

При таких обстоятельствах, факт причинения вреда ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу постановлением суда от 05.04.2019 года по делу об административном правонарушении, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Актом медицинского обследования живого лица от 26.10.2018 года, установлено, что у ФИО1 при обследовании были обнаружены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Из выписки от 15.10.2018 года Красноярской межрайонной больницы № 3 установлено, что у ФИО1 установлен диагноз – вывих челюсти, дата постановки диагноза 09.10.2018 года.

Выдан лист нетрудоспособности с 09.10.2018 года по 15.10.2018 года.

Каких-либо документов в подтверждение своего материального положения ответчик суду не представил, ходатайство для их предоставления не заявлял. Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком Акт медицинского обследования живого лица от 26.10.2018 года не оспаривал, факт причинения побоев истцу, подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи по административному делу.

При разрешении требований ФИО1 суд учитывает, положения вышеназванных норм права, оценивает представленные доказательства, а также требования разумности и справедливости исходя из установленных фактических обстоятельств, степени вины ответчика в умышленном нанесении побоев истцу, а также с учетом характера и тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, определяет размер компенсации морального вреда в 80 000 руб. 

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019 года.