№ 2-3488

61RS0022-01-2025-003225-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Бескровной М.С.

с участием представителя истца ФИО5 ФИО10, действующей по доверенности от 

<

данные изъяты> года

представителя ответчика ФИО6 ФИО11, действующей по доверенности от 

<

данные изъяты>

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6, КУИ г. Таганрога об изменении границ земельного участка,

по встречному иску ФИО6 к ФИО5 и ФИО7 об установлении смежной границы земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском, указав, что является собственником 1/3 доли в праве собственности, ФИО7 является собственником 2/3 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. При проведении землеустроительных работ земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, было выявлено пересечение фактической границы земельного участка истца, с границей земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ответчику, а также с границей земельного участка общего пользования № имеющий адресный ориентир: 

<

адрес> находящимся в муниципальной собственности.

Граница земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, существуют на местности более 15 лет, кроме того, фактические границы были предметом исследования в рамках экспертизы проведенной по гражданскому делу №. Решением Таганрогского городского суда от 05.11.2020г. по гражданскому делу № границы земельных участков с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, были признаны не установленными и исключены из ЕГРН.

В последующем границы земельного участка ответчика с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, были установлены в результате межевания 25.08.2023г., границы не согласовывались в соответствии с действующим законодательством, кроме того, граница прошла не по фактическому смежеству, а с существенным захватом части земельного участка, принадлежащего истцу.

Согласно заключению кадастрового инженера от 25.02.2025г. площадь наложения (захвата) составила 

<

данные изъяты> кв.м. В домовладении по адресу: 

<

адрес>, сложился порядок пользования, согласно которому захваченная часть земельного участка полностью находится в пользовании истца. Кроме того, существующая застройка на участке осуществлена таким образом, что при установленной границе, истец лишается возможности выхода из своего жилого помещения.

Также кадастровым инженером было установлено, что граница земельного участка общего пользования № имеющего адресный ориентир: 

<

адрес>) пересекает строение, и тем самым режет стену жилого дома со стороны фасада, тем самым отсекая 

<

данные изъяты> кв.м. В целях восстановления нарушенных прав собственника, истец просит:

- Изменить границу земельного участка с кадастровым № по адресу: г, Таганрог, 

<

адрес>, в части смежества с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, установив ее в соответствии с заключением кадастрового инженера от 24.02.2025г. выполненного ООО «ГерКадастр».

- Изменить границу земельного участка с кадастровым № имеющего адресный ориентир: 

<

адрес> в части смежества с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, установив ее в соответствии с заключением кадастрового инженера от 24.02.2025г. выполненного ООО «ГерКадастр».

ФИО6 обратилась со встречным иском, указав, что исходя из плана от 01.20.2019 года, архивного ситуационного плана МУП БТИ с данными 2007 года, смежная граница являлась прямой линией и эта линия отступала от стены дома на расстояние отмостки 0,7м. В результате действий ФИО5, который самовольно прикрепил забор к стене дома, установил экраны на расстоянии отмостки дома, она лишилась возможности обслуживать дом, не имеет прохода вдоль стены дома, и не может привести отмостку в надлежащее состояние. Указывая, что её мама покупала земельный участок площадью 200 кв.м., а истец пытается уменьшит её земельный участок, истица полагает необходимым установить смежную границу между земельными участками с № по адресу 

<

адрес> и земельного участка с № по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

После проведения судебной экспертизы стороны уточнили исковые требования.

ФИО5 просит изменить границу земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, в части смежества с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, установив ее в соответствии с заключением экспертизы в соответствии с координатами характерных точек межевого плана от 

<

дата> (Приложение №):

от т. 5 с координатами 

<

данные изъяты> на расстоянии 4,67 м. до т. 6 с координатами 

<

данные изъяты>

от т. 6 с координатами 

<

данные изъяты> на расстоянии 18,47 м. до т. 7 с координатами 

<

данные изъяты>

Изменить границу земельного участка с кадастровым № имеющего адресный ориентир: 

<

адрес> в части смежества с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

от точки 19 с координатами 

<

данные изъяты> до точки н1 с координатами 

<

данные изъяты>

от точки н1 с координатами 

<

данные изъяты> до точки н2 с координатами 

<

данные изъяты>

от н2 с координатами 

<

данные изъяты> до точки н3 с координатами 

<

данные изъяты>

от точки нЗ с координатами 

<

данные изъяты> до точки н4 с координатами 

<

данные изъяты>

от точки н4 с координатами 

<

данные изъяты> до точки н5 с координатами 

<

данные изъяты>

от точки н5 с координатами 

<

данные изъяты> до точки н6 с координатами 

<

данные изъяты>

от точки н6 с координатами 

<

данные изъяты> до точки 20 с координатами 

<

данные изъяты>

Уточнив исковые требования ФИО6 просит установить смежную границу земельных участков с № и с №, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно по следующим координатам: от точки 7 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на расстоянии 10,82 м до точки 8 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>;

от точки 8 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на расстоянии 2,78 м до точки 9 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

от точки 9 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> до точки 10 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

отточки 10 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> до точки 1 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. Его представитель ФИО10 исковые требования поддержала и пояснила, что в 2019 году собственниками произведен раздел земельного участка, в результате чего образовался земельный участок по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Граница земельных участков проходила вдоль стены жилого дома лит. «Б», расположенного на земельном участке по 

<

адрес>. В дальнейшем был разрешен вопрос о признании границ не установленными, поскольку возник спор о границах земельных участков в тыльной части, была установлена граница с земельным участком №. В дальнейшем, ФИО6, произведя межевание и не поставив в известность собственников участка №а, поставила свой земельный участок на кадастровый учет в уточненных границах, прихватив часть земельного участка, принадлежащего истцу и третьему лицу. ФИО5 обратился за проведением межевания, в ходе работ выяснилось, что часть земли отошла к соседнему домовладению. Он считает это незаконным и полагает, что граница должна проходить в соответствии с межеванием 2019 года. Возражая против установления границы по варианту, предлагаемому ФИО6, представитель пояснила, что никаких законных оснований для такого установления границы не имеется, до продажи участка правопредшественнику ФИО6 эта граница была определена межеванием и оснований для установления её иным образом не имеется. Что касается фасадной границы, смежной с землями общего пользования, то она в настоящее время пересекает существующий с прошлого века жилой дом, поэтому её необходимо установить в соответствии с заключением эксперта. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Её представитель ФИО11 не согласилась с требованиями ФИО5, поддержала требования встречного иска, просила установить границу исходя из разумности и целесообразности. В обоснование позиции пояснила, что ФИО6 заказала межевание земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что и было сделано кадастровым инженером, а в дальнейшем поставлено на кадастровый учет. ФИО6 понимает, что это было сделано не совсем правильно, но полагает, что отмостка её дома должна входить в площадь её участка, что даст ей возможность беспрепятственно обслуживать тыльную стены дома. В настоящее время с ФИО12 возникают по этому поводу конфликты.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель КУИ г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по иску не представил.

Представитель МКУ «Благоустройство» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил документацию на участок общего пользования, расположенный по 

<

адрес>, возражений против требований не заявил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований иска ФИО5 и отказе в удовлетворении требований ФИО6

В силу п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 1 ст. 43 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Часть 1.1 указанной статьи предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с частью 1 ст. 42.8 закона № 221-ФЗ уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 ст. 42.6 закона для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, органах местного самоуправления поселений, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков. 

Из представленных доказательств установлено:

В 2019 года произведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего образован земельный участок площадью 200 кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.170) Границы земельных участков были определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельные участки поставлены на кадастровый учет. 

<

дата> Таганрогским городским судом принято решение по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО7, ФИО4 о признании границ не установленными, площади не уточненной, установлении границы земельного участка (л.д.42). Судом признаны неустановленными границы земельных участков № № установлена граница этих участков с земельным участком №

ФИО5 стал собственником земельного участка № в порядке наследования в 2022 году (л.д.14) Доля в праве 1/3. Вторым собственником является ФИО7 (л.д.20).

ФИО6 стала собственником земельного участка № 

<

дата> (л.д.22). 

В 2023 году произведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, определены границы и площадь участка равная 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.22,71). Из межевого плана видно, что границы земельного участка не согласовывались с истцом, согласование произведено путем публикации сообщения в газете. В результате проведенного межевания граница между участками сместилась в сторону участка №

Из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Бюро Кадастра Таганрог» от 

<

дата> следует:

По итогам осмотра и геодезических работ экспертом были сопоставлены смежная граница земельных участков с № и № сведения о которой содержатся в ЕГРН при указании координат границы земельного участка с КН № со смежной границей указанных земельных участков по данным межевого плана от 

<

дата> (л.д. 170- 180). 

На графическом материале видно, что граница земельного участка по сведениям межевого плана 2019 г. не соответствуют сведениям содержащимся в ЕГРН:

-фактическое местоположение смежной границы земельных участков с № и №, обозначенное на местности ограждением (забором) выполненного из профилированных листов из оцинкованной стали совпадает с данными об этой границе по сведениям ЕГРН. Граница по координатам межевого плана 2019 г. смещена в сторону земельного участка с № и уменьшает земельный участок с № на расстояние от 0,15 до 0,25 м.;

в месте расположения капитальных строений граница земельного участка № по данным ЕГРН проходит на расстоянии 0,97 м. от стены строения расположенного на земельном участке с №, фактическое расстояние составляет - 1,55 м.

Экспертами разработан вариант прохождения смежной границы земельных участков № и № в соответствии с координатами характерных точек межевого плана от 

<

дата> (Приложение №):

-от т. 5 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на расстоянии 4,67 м. до т. 6 с координатами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

от т. 6 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на расстоянии 18,47 м. до т. 7 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Также экспертами разработан вариант прохождения смежной границы земельных участков с № и № максимально приближенный к фактически существующим границам (Приложение №):

от т. 7 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на расстоянии 10,82 м. до т. 8 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

от т. 8 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на расстоянии 2,78 м. до т. 9 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

от т. 9 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> до т. 10 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

от т. 10 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> до т. 1 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Исходя из того, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, суд пришел к выводу, что границы земельных участков подлежат установлению по варианту приложения № 1, как соответствующие границам 2019 года, установленным при образовании земельных участков. Необходимость перемещения ограждения (либо отсутствие таковой) не может служить определяющим фактором при установлении границ. Кроме того, заборы, являясь ограждением, могут устанавливаться по соглашению собственников, и не являются в данном случае определяющим фактором для установления границы. 

Доводы представителя ФИО6 о необходимости обслуживания тыльной стены дома и наличия разногласий с ФИО12, не могут служить критерием определения границ, поскольку не соответствуют требованиям закона. При наличии споров стороны могут разрешить их путем переговоров либо прибегнуть к судебной защите.

Требование об изменении границы земельного участка с № в части смежества с земельным участком № подлежат удовлетворению, поскольку жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, по данным техпаспорта (л.д.82) построен в 

<

данные изъяты> году. Его местоположение и габариты не изменялись, что видно из ситуационного плана 2007 года (л.д.80). 

Технический паспорт на автомобильную дорогу 

<

адрес>, местоположение 

<

адрес> (между 

<

адрес> и пер. Малый Садовый) составлен в 2011 году (л.д.11), тогда же установлены границы земельного участка (л.д.128) 

При обращении истца к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана, было установлено, что граница земельного участка автомобильной дороги проходит по жилому дому (л.д.35).

Экспертами разработан вариант прохождения границы земельного участка № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № исключающий наложение границы на жилой дом литера «А» (Приложение №), по следующим координатам:

от точки 19 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> до точки н1 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>;

от точки н1 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> до точки н2 с координатами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

от н2 с координатами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> до точки н3 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

от точки н3 с координатами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> до точки н4 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

от точки н4 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> до точки н5 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

от точки н5 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> до точки н6 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

от точки н6 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> до точки 20 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

При установлении границы земельного участка № площадь земельного участка измениться и будет составлять 

<

данные изъяты> кв.м. 

Ответчиками данный вариант прохождения границы под сомнение не поставлен, возражений относительно заключения экспертов не заявлено.

Поскольку граница земельного участка не может проходить по конструктивным элементам строений, то в этой части требования иска также подлежат удовлетворению.

Экспертная организация заявила ходатайство о возмещении оплаты экспертных услуг за вопрос об изменении границы земельного участка автомобильной дороги в размере 30000 руб. Поскольку требование удовлетворено, то оплата экспертных услуг подлежит взысканию с ответчика по данному требованию Комитета по управлению имуществом г. Таганрога. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Изменить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в части смежества с земельным участком с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, установив ее в соответствии со следующими координатами характерных точек:

от т. 5 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на расстоянии 4,67 м. до т. 6 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>;

от т. 6 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на расстоянии 18,47 м. до т. 7 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Изменить границу земельного участка с кадастровым номером № имеющий адресный ориентир: 

<

адрес> в части смежества с земельным участком с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

от точки 19 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> до точки н1 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

от точки н1 до точки н2 с координатами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

от н2 до точки н3 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

от точки н3 до точки н4 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

от точки н4 до точки н5 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

от точки н5 до точки н6 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

от точки н6 до точки 20 с координатами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Бюро кадастра Таганрога» (ИНН 

<

***>) оплату экспертизы в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2025 года.

Председательствующий: