Председательствующий: Артемьева О.В. Дело № 12-64/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 29 сентября 2020 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 07 августа 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту (КоАП РФ), в отношении ФИО5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО7 обратился в Ширинский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, вынести иной судебный акт, которым признать виновным ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Полагает, что выводы суда об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах закона. Полагает, что судом была проведена неверная оценка доказательств, при неполном изучении всех обстоятельств дела. Находит, что факт управления ФИО5 транспортным средством подтверждается показаниями инспекторов ДПС, его и ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО2

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5, будучи уведомлен надлежащим образом, не явился, направив своего представителя ФИО6

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания указал, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, полагал решение суда законным и обоснованным. Обратил внимание, что суд при принятии решения исходил из объема представленных доказательств, руководствовался принципом презумпции невиновности, пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Суд определил о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав явившихся, исследовав представленные материалы, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из системного толкования указанной нормы закона следует, что по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ может быть привлечено к ответственности только лицо, управляющее транспортным средством и таким образом, являющееся водителем.

Лицо, не являющееся водителем транспортного средства, не может быть субъектом указанного правонарушения.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершение которого вменяется ФИО5, являлось то, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 мин. на полевой дороге, расположенной в 700 метрах в северном направлении от автодороги Краснотуранск-

<

адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав представленные материалы, в т.ч. видеозаписи, представленные сотрудниками ГИБДД, исходя из описания события правонарушения, приведенного в протоколе, и принципа презумпции невиновности, закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ, пришел к заключению о недоказанности факта управления ФИО5 автомобилем в алкогольном опьянении в период времени и в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, что послужило основанием для прекращения дела.

Выводы суда аргументированы, оснований не согласиться с этими выводами не усматривается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой судом имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 07 августа 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено, – оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО7 – без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. 

Судья Н.А. Лейман