РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 03 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2019 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРИР») обратилось в суд с иском о взыскании с наследственного имущества задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО КБ «УБРИР» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания № 2002905427/01 от 23.04.2014. 

По условиям договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт» (п. 1.3). В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1 договора КБО). Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг (п. 2.2 договора КБО). Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих (-ей) услуг (-и) (п. 2.5 договора КБО).

23.04.2014 ФИО5 была оформлена и подписана анкета-заявление № 2002905427/01.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № KD20301000191884, согласно которому банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её должнику; открыл счет № 40817810516740829 в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «Банковская карта» Анкеты-заявления) и передал ее Должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 237 590 руб. 59 коп. (п. 1.3, раздел «Параметры кредита» Анкеты - заявления). Срок возврата кредита - 23.04.2019 (п. 1.5 раздел «Параметры кредита» Анкеты - заявления).

Таким образом, 22.02.2014 посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства, ежемесячно 22 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых (п.п. 1.4, 1.8 раздел «параметры кредита» Анкеты - заявления).

В нарушение положений ст.ст. 309, 310, 809, 810, 850 ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 22.05.2019 за должником числится задолженность в размере 33 588 руб. 22 коп. в том числе: 25 688 руб. 33 коп. - сумма основного долга; 7 899 руб. 89 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.04.2014 по 22.05.2019.

11.10.2016 ФИО1 умерла.

Истец указал, что ему не известен круг наследников после смерти ФИО1 и выяснить его в силу нотариальной тайны он не имеет возможности.

В связи с этим истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРИР» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD20301000191884 от 22.02.2014 в вышеуказанном размере 33 588 руб. 22 коп. в том числе: 25 688 руб. 33 коп. - сумма основного долга; 7 899 руб. 89 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.04.2014 по 22.05.2019, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 207 руб. 65 коп.

10.07.2019 в ходе предварительного судебного заседания протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, поскольку согласно материалам наследственного дела № 134/2017, ведущегося нотариусом г. Нижнего Тагила ФИО6, указанные лица обратились 03.04.2017 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, которой принадлежит 1/2 доли в праве на недвижимое имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

01.10.2019 в ходе судебного заседания протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», поскольку 22.02.2014 ФИО1 было подано заявление о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, заключенной между ОАО «УБРИР» и ООО СК «ВТБ Страхование».

31.10.2019 в ходе судебного заседания протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, являющийся мужем умершей ФИО1 и принявший наследство, как лицо зарегистрированное вместе с умершей по одному адресу, которому также принадлежит 1/2 доли в праве на недвижимое имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В назначавшиеся судом предварительные судебные заседания 10.07.2019 и 12.08.2019, а также в судебные заседания на 01.10.2019, 31.10.2019 и 03.12.2019 представитель истца и ответчики не явились.

Направленные в адрес ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, письма с исковыми заявлениями и извещениями о времени и месте судебного разбирательства возвращены за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением. 

09.08.2019 ответчиком ФИО2 направлено обращение, согласно которому, она сообщая о невозможности явки в предварительное заседание, назначенное на 12.08.2019, сообщает, что являюсь одним из наследников ФИО1 Документы на наследство они подали, но в права наследства не вступили, так как пока не в состоянии оплатить услуги нотариуса. По кредитному Договору была предусмотрена страховка. Большая часть кредита была погашена за счет этой страховки, а часть должны получить наследники и погасить остатки кредита. Ответчику не понятно, почему банк не закрыл весь кредит страховкой и почему до 22.05.2019 продолжал начислять проценты по кредиту, с чем она не согласна.

В судебное заседание 31.10.2019 представителем истца направлены дополнительные письменные объяснения, согласно которым при заключении кредитного соглашения № KD20301000191884 заемщик был присоединен к программе коллективного добровольного страхования. 11.10.2016 ответчик ФИО1 умерла, однако в соответствии с действующем законодательством, смерть заемщика не является основанием для приостановления начисления процентов по кредиту. 06.03.2017 поступила страховая выплата в размере 152236,61 руб. В связи с тем, что на момент получения страховой выплаты в марте 2017 года сумма задолженности увеличилась относительно суммы задолженности на момент наступления страхового случая в октябре 2016 года и поступившей от страховщика выплаты оказалось недостаточно для полного удовлетворения требований ПАО КБ «УБРиР», реализуя право на судебную защиту своих интересов общество обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1

01.11.2019 в суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРИР» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD20301000191884 от 23.04.2014 в размере 13 630 руб. 86 коп., включающую в себя проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.04.2014 по 31.10.2019, а также государственную пошлину в размере 541 руб. 23 коп. При этом сумма основного долга равна нулю.

11.11.2019 в суд поступил ответ ООО СК «ВТБ Страхование», согласно которому между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) 25.12.2012. заключен договор коллективного страхования № V00166-0000010. Одновременно с заключением кредитного договора 22.02.2014 заемщиком ФИО1 было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в рамках указанного договора. В соответствии с п. 1.6. Договора коллективного страхования № V00166-0000010 от 25.12.2012 Выгодоприобретателем по страховому риску «смерть застрахованного» является Банк в размере фактической задолженности Застрахованного на день наступления страхового случая. Дальнейшее погашение кредитной задолженности, включая проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени, является обязанностью наследников застрахованного после вступления ими в права наследства. 11.10.2016 наступила смерть Застрахованного ФИО1 По данному факту ОАО «УБРиР» обратилось с, заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК ВТБ Страхование. При этом размер текущей задолженности на дату наступления страхового случая определен Банком исходя из Графика погашения (Приложение № 1 к Анкете - заявлению) в размере 152 236 руб. 59 коп. Указанная сумма кредитной задолженности выплачена выгодоприобретателю ОАО «УБРиР» в полном объеме.

С учетом изложенного и в соответствии с со ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела подтверждается, что между ПАО КБ «УБРИР» и ФИО1 23.04.2014 был заключен договор комплексного банковского обслуживания № 2002905427/01 от 23.04.2014, в рамках которого в тот же день была оформлена и подписана анкета-заявление № 2002905427/01.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № KD20301000191884, по условиям которого была выпущена кредитная карта с лимитом выдачи в размере 237 590 руб. 59 коп. со сроком использования по 23.04.2019 и ставкой процента за пользование кредитом из расчета 25% годовых.

11.10.2016 заемщик ФИО1 умерла в период действия кредитного договора.

Как усматривается из выписки по счету до момента своей смерти заемщик ежемесячно с марта 2014 года по сентябрь 2016 года периодически осуществляла внесение денежных средств на счет карты в размере 7 100 руб. ежемесячно.

Согласно представленных ООО СК «ВТБ Страхование» документов ПАО КБ «УБРИР» в неустановленную дату обратился с заявлением о производстве страховой выплаты в размере 152 236 руб. 61 коп., образующей размер задолженности ФИО1 перед банком на день ее смерти 11.10.2016.

28.02.2017 ООО СК «ВТБ Страхование» был утвержден страховой акт.

03.03.2017 указанная сумма была выплачена ПАО КБ «УБРИР».

Как усматривается из представленных суду уточненных расчетов истца, приложенных к уточненному исковому заявлению по состоянию на день смерти ФИО1, остаток задолженности по кредиту составлял 150 286 руб. 17 коп., на которую с 22.09.2016 производилось начисление процентов по ставке 25%.

После поступления 06.03.2017 денежных средств из ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 152 236 руб. 61 коп., из этих средств были погашены остаток задолженности по кредиту в размере 150 286 руб. 17 коп. и часть процентов в размере 1 950 руб. 44 коп.

Таким образом истец самостоятельно скорректировал размер задолженности, исключив по сравнению с первоначально заявленным иском, начисление пени, и увеличив размер погашенного кредита за счет страховой выплаты.

Как видно из расчета фактически ко взысканию с ответчиков в уточненном иске предъявляется размер процентов сформировавшийся на 06.03.2017, поскольку после погашения основного долга начисление процентов прекратилось.

Размер процентов судом проверен, является арифметически верным и подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4

При этом доводы ответчика ФИО2 о несогласии с начислением процентов суд отклоняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку наследники ФИО2 и ФИО3 приняли наследство путем подачи заявления нотариусу, а наследник ФИО4 принял его путем фактического принятия, то все ответчики должны в солидарном порядке возместить истцу остаток задолженности по процентам, начисленным до момента выплаты страхового возмещения.

Поскольку истцом исковые требования были уменьшены до 13 530 руб. 85 коп. размер государственной пошлины составляет 541 руб. 23 коп. Указанный размер расходов истца подлежит возмещению ему ответчиками.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 36270 от 22.05.2019 уплачена государственная пошлина в размере 1207 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего кодекса.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 666 руб. 42 коп. подлежит возращению истцу 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № KD20301000191884 от 23.04.2014, заключенному с ФИО1 в виде процентов за пользование кредитом за период с 24.04.2014 по 31.10.2019 в размере 13 530 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 541 руб. 23 коп. по 180 руб. 41 коп. с каждого.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 666 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2019 года.

<

...>

<

...>

Судья Луценко В.В.