Дело № 12-162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием защитников ООО «Пермская химическая компания» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская химическая компания» (

<

адрес>) на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «Пермская химическая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Пермская химическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Согласно данного постановления, ООО «Пермская химическая компания», являясь юридическим лицом, нарушило нормы трудового законодательства, а именно: в нарушение ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации «Обществом» не установлен порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги на 2018 год коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Приведенные нарушения выявлены в ходе проведения плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми, ООО «Пермская химическая компания», в лице руководителя – генерального директора ФИО4, ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении Общества постановления, прекращении производства по делу по приведенным в жалобе доводам.

В судебное заседание законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Пермская химическая компания» ФИО4 не явился.

Представитель административного органа, чье постановление обжалуется, в судебное заседание также не явился.

Судья считает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие ее заявителя ФИО4 и представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитников ООО «Пермская химическая компания» ФИО2, ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки предприятия ООО «Пермская химическая компания», директором которого является ФИО4, были выявлены нарушения трудового законодательства, содержащие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

«Обществом» не установлен порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги на ДД.ММ.ГГГГ, что является прямым нарушением требований ст. 134 ТК РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Пермская химическая компания» к административной ответственности.

Наличие выявленных нарушений трудового законодательства со стороны ООО «Пермская химическая компания» подтверждается материалами дела, в том числе результатами проверки.

Таким образом, состав инкриминируемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оснований для признания данного деяния малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя коммерческой организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в игнорировании установленных требований трудового законодательства, направленных на обеспечение трудовых прав наемных работников.

Таким образом, совершенное ООО «Пермская химическая компания» правонарушение не может быть признано малозначительными, что согласуется с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод заявителя жалобы о снисхождении в части административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение ООО «Пермская химическая компания» административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 руб., при наличии в санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ альтернативного наказания в виде предупреждения, в обжалуемом постановлении не мотивировано.

В судебном заседании установлено, что Общество фактически приняло меры к устранению нарушений трудовых прав работников, материалы дела не содержат сведений о привлечении ООО «Пермская химическая компания» ранее к административной ответственности, поэтому учитывая конкретные обстоятельства данного дела, имущественное и финансовое положение ООО «Пермская химическая компания», характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения Обществу наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пермская химическая компания» по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить:

Назначить ООО «Пермская химическая компания» наказание по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу ООО «Пермская химическая компания» считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Разумовский