66RS0015-01-2020-002604-91

Гражданское дело №2-1156/2020

Мотивированное 

решение

составлено 11.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Асбестовского городского округа (ОГРН 

<

***>), третьему лицу Публичному акционерному обществу «Уральский горно-обогатительный комбинат» (ПАО «Ураласбест», ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Асбестовского городского округа (ОГРН 

<

***>), третьему лицу Публичному акционерному обществу «Уральский горно-обогатительный комбинат» (ПАО «Ураласбест», ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на гаражный бокс

В обосновании исковых требований истец указал, что он владеет гаражным боксом *Номер*, расположенным в Гаражно-строительном кооперативе *Номер* (далее – ГСК *Номер*), площадью 24,1 кв.м. Оформить право собственности истец не может, поскольку ГСК *Номер* не произвел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в связи с отсутствием председателя. Таким образом, истец не имеет возможности в полной мере реализовать свои права собственника.

Истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс *Номер*, площадью 24,1 кв.м., расположенный по *Адрес*, в районе бывшего ГСК *Номер* в строении литера А /л.д. 3-5/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 47/.

Представитель ответчика Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду мнение на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 30-32/. 

Представитель третьего лица ПАО «Ураласбест» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду письменное мнение на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 34/. 

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании, истец владеет гаражным боксом *Номер*, расположенным в ГСК *Номер*, площадью 24,1 кв.м., на основании решения исполнительного комитета Асбестовского городского совета народных депутатов от *Дата* *Номер*, внесен в списки ГСК *Номер*, вступительный (паевой) взнос выплачен /л.д. 9, 10, 38-39, 40, 41-42/. 

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии *Дата*, зарегистрированных прав на объект недвижимости по адресу: *Адрес*, в районе бывшего ГСК *Номер*, 

<

данные изъяты> отсутствует /л.д. 46/.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данный абзац ч. 3 ст. 222 ГК РФ действует с 01.09.2006 на основании Федерального закона от 30.06.2006 № 93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В Федеральном законе от 30.06.2006 № 93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, в данном случае подлежит применению п. 3 ст. 222 ГК РФ, действовавший до 01.09.2006, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц лицо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положения ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство гаража не требовало получения истцами разрешения на строительство.

Как следует из заключения № УЭ.10064-ТЗ от *Дата*, гаражный бокс *Номер*, площадью 24,1 кв.м., расположенный по *Адрес*, в районе бывшего ГСК *Номер* 

<

данные изъяты> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан /л.д. 49-63/.

Истцу не предъявлялись какие-либо требования о сносе гаражного бокса, нет каких-либо споров между истцом и собственником земельного участка.

Гаражный бокс истца расположен на земельном участке, на котором расположено или планируется размещение объектов транспортной инфраструктуры /л.д. 44/.

По настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражным боксом, несет затраты по его содержанию, каких-либо правопритязаний на данный гараж не установлено.

Исходя из представленных документов, сведений Управления архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа о том, что расположение земельного участка, на котором возведен бывший ГСК *Номер* 

<

данные изъяты> не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки Асбестовского городского округа, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс *Номер*, площадью 24.1 кв.м., расположенный по адресу: *Адрес* (в районе бывшего гаражно-строительного кооператива *Номер* 

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская