дело №1-82/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

13 июля 2023 года город Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.,

с участием государственных обвинителей помощников Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сахипгареевой С.А., ФИО1, заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Родионова А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гаязовой Р.М., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> отбыты ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания в виде 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> Республики Татарстан, ранее осужденный Бавлинским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, нарушив требования пунктов 2.7., 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Вольво ХС90», государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан, законное требование которых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнить отказался. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут употребил алкогольные напитки и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет право управлять транспортными средствами, выехал на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «Вольво ХС90», государственный регистрационный знак №, со двора по 

<

адрес> Республики Татарстан по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО2 припарковал свой автомобиль, к нему подъехали на патрульном автомобиле сотрудники отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора и медицинского освидетельствования. 

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов во время несения службы в составе экипажа ДПС по 

<

адрес> Республики Татарстан обратил внимание на двигающийся автомобиль марки «Вольво ХС90», государственный регистрационный знак №. Свидетель №1 узнал водителя автомобиля, им оказался ФИО2, которого ранее привлекали к уголовной ответственности по части 1 статьи 264.1 УК РФ. Когда ФИО2 выполнял маневр парковки напротив 

<

адрес> Республики Татарстан, Свидетель №1 направился к автомобилю и попросил ФИО2 предоставить документы. В ходе проверки документов у ФИО2 присутствовали явные признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта. ФИО2 пояснил, что выпил спиртного, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, а также освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался, стал себя вести агрессивно и утверждать, что не находился за рулем автомобиля. Автомобиль «Вольво ХС90», государственный регистрационный знак №, был помещен на специализированную автостоянку, ФИО2 успокоился и написал объяснения.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут он гулял во дворе 

<

адрес> Республики Татарстан, где увидел как к автомобилю «Вольво ХС90», государственный регистрационный знак №, подъехал патрульный автомобиль ДПС и инспектор попросил водителя предъявить документы. Далее Свидетель №2 увидел, как инспектор ДПС и водитель автомобиля прошли в патрульную автомашину, где водитель стал ругаться с инспектором и требовать понятых. Затем Свидетель №2 пригласили участвовать в качестве понятого, разъяснив права и обязанности. Свидетель №2 стало известно, что водителем автомобиля «Вольво» является ФИО2, от него исходил запал алкоголя. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО2 отказался. Далее ФИО2 предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении и он также ответил отказом. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а автомобиль «Вольво ХС90» был помещен на специализированную стоянку.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут во дворе 

<

адрес> Республики Татарстан была приглашена в качестве понятого. Инспектор ДПС пояснил, что ФИО2 управлял автомобилем «Вольво ХС90» без права управления транспортными средствами и в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 с признаками алкогольного опьянения находился в патрульном автомобиле и вел себя агрессивно. В присутствии Свидетель №3 и второго понятого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он отказался. Затем ФИО2 предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении и ФИО2 ответил отказом. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, автомобиль «Вольво ХС90» был помещен на специализированную стоянку. ФИО2 написал объяснение и сказал, что раскаивается в содеянном.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО2 вр.и.о начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранен от управления автомобилем «Вольво ХС90», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.11). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Юпитер (л.д. 12-13). 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 при наличии у него признаков алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, покраснения глаз, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, отказался прохождения медицинского освидетельствования (л.д.14).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя автомобилем «Вольво ХС90», государственный номер №, с признаками алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, покраснения глаз, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора и в медицинском учреждении (л.д. 15).

Из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство «Вольво ХС90», государственный номер №, на основании статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задержано и передано в ГБУ БДД 

<

адрес> (л.д.16).

Из копии приговора Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года (л.д.20-21).

Из постановления вр.и.о начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании статьи 28.9, части 7 статьи 24.5 КоАП РФ производство по административному материалу по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено (л.д.22).

Из видеозаписей на CD-диске следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автомобиле «Вольво ХС90» совершает маневр парковки, после чего к нему подъезжает патрульный автомобиль, из которого выходит вр.и.о начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 и подходит к автомобилю, из которого выходит ФИО2 Также имеется видеозапись, в которой ФИО2 в салоне патрульной автомашине отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора и медицинского освидетельствования, в связи с чем, составляются протоколы об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, которые ФИО2 добровольно подписывает.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, копией приговора суда, видеозаписями, протоколом осмотра предметов (документов) и признании их вещественными доказательствами, а также другими материалами уголовного дела. 

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО2 в совершении преступления. 

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. 

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд установил и признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за отцом находящегося в пожилом возрасте, участие в боевых действиях, наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Положения пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусматривают конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из карточки учета транспортного средства следует, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, ФИО2 является собственником транспортного средства марки «Вольво ХС90», государственный знак № (л.д.24). 

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Гаязовой Р.М. о том, что транспортное средство приобреталось и принадлежит его отцу К. суд отклоняет, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами данные обстоятельства не подтверждены и опровергаются сведениями представленными отделением ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> согласно которым законным владельцем транспортного средства марки «Вольво ХС90», государственный знак №, поставленного на государственный учет в РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, является подсудимый ФИО2, согласно договора совершенного в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство марки «Вольво ХС90», государственный знак №, принадлежащий ФИО2 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, признанное по уголовному делу вещественным доказательством, подлежит конфискации в собственность государства.

Другие вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек-тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копия приговора Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, CD-диск с видеозаписями - после вступления приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

На основании статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания 

<

данные изъяты> по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ транспортное средство автомобиль марки «Вольво ХС90», государственный регистрационный знак №, конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек-тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копию приговора Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, CD-диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 29.07.2023. Председательствующий: М.И. Саитов.