Дело № 2-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» января 2019 года г. Гуково, Ростовская область 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Гуково о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Гуково о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 649 кв.м. и находящийся на нем одноэтажный жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ Для улучшения жилищных условий проведена реконструкцию жилого дома: к кухне (комната № 7) пристроена столовая (комната №8) площадью 14,3 кв.м. Согласно техническому заключению № специалиста по строительно -технической экспертизе на соответствие строительным нормам пристройки литер «А2» к жилому дому следует, что здание жилого дома и возведенная пристройка к нему соответствуют существующим требованиям технических регламентов и действующих нормативных документов, СНиПов, ГОСТов. Внутреннее переустройство и возведенная пристройка не повлекли за собой нарушение несущей способности здания в целом, поскольку построены в соответствии с требованиями СП и не понесли изменения несущей способности основных конструкций жилого дома, а также соответствуют экологическим, санитарно - техническим, противопожарным и другим требованиям, действующим на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Размещение жилого дома с возведенной пристройкой литера «А2» общей площадью 89,9 кв.м. на земельном участке площадью 649 кв.м., расположенном по 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, собственников соседних строений и сооружений, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. С целью узаконить реконструкцию и пристройку, она обратилась в Управление архитектуры, перспективного планирования и развития города Администрации г. Гуково с просьбой выдать разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома. Письмом № от 21 августа 2018 г. в выдаче разрешения отказано. Просит суд признать за ней право собственности на одноэтажный жилой дом после проведенной реконструкции дома и строительства пристройки общей площадью 89,9 кв.м., в том числе жилой площадью 51,9 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 649 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме

Представитель ответчика Администрации г. Гуково в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 649 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, и находящийся на нем одноэтажный жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ 

Для улучшения жилищных условий истец самовольно, без получения соответствующих разрешений, для улучшения жилищных условий выстроила пристройку: к кухне (комната № 7) пристроена столовая (комната №8) площадью 14,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом 

<

адрес>, увеличение общей площади на 15,8 кв.м. произошло за счет самовольно выстроенной пристройки литер А2 и ранее не рассчитанной площади холодных помещений.

Таким образом, была проведена реконструкция жилого дома.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании п. 2 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено было 

<

данные изъяты>

Согласно выводам заключения эксперта № от 11.12.2018г. пристройка Литер А2 к жилому дому Литер «А2» 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих Строительных Норм и Правил, СанПин, нормам противопожарной безопасности, санитарным нормам. Пристройка Литер А2 к жилому дому Литер А 

<

адрес> не угрожает жизни, здоровью и безопасности людей во время его эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд придает доказательственное значение заключению эксперта № от 11.12.2018г., которое соответствует требованиям, установленным ст. 86ГПК РФ, а при проведении судебной экспертизы стороны имели равные процессуальные возможности, предоставленные им положениями гражданского процессуального закона, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы. Кроме того, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет высшее техническое образование и стаж экспертной работы. 

Заключения соответствуют требованиям, предъявленным к заключению, подготовлены компетентным специалистом в соответствующей области знаний, суд полагает, что они в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, достоверны и соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как следует из материалов дела строительство спорного объекта недвижимости осуществлено без согласия администрации и без получения необходимых разрешений.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 17 ч.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании за ФИО1 права собственности домовладения в реконструированном состоянии будет являться основанием для регистрации наличия этого права.

Поскольку для определения технического состояния строительных конструкций пристройки литер А2 к жилому дому Литер «А »по 

<

адрес>, требовались специальные познания по делу была назначена строительно-техническая экспертиза в 

<

данные изъяты>

Обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, назначенная по делу экспертиза проведена, однако оплата за производство экспертизы не была произведена ни стороной истца, ни стороной ответчика. 

<

данные изъяты> заявлены требования о возмещении расходов в сумме 22000 рублей за проведение экспертизы, поскольку оплата не произведена. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку ФИО1, являясь заинтересованным лицом в удовлетворении своего требования о признании права собственности на самовольную постройку, возвела пристройку к дому без разрешительных документов, злоупотребив своим правом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что права истца ответчиком не были нарушены, в связи с чем суд считает, что истец должна самостоятельно нести расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

На основании вышеизложенного с ФИО1 подлежат взысканию в пользу 

<

данные изъяты> расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 22 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Администрации г.Гуково о сохранении жилого помещения в реконструированном виде удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом 

<

адрес>, обшей площадью 89,9 кв.м, в том числе жилой площадью 51,9 кв.м., после проведенной реконструкции с возведением самовольной пристройки к дому Литер А2; прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом 

<

адрес> в состоянии до реконструкции общей площадью 59,2 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 22 000 рублей в счет проведенной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2019 г.

Судья А.Н. Авдиенко