Гражданское дело №

УИД 04RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО13, с участием истца (третьего лица) ФИО7, истца (третьего лица) ФИО2, представителя истцов ФИО14, ответчика (истца) ФИО1, представителя ответчика ФИО6 ФИО15, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО7 к ФИО6, ФИО1, 

<

адрес>, главе МО СП «Петропавловское», МО СП «Петропавловское», ФИО8 о признании договора о безвозмездной передаче жилья и земельного участка в собственность недействительным в части не включения истцов в состав собственников приватизируемого спорного жилого дома и земельного участка, признании недействительным акта главы о предоставлении земельного участка в собственность в части, признании недействительным договора купли-продажи, внесении изменений в записи о государственной регистрации, по 

иску ФИО1 к ФИО6, главе МО СП «Петропавловское», МО СП «Петропавловское», 

<

адрес> Республики Бурятия, ФИО8 о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным в части, признании акта главы о выделе земельного участка недействительным в части, признании недействительным договора купли-продажи, внесении изменений в записи о государственной регистрации

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО7 обратились в суд с указанным иском, мотивируя следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, отцом истцов ФИО6 и Джидинским Районным Узлом Связи. (РУС) был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которого он получил в собственность занимаемую им и членами его семьи, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>., общей площадью 54,6 кв. м., кадастровый №, в последствии перенумерованный как 

<

адрес>. Вместе с квартирой передавался земельный участок площадью 605 кв.м, с местом положения относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №. На момент оформления договора в указанной квартире помимо ответчика ФИО6 также были зарегистрированы и проживали его жена – мать истцов ФИО4 и истцы, несовершеннолетние дочери ФИО2 13 лет и ФИО3 9 лет, что подтверждается свидетельствами о рождении и заключением брака между ответчиками. В марте 2024, истец помогала отцу в сборе документов на квартиру, из которых ей, ФИО19 (ФИО7) ФИО9 стало известно, она с сестрой ФИО2 не были включены в договор приватизации как собственники, а мама ФИО4, на момент приватизации дала согласие на приватизацию квартиры только отцом, по сути отказавшись за нас от приватизации, чем лишила нас права на участие в приватизации. Этой информацией истец ФИО7 поделилась с сестрой ФИО2. В данном случае по соглашению родителей местом жительства истцов была избрана спорная квартира. От своего права на проживание в квартире и участие в ее приватизации истцы - дети не отказывались. При этом реализация ими своих жилищных прав не могла быть осуществлена самостоятельно в силу возраста. Поскольку на момент приватизации истцы являлись несовершеннолетними, были зарегистрированы и являлись членами семьи нанимателей-ответчиков, то вправе были принимать участие в приватизации. Не включение истцов в число собственников квартиры не соответствует закону, нарушает их права, которые могут быть восстановлены путем признания договора передачи жилья в собственность частично недействительным и включение истцов в число сособственников. 

Исковые требования истцами уточнялись, согласно последнего уточнения исковых требований (увеличения исковых требований) истцы просят восстановить срок на подачу искового заявления, признать договор о безвозмездной передаче жилья (квартиры) в собственность, заключенный между 

<

адрес> узлом связи и ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., кадастровый №, земельного участка площадью 605 кв.м. с местом расположения относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый № недействительным в части не включения истцов ФИО2, ФИО3 в состав соственников приватизируемого спорного жилого помещения и земельного участка, включив истцов в договор, указав на регистрацию права собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/3 в праве общей долевой собственности, признать договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,6 кв.м. кадастровый №, земельного участка площадью 605 кв.м с кадастровым номером 03:04:270219:16 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО5 недействительным, применив последствия недействительности сделки, внести изменения в записи о государственной регистрации права собственности жилого помещения-квартиры по адресу: 

<

адрес>, земельного участка площадью 605 кв.м. с местом положения относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, указав на регистрацию прав собственности за ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. 

Истец ФИО4 обратились в суд с указанным иском, мотивируя следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, ФИО6 и Джидинским Районным Узлом Связи (РУС) был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, согласно которого ответчик получил в собственность занимаемую им и членами его семьи, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>., общей площадью 54,6 кв. м., кадастровый №, в последствии перенумерованный как 

<

адрес>. Впоследствии постановлением главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в собственность земельный участок площадью 685 кв.м, с местом положения относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>., кадастровый №. На момент оформления договора в указанной квартире помимо ответчика ФИО6 также были зарегистрированы и проживали истец - жена ответчика, их дети, в то время несовершеннолетние дочери ФИО2 13 лет и ФИО3 9 лет. В марте 2024, истцу от дочери ФИО11 стало известно, о том, что собственником квартиры и земельного участка является один ответчик. Ни я, ни наши дети, не были включены в договор приватизации как собственники, а земельный участок в собственность был предоставлен только ему. Ни какого согласия на приватизацию квартиры ответчиком исключительно на себя и тем более без детей истец не давала, никаких подобных документов не подписывала. Не включение истца в число собственников квартиры не соответствует закону. В ходе рассмотрение дела по иску дочерей, истцу стало известно, что спорный земельный участок ответчику предоставлен на основании акта главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, а спорный дом и земельный участок ответчиком продан ФИО8 за 800 000 руб. Согласно Отчёта №-Б/24 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Алтайское Бюро Оценки» рыночная спорной квартиры, без учёта стоимости земельного участка, составляет 1 321 руб. (стр.29 отчёта). Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1 117 844,21 руб., что так же свидетельствует о заниженной стоимости договора купли-продажи спорной квартиры, в связи с чем, он не может являться законным. 

Истец ФИО4 просит восстановить срок на подачу искового заявления, признать договор о безвозмездной передаче жилья (квартиры) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между 

<

адрес> узлом связи и ФИО6 по адресу: 

<

адрес>., общей площадью 54,6 кв. м., кадастровый №, недействительным в части не включения ее в число собственников, включить ФИО4 в договор приватизации, указав на регистрацию права собственности за мной в размере по 1/4 доли в праве, прекращении и признании права общей долевой собственности на жилое помещение, признать акт главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику в собственность земельного участка площадью 605 кв.м, с местом положения относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>., кадастровый №, недействительным в части не включения истца в состав собственников предоставляемого земельного участка, включив ФИО4 в число собственников, указав на регистрацию права собственности за мной в размере 1/2 доли в праве, прекращении и признании общей долевой собственности на земельный участок, признать договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>., общей площадью 54,6 кв. м., кадастровый №, земельного участка площадью 605 кв.м, с кадастровым номером 03:04:270219:16 от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО6 и ФИО5, внести изменения в записи о государственной регистрации права собственности жилого помещения-квартиры по адресу: 

<

адрес>., указав на регистрацию права, в том числе за истцом, в размере1/4 доли в праве общей долевой собственности. земельного участка площадью 605 кв.м, с местом положения относительно ориентира, расположенного в границах участка,почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, ул., ФИО10, 

<

адрес>,, кадастровый №, указав на регистрацию права, в том числе за истцом,в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Истцы ФИО2, ФИО7, представитель истцов ФИО14 исковые требования поддержали в полном объёме. 

Истец ФИО4, ее представитель ФИО14 исковые требования поддержали, в части требований ФИО2, ФИО7 требования признали. 

Ответчик ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что дом он нашел через группу в вайбере объявления Джиды, им был приобретён за равнозначную ему цену, так как в доме не было ремонта, было очень много мусора везде, денежные средства были переданы представителю по доверенности в банке, документы были оформлены через МФЦ. 

Представитель ответчика ФИО6 ФИО15 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, кроме того пояснила, что истцы знали о том, что жилое помещение оформлено только на ее доверителя, ФИО19 и ФИО7 длительное время являются совершеннолетними. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с состоянием здоровья. 

<

адрес>, глава МО СП «Петропавловское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель МО СП «Петропавловское» ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. 

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> о судебном заседании извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Органы Опеки и попечительства Администрации МО 

<

адрес> о судебном заседании извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили заключение о том, что права несовершеннолетних детей ущемлены. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На дату заключения договора приватизации действовали положения Гражданского Кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ и Основы гражданского законодательства СССР и республик.

Согласно ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составлял три года. Указанный срок исчислялся со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 83 ГК РСФСР).

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» введена в действие часть первая Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ-52 от ДД.ММ.ГГГГ) установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам. Так иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ указанные сроки исковой давности подлежат применению к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (ч. первая ст. 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ внесены изменения в сроки исчисления исковой давности, которые подлежали применению к требованиям, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ внесены изменения в правила исчисления сроков исковой давности, его переходными положениями (п. 9 ст. 3) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых, были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было передано ФИО6. На запросы суда ордер на данное жилое помещение предоставлен не был в связи с его отсутствием в архивах.

Указанный договор был заключен между Джидинским РУС и ФИО6 на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», в соответствии с которым ФИО19 в собственность в порядке приватизации, то есть на безвозмездной основе, передано спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Джидинском БТИ, кроме того, также ДД.ММ.ГГГГ договор удостоверен нотариусом Джидинской ГНК ФИО17

Согласно ст. 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» передача и продажа жилья в собственность граждан оформлялась соответствующим договором, заключаемым учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. При этом обязательные нотариальные действия Законом не предусмотрены. Таким образом, в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР (действовавшим на момент заключения договора) предварительное разрешение органов опеки и попечительства (в связи с тем, что истцы ФИО7 и ФИО2 являлись несовершеннолетними) для заключения договора приватизации не требовалось. 

Из договора следует, что ФИО6 получил в собственность квартиру, занимаемую им и членами его семьи, давшими на это согласие. 

Согласно выписки из похозяйственней книги, на дату приватизации в жилом помещении были зарегистрированы ФИО6, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, которые имели право пользования указанным жилым помещением. 

Факт исполнения договора приватизации сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Петропавловского сельского совета Народных депутатов ФИО6 выделен земельный участок площадью 0,2 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению по адресу: 

<

адрес> присвоен адрес 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер жилого помещения – 03:04:270219:62, кадастровый номер земельного участка – 03:04:270219:16).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал в собственность ФИО5 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Квартира оценена сторонами в 700 000 рублей, земельный участок в 100 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Истцами ФИО7, ФИО2, истцом ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу исковых заявлений. 

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска, так как приватизация спорного жилого помещения, а также выделение земельного участка имели место в 1992 году, о чем истцы ФИО2 и ФИО7, достигнувшие возраста совершеннолетия в 1996 и 2001 году знали или очевидно должны были знать (с указанного времени), при этом с момента начала исполнения договора в любом случае прошло более 10 лет, в связи с чем, срок исковой давности для признания данной сделки недействительной истек. Истец ФИО4 проживала в спорном жилье до 2013 года, после чего переехала, фактически в судебном заседании подтвердила, что знала о договоре приватизации после его подписания ФИО19. 

У истцов имелась возможность получить документы, содержащие сведения относительно собственников спорной квартиры, действуя разумно и добросовестно, таким образом, они имели возможность установить правовую судьбу спорной квартиры, и в случае выявления нарушения своих прав на участие в приватизации спорной квартиры и выделе земельного участка, своевременно восстановить нарушенное право, в то время как ФИО7 и ФИО2 настоящим иском они обратилась по достижении совершеннолетия и спустя почти 30 лет с момента заключения оспариваемого договора.

Суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности на оспаривание договора приватизации, акта о предоставлении земельного участка в части, так как при должной осмотрительности и заботливости истцы могли и должны была узнать о собственниках квартиры, которая была их жильем в течение длительного времени (ФИО4 выехала из спорного помещения только в 2013 году). Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска истцами срока исковой давности суду не представлено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО7, ФИО2, а также искового заявления ФИО1 не имеется. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, при отсутствии оснований для его восстановления является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в признания недействительным договора приватизации, акта о предоставлении земельного участка в части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО5, как заявленного истцами в качестве производного от предыдущих требований, а также требований о изменения в записи о государственной регистрации права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО7 к ФИО6, ФИО1, 

<

адрес>, главе МО СП «Петропавловское», МО СП «Петропавловское», ФИО8 о признании договора о безвозмездной передаче жилья (квартиры) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ акта главы местного самоуправления о предоставлении земельного участка недействительными в части, признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, внесении изменений в записи о государственной регистрации отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО6, главе МО СП «Петропавловское», МО СП «Петропавловское», 

<

адрес> Республики Бурятия, ФИО8 о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, признании акта главы о выделе земельного участка недействительными в части, признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, внесении изменений в записи о государственной регистрации отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова