№ 2 - 191/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 открыт счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил кредит в размере 49 555 рублей 80 копеек. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 31% годовых. Однако ФИО1 допустила просрочку обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 562 рубля 40 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № 562 рубля 40 копеек от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 562 рубля 40 копеек, из которых 49 236 рублей 48 копеек – сумма основного долга; 20 325 рублей 92 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 1 049 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, судом извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, дело просит рассмотреть без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явилась, судебная повестка направленная по адресу: 

<

адрес>, вернулась без вручения с отметкой «истек срок хранения», согласно справке отделения по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району, администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан, ФИО1 зарегистрирована и проживает по указанному выше адресу. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого банк открыл ответчику счет № в рублях для отражений операций, в том числе с использованием карт; осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете; предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 49 555 рублей 80 копеек под 31% годовых.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше кредитного договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют выписка по счету заемщика

Однако ответчик в нарушение указанных положений и условий договора, обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга не производил и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, тем самым прекратил исполнение обязательств по договору (договору банковского счета), последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, подтверждающих оплату денежных средств по кредиту, ФИО1 суду не представлено.

Как следует из расчета цены иска по договору потребительского кредита, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 69 562 рубля 40 копеек, из которых 49 236 рублей 48 копеек – сумма основного долга; 20 325 рублей 92 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора банковского счета, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 69 562 рубля 40 копеек, из которых 49 236 рублей 48 копеек – сумма основного долга; 20 325 рублей 92 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 2 286 рублей 87 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 49 236 (сорок девять тысяч двести тридцать шесть) рублей 48 копеек – сумма основного долга; 20 325 (двадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 92 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и уплаченную государственную пошлину в сумме 2 286 (две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.