ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 июня 2019 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Кириллов А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А. 

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Корель Э.М. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевших ФИО6, ФИО4,

при секретаре Джейранян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в комнате общежития 

<

адрес> похитила имущество ФИО4 на общую сумму 20000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, похитила имущество ФИО6 на общую сумму 20000 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы как 2 преступления, предусмотренные п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие ФИО6, ФИО4 просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ними и подсудимой достигнуто примирение, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера они к ФИО1 не имеют и настаивают на прекращении уголовного дела в отношении последней. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевших, не возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщила о том, что примирилась с потерпевшими, материальный ущерб потерпевшим возместила, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Обсудив ходатайства, выслушав мнение защитника, поддержавшего позицию ФИО1 и не возражавшей против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего о наличии оснований к прекращению дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимая, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судима, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевших и позиции подсудимой установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимой полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу – залоговые билеты, указанные на л.д. 108 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья