Копия Дело № 1-319/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Казань

Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримовой И.И., 

с участием: государственных обвинителей Давлетшина Р.А., Халилова Р.Р., 

подсудимого ФИО2 ФИО11 

защитника Сундеевой Т.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретарях Фаттаховой А.Р. и Гиниятуллиной Х.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО1 ФИО1, 

родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, неженатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 

<

дата изъята> в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда 

<

адрес изъят>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью сломать сопротивление, схватил Потерпевший №1 рукой за правое запястье и прислонил к стене, причинив физическую боль, после чего, убедившись, что Потерпевший №1 не может должным образом оказать сопротивление, открыто похитил из её руки сотовый телефон «Айфон 5s», стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 ФИО11 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний в суде отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

В судебном заседании были исследованы показания ФИО2 ФИО11 данные в ходе предварительного расследования. 

Из чистосердечного признания ФИО2 ФИО11 следует, что 

<

дата изъята> в подъезде 2 

<

адрес изъят> он открыто похитил телефон «Айфон 5s», вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.37). 

Из показаний ФИО2 ФИО11 в ходе предварительного следствия следует, что 

<

дата изъята> он был во дворе 

<

адрес изъят>. Увидев девушку с белым телефоном в руке, которая зашла во второй подъезд 

<

адрес изъят>, побежал за ней, когда она стала подниматься на второй этаж, схватил ее за рюкзак и руку, потребовав отдать телефон, она отказала, тогда он взял ее за руку, выхватил телефон и ушел. 

Суд признает указанные показания допустимыми доказательствами и считает их достоверными.

Показания, данные ФИО2 ФИО11 в ходе предварительного расследования, в целом согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, допрошенная на предварительном следствии и в суде потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 

<

дата изъята> зашла во 2 подъезд 

<

адрес изъят>, за ней зашел ФИО2 ФИО11 В правой руке у неё находился телефон «Айфон 5s». Когда она поднималась по лестнице, ФИО2 ФИО11 схватил её за руку и оттащил вниз на лестничную площадку первого этажа, прислонил к стене, не давая возможности уйти, сжимал запястье ее правой руки, отчего она испытала физическую боль, затем выхватил из правой руки телефон и вышел на улицу. Она просила вернуть телефон, но ФИО2 ФИО11 отказал. Телефон ей вернули сотрудники полиции, претензий к ФИО2 ФИО11 не имеет (т.1, л.д.71-72).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания на предварительном следствии оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 

<

дата изъята> примерно в 16.50 часов ему в домофон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у неё отобрали телефон. Выйдя на улицу, увидел ФИО2 ФИО11 просил его вернуть телефон, но тот не отдал (т.1, л.д.28-29).

Согласно акту медицинского освидетельствования от 

<

дата изъята> у ФИО2 ФИО11. установлено состояние опьянения (т.1, л.д.19).

Из протокола следует, что осмотрен подъезд 2 

<

адрес изъят> и изъяты видеозаписи с камер наблюдения (т.1, л.д.4-10.

Согласно протоколам изъят у сотрудника полиции и осмотрен телефон «Айфон 5s» (т.1, л.д.31-34, л.д.54-56). 

Из протокола следует, что осмотрены видеозаписи с участием ФИО2 ФИО11 (т.1, л.д.63-68).

В судебном заседании просмотрена видеозапись, где видно, как ФИО2 ФИО11 находясь на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда 

<

адрес изъят>, схватил Потерпевший №1, поднимавшуюся на второй этаж, и оттащил вниз по лестнице, прислонил к стене, удерживая ее, схватил ее рукой за правое запястье, затем выхватил телефон и вышел (т.1, л.д.11). 

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом материалам дела.

Исходя из конструкции предъявленного обвинения, с учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО11 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», правильно вменен в вину подсудимого, поскольку в судебном следствии по делу установлено, что подсудимый с целью сломить сопротивление потерпевшей и завладеть ее имуществом, схватил потерпевшую за запястье и прислонил к стене, причинив ей физическую боль, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья последней.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО2 ФИО11 согласно которым он судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 ФИО11 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание им вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку не представлено убедительных и достоверных доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО2 ФИО11 преступления, сам подсудимый отрицал, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО11 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие по делу указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания возможно без реальной изоляции ФИО2 ФИО11 от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, под контролем за его поведением специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Необходимости в назначении ФИО2 ФИО11 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В ходе судебного заседания ФИО2 ФИО11 заявил об отказе от защитника, который не был удовлетворен судом, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 ФИО11 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: телефон «Айфон 5s» - оставить у Потерпевший №1, DVD диск – хранить в деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Советского

Районного суда г. Казани подпись Каримова И.И.