№ 10-1/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р., 

при секретаре судебного заседания Деревянко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о привлечении в порядке частного обвинения ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 2 декабря 2024 года ФИО1 возвращено заявление о привлечении в порядке частного обвинения ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ч.1 ст.319 УПК РФ, для приведения в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона в срок до 16 декабря 2024 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 года ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении в порядке частного обвинения ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в связи с тем, что в установленный срок не были устранены допущенные нарушения.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в котором просит его отменить, вернуть заявление мировому судье для предоставления возможности устранить недостатки и представить исправленное заявление. В обоснование указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, считает, что суд в своем постановлении от 16 декабря 2024 года ссылается на ч.1 ст.319 УПК РФ, однако в постановлении суда от 2 декабря 2024 года не указал о необходимости указания паспортных данных ФИО2 или то, что такой человек отсутствует. Таким образом, суд только 16 декабря 2024 года указал отсутствие сведений, о которых не указывал ранее. Кроме того, требование суда об указании полных данных, УПК РФ не содержит. Персональные данные может и не знать, в силу защиты персональных данных, в связи с этим ч.2 ст.319 УПК РФ установлена возможность для истребования доказательств судом по ходатайству сторон. Суд не дал возможность устранить недостатки, тем самым ограничил его права путем отказа в принятии заявления.

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением, суд считает возможным рассмотреть жалобу, без участия лица его подавшего.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы по заявлению ФИО1 в порядке частного обвинения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд.

При этом на основании ч.5 ст.318 УПК РФ данное заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Согласно ч.1 ст.319 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, только в том случае, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч. 5, 6 ст.318 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 2 декабря 2024 ФИО1 возвращено заявление о привлечении в порядке частного обвинения ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ч.1 ст.319 УПК РФ, поскольку в поданном заявлении не указаны полные данные о потерпевшем: не указана дата и место рождения, документ, удостоверяющий личность; не указан адрес ФИО8 не приложена копия объяснений данного лица, в случае наличия объяснений в КУСП № от 31 августа 2024 года, также не раскрыта субъективная сторона преступления, не указаны форма вины, мотив и цель совершения преступления, наступившие в результате таких действий последствия; отсутствуют полные данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (место рождения, род занятий (работающий и где, безработный или пенсионер и т.п.). Заявителю ФИО1 установлен срок до 16 декабря 2024 года для устранения указанных нарушений. Копия постановления получена заявителем 2 декабря 2024 года.

9 декабря 2024 года ФИО1, после исправления недостатков, повторно обратился к мировому судье судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан с заявлением в порядке частного обвинения в отношении ФИО2, постановлением от 16 декабря 2024 года мировой судья в соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ отказал в принятии к производству заявления частного обвинения, в связи с не устранением нарушений, указанных в определении от 2 декабря 2024 года.

Между тем, как усматривается из поданного ФИО1 заявления, в нем содержится: наименование суда, в который оно подается; изложено описание события преступления, за совершение которого заявитель желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, время, место и обстоятельства совершения данного преступления; просьба, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; подпись заявителя.

Кроме того, мировой судья не принял во внимание то, что в своем заявлении ФИО1 в подтверждении обстоятельств происшедшего, просил суд истребовать из ОМВД России по Миякинскому району материалы проверки от 31 августа 2024 года, в которых должны находится необходимые сведения, в том числе данные о потерпевшем – частном обвинителе, лице, привлекаемом к уголовной ответственности, свидетелях и так далее.

Согласно же требованиям ч.2 ст.319 УПК РФ по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

Пункты 3.1 и 4 ч.5 ст.318 УПК Российской Федерации, согласно которым заявление должно содержать данные о потерпевшем, в том числе о документах, удостоверяющих его личность, и о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, лишь устанавливают требования к содержанию заявления по делу частного обвинения и не предполагают указание в заявлении данных о документах, удостоверяющих личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, дате и месте его рождения, которыми не располагают (не могут и не должны располагать) потерпевший или его законный представитель. По смыслу ч.2 ст.319 этого Кодекса, по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать содействие в собирании доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно, в том числе касающихся данных, удостоверяющих личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Если же данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, неизвестны и в силу этого поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 ч.5 ст.318 УПК РФ, мировой судья, согласно ч.1 ст.319 этого Кодекса, отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч.4 ст.20 данного Кодекса, в том числе по преступлениям, уголовные дела о которых считаются делами частного обвинения, в случаях их совершения лицом, данные о котором неизвестны, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №2161-О).

По требованиям ст.ст.7, 297 УПК РФ судебное решение признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.318.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Допущенное при отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения нарушение уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции считает существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно ущемляет конституционное право потерпевшего ФИО1 на судебную защиту от преступления, и в силу требований ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением материалов по заявлению ФИО1 на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 года, которым ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ отменить, материал по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

Постановление дальнейшему обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Губайдуллин И.Р.