№1-28\2024

УИД 32RS0019-01-2024-000238-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2024 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Ламекина В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Варламова Э.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1, находясь на территории домовладения по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружив, что Потерпевший №1 покинула своё жилое помещение, с целью незаконного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 40 000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на следствии.

Согласно оглашенного в судебном заседании протокола допроса ФИО1. в качестве подозреваемой с участием защитника установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она находилась во дворе дома потерпевшей в 

<

адрес> и увидела как Потерпевший №1 покинула свой дом и вышла на улицу. После этого она, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь проникла в жилой дом потерпевшей. В шкафу она обнаружила 35 000 руб. и в тумбочке 5 000 руб., которые тайно похитила и покинула жилое помещение, выехав в 

<

адрес>. Впоследствии похищенные денежные средства ею были выданы сотрудникам полиции \л.д.65-68\.

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью подтверждена представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов к ней домой пришла ранее незнакомая подсудимая ФИО1, которая была одета в красную футболку и темные брюки. Подсудимая что-то у нее спрашивала. Однако она предложила ей покинуть территорию домовладения. Подсудимая стала уходить в строну калитки, а она вернулась в дом. Через несколько минут время она, заперев одну их входных дверей дома и калитку, вышла к ФИО5 и когда примерно через 5 минут она возвращалась домой, то она увидела, как подсудимая покинула территорию ее домовладения через забор палисадника. Зайдя в дом она хищение денежных средств в сумме 35 000 руб. из шкафа, а затем 5 000 руб. из тумбочки. После обращения в полицию, вечером ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции среди женщин она опознала подсудимую ФИО1. Хищением ей причинен значительный ущерб, т.к. она проживает одна и имеет единственных доход в виде пенсии в размере 26 000 руб.. В настоящее время похищенные денежные средства ей возвращены.

Свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что в один из дней июня 2024 года примерно в 14 часов к ней пришла Потерпевший №1 и сообщила о посещении ее дома незнакомой цыганкой, которую она прогнала со двора, заперев дом на ключ. Через пять минут Потерпевший №1 ушла к себе, но вернулась и сообщила о краже из ее дома денежных средств в сумме 40 000 руб..

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом хищения является жилой 

<

адрес>, в котором проживает потерпевшая Потерпевший №1. Дверь калитки и две входные двери жилого дома имеют запорные устройства, на которых следов взлома не обнаружены. Присутствовавшая при осмотре Потерпевший №1 указала на шкаф и тумбочку где она хранила 35 000 руб. и 5 000 руб. соответственно, которые были похищены \л.д.7-17\.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский» с явкой с повинной, в которой призналась о хищении из дома потерпевшей денежных средств в сумме 40 000 руб. \л.д.27\.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения полиции «Мглинское» ФИО1 добровольно выдала похищенные у потерпевшей денежные средства в сумме 40 000 руб., которые 18.06.23024 были осмотрены с участием потерпевшей Потерпевший №1 \л.д.28-32, 46-51\.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр автомашины, на которой подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.№, синего цвета \л.д.22-25\.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая выдала следователю верхнюю одежду (футболку и спортивные штаны), в которой она находилась в момент совершения хищения денежных средств Потерпевший №1 \л.д. 33-39\.

Изъятая следствием у подсудимой верхняя одежда представляет футболку с короткими рукавами, красного цвета с маркировкой на внутренней стороне «LCWAIKIKI BASIS S» и спортивные брюки темно-синего цвета с тремя белыми полосками по бокам и надписью спереди «Style Chillys» \л.д.54-58\.

При проведении проверки показаний на местности подсудимая ФИО1 рассказали и показала на месте преступления каким образом она проникла в дом по 

<

адрес>, в каких местах в доме обнаружила и похитила денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, указав при этом, что входная дверь заперта не была, на скобу запорного устройства только была накинута металлическая пластина. Также подсудимая показания каким образом она покинула домовладение потерпевшей \л.д.74-84\.

Вышеприведённые доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением гражданину значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия её жизни. 

В ходе исследования личности ФИО1 установлено, что она в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, является многодетной семьей, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога в ГБУЗ «Почепская ЦРБ» не состоит, судимой не является. Из удостоверения серия АГ № следует, что подсудимая является переселенкой из зоны отселения, подвергшейся загрязнению в следствие катастрофы на ЧАЭС. 

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку она на предварительном следствии добровольно рассказала обо всех обстоятельствах совершенного ею хищения денежных средств, добровольное возмещение ущерба, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет общественную опасность и поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы, что будет соразмерно содеянному и отвечать соразмерности содеянному. 

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой, нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым не назначать ей предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимой в содеянном, заглаживание причиненного преступлением ущерба, и приходит к выводу, что подсудимая не представляет повышенной общественной опасности и её исправление возможно без изоляции от общества, поэтому применяет положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возлагает на нее обязанности, которые будут способствовать ее исправлению и контролю за ее поведением. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющей снизить категорию совершенного ею тяжкого преступления, исключительных обстоятельств для применения положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену лишения свободы принудительными работами. 

При постановлении приговора суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ, разрешает судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в ОП «Мглинское» футболка и спортивные штаны подлежат возвращению по принадлежности подсудимой ФИО1, а переданные потерпевшей на хранение похищенные денежные средства в сумме 40 000 руб. суд оставляет по принадлежности собственнику Потерпевший №1,Н..

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Варламова Э.С., осуществлявшего защиту подсудимой ФИО1 на следствии в сумме 5 541 руб. и в судебном заседании в сумме 3 292 руб., суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1, поскольку она является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывалась и основания освобождения ее от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства или пребывания не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника в размере 8 833 руб. взыскать с осужденной ФИО1.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-находящиеся в ОП «Мглинское» футболку и спортивные штаны – возвратить осужденной ФИО1, 

-денежные средства в сумме 40 000 руб., находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы. 

Председательствующий Черномаз А.Д.