Дело №... 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Н. Новгород 08 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Н.А., с участием помощника прокурора (адрес) г. Н. Новгорода ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО8, представившей ордер №... адвокатской конторы (адрес) г. Н. Новгорода, подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката ФИО7, представившей ордер №... адвокатской конторы (адрес) г. Н. Новгорода, при секретаре судебного заседания ФИО4, а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г.Н. Новгорода, гражданина РФ, образование 11 кл., разведен, от брака имеет малолетнего ребенка (дата) года рождения,, работающего ООО «Гринтайт» продавцом, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Н. Новгород, Академика ФИО5, 14-29, не судим,

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца г. Н. Новгорода, гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, имеет малолетнего ребенка (дата) года рождения, работающего ООО «ОБМ», рабочий, проживающего г. Н. Новгород, (адрес)205, зарегистрированного г. Н. Новгород, (адрес)6, не судим,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, каждый обвиняется в умышленном причинении (дата) около 21.00 ч. потерпевшему Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшего и не повлекшего последствии, указанных в ст. 111 УК РФ, по признаку длительного расстройства здоровья, в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2, каждого квалифицированы по п.п. «б, г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, указав, что между ним и подсудимыми состоялось примирение, каждый из подсудимых загладил причиненный ему преступлением материальный и моральный вред в полном объеме путем денежной компенсации материального ущерба и морального вреда в полном объеме и принесения извинений, который он определил как достаточный, между ним и каждым из подсудимых достигнуто примирение, претензий материального и морального характера к ФИО1 и ФИО2 он не имеет, не желает привлекать их к уголовной ответственности, просит уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, по п.п. «б, г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ прекратить. Данное ходатайство им заявлено добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники, адвокаты ФИО8 и ФИО7 поддержали заявленное ходатайство, просят уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого по п.п. «б, г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ прекратить, указав, что препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не имеется. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что существо предъявленного обвинения по п.п. «б, г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ им понятно, они с ним согласны, свою вину в совершении данного преступления каждый из них признает полностью, юридическую квалификацию содеянного не оспаривает, в содеянном раскаивается, между ними и потерпевшим до суда состоялось примирение, каждый из них загладил причиненный потерпевшему преступлением материальный и моральный вред путем денежной компенсации материального ущерба и принесения извинений, потерпевший к каждому из них претензий материального и морального характера не имеет, ФИО1 и ФИО2? каждый согласен на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим каждому из них разъяснены и понятны.

Участвующий в судебном заседании прокурор полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого по п.п. «б, г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку все требования соблюдены, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в связи с примирением с потерпевшим, не имеется. 

Суд, заслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых и их защитников, заключение прокурора, приходит следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное по п.п. «б, г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 и ФИО2, каждый обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, существо предъявленного обвинения по п.п. «б, г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ: фактические обстоятельства и мотивы его совершения, форма вины, юридическая оценку содеянного, а также характер причиненного вреда, подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно, каждый из них с ним согласен, свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, каждый из подсудимых признал в полном объеме, между подсудимыми ФИО1, ФИО2 и потерпевшим состоялось примирение, каждый из подсудимых до суда загладил причиненный потерпевшему преступлением материальный и моральный вред в полном объеме способом и в размере, который определен потерпевшим, как достаточный, путем добровольной компенсации материального ущерба и морального вреда, принесения извинений, потерпевший претензий материального и морального характера к каждому из подсудимых не имеет, просит уголовное дело по п.п. «б, г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, прекратить, поскольку между ними состоялось примирение, данное ходатайство им заявлено добровольно, ФИО1 и ФИО2, каждый, поддержали заявленное ходатайство, согласны с прекращением данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия заявленного ходатайства каждому из подсудимых и потерпевшему разъяснены и понятны.

ФИО1 не судим, (т.1 л.д. 182-183), разведен, имеет малолетнего ребенка (дата) гожа рождения (т.1 л.д.174), на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.180-181), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение последнего не поступало (т.1 л.д.191), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.193), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время, а так же может к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической зависимостью не страдает (т.2 л.д.5-6).

ФИО2, не судим, (т.1 л.д.22-223), женат, имеет малолетнего ребенка (дата) года рождения (т.1 л.д.216-217), на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.220-221), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение последнего не поступало (т.1 л.д.250), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.212).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и ФИО2, которые на учете в специализированных медицинских учреждения не состоят, заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, - оснований сомневаться в психическом состоянии каждого из подсудимых, а так же потерпевшего, что подсудимые ФИО1, ФИО2, потерпевший Потерпевший №1, каждый, может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, у суда не имеется. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, что данное преступление по п.п. «б, г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по п.п. «б, г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с каждым из подсудимых, последствия заявленного ходатайства которому разъяснены и понятны, изменение степени общественной опасности ФИО1 и ФИО2, каждый из которых не судим, вину в совершении преступления по п.п. «б, г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, до суда примирились с потерпевшим, загладили причиненный последнему преступлением материальный и моральный вред в полном объеме в форме и размере определенном потерпевшим, как достаточный путем, денежной компенсации материального и морального ущерба, принесения извинений, потерпевший претензий материального, морального характера к каждому из подсудимых, не имеет, между подсудимыми ФИО1, ФИО2 и потерпевшим достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела по п.п. «б, г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2, каждому, в виде обязательства о явке- отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

CD-R диск с видеозаписью от (дата), хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы: копию трудовой книжки на имя Потерпевший №1, копию трудового договора Потерпевший №1 с ОП «Оберег» от (дата), хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня вынесения. 

В случае апелляционного обжалования постановления подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Судья Н.А. Багаутдинова