Дело № 2а-2847/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П., 

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ОСП по Пермскому району в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах № автомобиля УАЗ 390945, г/н №. Выражая не согласие с данным постановлением, истец указывает, что оценочная стоимость имущества значительно превышает размер задолженности, автомобиль является единственным транспортным средством, находящимся на балансе ООО «Управляющая компания «Универсал», с помощью которого осуществляет перевозка ремонтного оборудования по всей площади обслуживания. Изъятие вышеуказанного автомобиля исключает возможность осуществления деятельности по обслуживанию домов, делает невозможным подготовку домов к отопительному сезону, проведению ремонта в аварийных ситуациях, когда требуется быстро доставить ремонтное оборудование к месту ремонта. Также полагает, что оспариваемое постановление противоречит ч. 1 ст.446 ГПК РФ в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из содержания которого следует, что изъятие имущества и передача его на торги является мерой принудительного исполнения, направленного на исполнение имущественных требований взыскателей по нескольким исполнительным производствам.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, присвоен государственный регистрационный №, юридическое лицо является действующим (л.д. 11-15).

В отношении ООО ответственностью «Управляющая компания «Универсал» возбуждены исполнительные производства, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, предмет исполнения штраф в размере 40 000 рублей, взыскатель Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пермского судебного района Пермского края, предмет исполнения: штраф в размере 10 000 рублей, взыскатель Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Пермского края, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 268691,64 рубль, взыскатель ПАО СК «Росгосстрах» по Пермскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пермского судебного района Пермского края, предмет исполнения: штраф в размере 80 000 рублей, взыскатель Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя №/, выданного ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю, предмет исполнения: исполнительный сбор в размере 2800 рублей, взыскатель УФССП России по Пермскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пермского судебного района Пермского края, предмет исполнения: штраф в размере 80 000 рублей, взыскатель Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пермского судебного района Пермского края, предмет исполнения: штраф в размере 80 000 рублей, взыскатель Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Пермского края, предмет исполнения: госпошлина присужденная судом в размере 511 рублей, ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пермского судебного района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 18 267,64 рублей. взыскатель ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 613379,92 рублей, в том числе 561771,51 рубль основной долг и 51608,41 рублей исполнительский сбор.

По данным РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ООО «УК «Универсал» на праве собственности принадлежит УАЗ 39045, 2013 г.в., г/н №, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6 в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста, изъятии и передачи имущества на ответственное хранение - автомобиля УАЗ 390945, государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, на сумму 150 000 рублей. Имущество арестовано и изъято в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «УК «Универсал», взыскатель ПАО СК «Росгосстрах». Установлен режим хранения с ограничением права пользования, место хранения 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об участие в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, а именно УАЗ 390945, государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Постановлено передать для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю УАЗ 390945, г/н №, VIN №, 2013 г/в, стоимость без учета НДС 276 000 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства. Суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.

Данный вывод суда основан на том, что согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1).

Таким образом, как усматривается из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствует предписаниям вышеприведенных законоположений и его вынесение осуществлено в сроки, установленные ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлено на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что передаваемое не реализацию имущество является единственным транспортным средством, обеспечивающим возможность перевозки ремонтного оборудования для устранения в том числе аварийных ситуаций, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не освобождают должника от обязанности по исполнению требований исполнительных документов, предъявленных к принудительному исполнению. При этом указываемые положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, о недопустимости обращения взыскания на имущество, необходимое для профессиональных занятий, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, не подлежат применению к юридическим лицам, являющимся должником по исполнительному производству. Нормы специального права об имуществе юридического лица, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяемым федеральным законом (ч.2 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ), в отношении ООО «Управляющая компания «Универсал» не распространяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах незаконным и возложении обязанности по отмене постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

СПРАВКА

Решение Пермского районного суда Пермского края от 16.09.2019 по административному делу №2а-2847/2019 в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 23.09.2019.

Судья /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр в деле №2а-2847/2019

УИД 59RS0008-01-2019-003431-80