Дело №12-131/2023

22MS0047-01-2021-000486-54

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе должностного лица – директора ООО «УК «Сервис-СТК» Казанина ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края от 04 мая 2023 года по делу №5-50/2023 об административном правонарушении, которым: должностной лицо - директор ООО «УК «Сервис-СТК» Казанин ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении №5-141/2022, директор ООО «УК «Сервис-СТК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление и за истечением сроков привлечения к административной ответственности. Требования жалобы мотивированы тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку суд не доказал наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Судом не учтены требования ст.1.5 КоАП РФ, что все сомнения толкуются в пользу невиновности директора. 

Протокол об административном правонарушении, составлен ФИО2, который не обладает специальными познаниями в области строительства и не имеет специального образования и составлен без участия специалиста или эксперта, а также не содержит обоснования, что восстановительные работы не проведение которых вменяется в вину, относятся к работам по текущему, а не капитальному ремонту, обязанность которых возложена на собственников жилых помещений.

Заявитель указывает, что проверка инспекцией строительного и жилищного надзора проведена с нарушением порядка проведения, поскольку на проведение проверок в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, к числу которых относиться ООО «УК Сервис-СТК» введен мораторий. Таким образом, все процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности директор ООО «УК «Сервис-СТК» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Защитник ФИО1 – Коршиков А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требований на доводах и по основаниям жалобы, дал аналогичные пояснения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. 

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ), части 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее также Правила), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «б» пунктом 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается крыша.

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Основанием для привлечения директора ООО «УК «СЕРВИС-СТК» ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении №3-лк от 20.01.2023 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, послужил выявленный в ходе проверки, проведенной по обращению депутата Думы г.Бийска ФИО4, коллективного обращения граждан главным специалистом отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г.Бийску инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, факт нарушения обществом, осуществляющим на основании лицензии и договора управления многоквартирным домом предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, требований, установленных ч.1, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного Кодекса РФ, Правил №170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290, выразившийся в том, что карнизные свесы плит покрытия по периметру жилого дома, имеют значительные разрушения бетонного основания, оголение арматуры, т.е. техническое состояние отдельных конструкций крыши, требует проведение текущего ремонта, и управляющая организация обязана незамедлительно принимать меры по проведению восстановительных работ, которые не выполнены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; мотивированным представлением от 07.12.2022 года; решением о проведении внеплановой выездной проверки от 08.12.2022 года; сообщением и объяснительной депутата Думы г.Бийска ФИО4, коллективным обращением граждан от 22.09.2022 года; актов визуального осмотра жилого дома по пер.Мартьянова, 61 в г.Бийске; протоколом осмотра от 13.12.2022 года; фотоматериалом; выпиской из реестра лицензий многоквартирных домов и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено в связи с чем директор обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса..

Деяние директора ООО «УК Сервис-СТК» ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии согласования с органами прокуратуры при проведении проверки были предметом рассмотрения в мировом суде, которым дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется, поскольку согласно пункту «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (в редакции на момент принятия решения 13.12.2022 года) в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

ООО «УК «Сервис-СТК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в указанном доме. Заключен договор управления многоквартирным домом.

Общество обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно составу общего имущества, в отношении которого осуществляется содержание и ремонт. В соответствии с договором управления многоквартирным домом в стоимость оказываемых услуг включена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, общество получает от жителей денежные средства за содержание и текущий ремонт и как управляющая организация несет ответственность перед жителями за соблюдение Правил содержания общего имущества.

Таким образом, общество, заключив указанный договор управления многоквартирным домом, в силу условий договора приняло на себя как на управляющую организацию обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а, соответственно, является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества.

Рассматривая доводы защитника о том, что собственники на общем собрании выбрали иной вид для работ, а не ремонт крыши не имеет юридического значения, поскольку независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и соответственно проводить восстановительный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, факт нарушения ООО «УК «Сервис-СТК» лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом установлен и свидетельствует о наличии в деянии директора общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по контролю за соблюдением лицензионных требований подлежит отклонению, поскольку директор согласно Уставу осуществляет единоличное управление.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей, допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся постановлении по делу.

Административное наказание назначено директору с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса не имеется.

Также не установлены оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Вопреки доводам заявителя об отсутствии отягчающих оснований, установлено, что директор ООО «УК Сервис-СТК» 05.07.2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, постановление по делу №5-141/2022, штраф 25000 руб., вступило в законную силу 10.08.2022 года, что свидетельствует о наличии отягчающего вину обстоятельства в силу требований п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах считаю, что доводы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении №5-50/2023 о привлечении директора ООО «УК «Сервис-СТК» Казанина ФИО9 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Казанина ФИО10 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бабушкин