Дело №2-453/2020

УИД:50RS0036-01-2019-006614-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ольшанка-2» об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по факту пользования, площадью 864 кв.м в соответствии с геодезической съемкой кадастрового инженера ФИО2

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора дарения земельного участка от 16.12.2000 принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование: для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>; в процессе проведения геодезической съемки земельного участка в целях уточнения местоположения границ данного земельного участка уточнена площадь земельного участка истца и составила 864 кв.м, что на 264 кв.м больше площади по правоустанавливающим документам; превышение по площади данного земельного участка составляет 264 кв.м, что не превышает минимальную норму предоставления земельного участка для ведения садоводства; право собственности на свой земельный участок истцом было приобретено в 2000 году; своим участком, именно в таких границах истец пользуется более 18 лет; на участке находятся садовый дом и хозяйственные постройки; споров по границам земельного участка нет; соседние участки уточнили границы, местоположение своих участков, стоят на кадастровом учете; спорный земельный участок находится в границах отвода СНТ «Ольшанка-2»; несоответствие фактической площади принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка и площади участка по имеющимся документам не позволяет оформить кадастровые границы земельного участка и препятствует процедуре дальнейшего уточнения местоположения границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством РФ; на основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала экспертное заключение, просила удовлетворить иск по варианту № экспертного заключения, установив границы земельного участка площадью 865кв.м.

Представитель ответчика СНТ «Ольшанка-2» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, о чем представили соответствующее заявление.

Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства М. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, в адрес суда представили возражения, по доводам которых просили в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным З., могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального З. N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно чч. 8, 9 ст. 22 Федерального З. от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным З. требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального З. от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу на основании договора дарения земельного участка от 

<

дата> принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м с кадастровым номером № разрешенное использование: для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11), право собственности зарегистрировано в установленном З. порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 9).

По инициативе истца в целях определения границ спорного земельного участка проведены кадастровые работы, в результате которых кадастровым инженером ФИО2 составлено заключение, из которого следует, что при проведении кадастровых работ были проведены контрольные измерения на местности и определены координаты поворотных точек границ земельного участка, в результате которых было выявлено: площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 600 кв.м; фактическая площадь земельного участка по результатам контрольных измерений на местности составила 864 кв.м; расхождение составляет 264 кв.м; данные обстоятельства препятствуют проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по фактическому пользованию; так как вышеуказанное обстоятельство приведет к приостановлению и последующему отказу в осуществлении уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, для устранения данного несоответствия рекомендовано обратится в суд. (л.д.14). Согласование местоположения границ спорного земельного участка с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми №№, № в соответствии со ст. 39, 40 ФЗ № от 

<

дата> «О кадастровой деятельности» не требуется.

Границы смежных земельных участков стоят на кадастровом учете.

Между истцом и председателем СНТ «Ольшанка-2» оформлен и подписан Акт согласования местоположения границ земельного участка.

Третьим лицом Комитетом лесного хозяйства заявлены возражения, из которых следует, что границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СНТ «Ольшанка-2», Пушкинского муниципального района М. 

<

адрес>, земельный участок № не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства Российской Федерации; истцом представлено в материалы настоящего дела заключение кадастрового инженера ФИО2, в котором отражены координаты принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Ольшанка-2», Пушкинского муниципального района М. 

<

адрес>, земельный участок №; данные координаты указаны также в просительной части искового заявления истца ФИО1; согласно данным координатам земельный участок истца с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером № в квартале 122 выделах 1,4 Алёшинского участкового лесничества М. учебно-опытного лесничества в Пушкинском муниципальном районе М. 

<

адрес>; сведения о наложении земельного участка с кадастровым номером № содержатся в Ведомственная информационная система обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства М. 

<

адрес> (далее - ВИС ГУАГ МО).

В целях разрешения настоящего спора по ходатайству истца определением Пушкинского городского суда от 

<

дата> назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует, что внешние границы спорного земельного участка на местности частичнор обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений), на земельном участке расположены основное строение, 4 вспомогательных строения; фактичекская площадь земельного участка составила 886 кв.м; фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда, Алешинское участковое лесничество, участок 8), сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь пересечения составляет 25 кв.м; границы земельного участка с кадастровым номером № истцом не оспариваются; однозначно наложить границы земельных участков на планшет №, лесоустройство 2001 не представляется возможным в связи с отсутствием на данном плане геодезической привязки к местности; фактические границы земельного участка истца пересекают границы земель лесного фонда (Алешинское участковое лесничество, участок 8); границы земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда, Алешинское участковое лесничество, участок 8) по сведениям ЕГРН не соответствуют границам земель лесного фонда в соответствии с планшетом №, лесоустройство 2001.

Экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка. Вариант № разработан по предложению истца, в соответствии с фактическим пользованием, с учетом границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН; по варианту № предлагается: установить внешние границы земельного участка 103 площадью 865 кв.м. в границах, по точкам: 1-2-3-4-5-6; вариант № разработан в соответствии с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН, с учетом границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН; по варианту № предлагается установить внешние границы земельного участка 103 площадью 600 кв.м. в границах по точкам: 1-2-3-4-5. 

Согласно З. М. 

<

адрес> «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории М. 

<

адрес>» от 

<

дата> N63/2003-ОЗ, минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для садоводства, составляет 0,06 га. 

Таким образом, фактическая площадь земельного участка истца на 265 кв.м больше чем, по правоустанавливающим документам, что находится в допустимых пределах, установленных земельным законодательством на территории М. 

<

адрес>. 

Заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ, учитывая вышеизложенное, суд принимает его в качестве доказательства по делу и полагает возможным установить границы земельного участка истца по варианту №, поскольку данный вариант не нарушает права ответчика и третьих лиц, составлен с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков, соответствует требованиям З..

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит З. или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям З. и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание ответчиком исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с учётом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СНТ «Ольшанка-2» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 865 кв.м, расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, СНТ «Ольшанка-2», в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО4:

Условное обозначение точки 

Координаты МСК-50 

Х 

Y 

горизонтальное проложение (м) 

1 

513423.85 

2206532.91 

6.38 

2 

513423.76 

2206539.29 

25.2 

3 

513423.39 

2206564.49 

26.96 

4 

513396.43 

2206564.08 

32.09 

5 

513396.57 

2206531.99 

2.18 

6 

513398.75 

2206531.98 

25.12 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Пушкинский городской суд М. 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29.05.2020

Судья: