Дело №1-295/17 КОПИЯ

Поступило в суд 03.07.2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Искитим

Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Гончарова Е.Н.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитников адвоката Слайковской Е.В., 

предоставившего удостоверение Номер., адвоката Капитоновой Г.Д.,

предоставившего удостоверение Номер

Потерпевшего потерпевший

При секретаре Бачуриной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, проживающего 

<

Адрес> не судимого;

ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, проживающего 

<

Адрес>, не судимого;

В совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч.2 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах. 

В период с 00 часа 30 минут, но не позднее 01 часов 00 минут Дата ФИО1, распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 около 

<

Адрес> В указанное время к ним на мотоцикле Номер года выпуска подъехал их знакомый потерпевший. и стал совместно с ФИО1 и ФИО3 распивать спиртные напитки. В указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а именно мотоциклом марки Номер года выпуска, принадлежащим потерпевший. С этой целью ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, при этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли каждого, при совершении данного преступления.

Осуществляя преступный умысел группы, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а именно мотоцикла Дата года выпуска, принадлежащего потерпевший., осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в период с 00 часов 30 минут, но не позднее 01 часа 00 минут Дата., ФИО1, действуя совместно и согласованно, согласно заранее отведенной ему роли в предварительном преступном сговоре с ФИО2, подошел к мотоциклу марки Номер года выпуска, принадлежащему потерпевший.А. и сел на него. После того, как потерпевший. попросил ФИО1 слезть с мотоцикла, ФИО1 отказался, тогда потерпевший попытался столкнуть ФИО1 с мотоцикла, но в этот момент, ФИО4, действуя совместно и согласованно, согласно заранее отведенной ему роли в предварительном преступном сговоре с ФИО1, подошел к потерпевший и ударил его один раз кулаком в левый глаз, тем самым применив к потерпевший. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Продолжая преступные действия группы, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а именно мотоцикла Номер года выпуска, принадлежащего потерпевший ФИО1, слез с указанного мотоцикла, действуя совместно и согласованно, согласно заранее отведенной ему роли в предварительном преступном сговоре с ФИО2, подошел к потерпевший и нанес ему кулаком правой руки не менее двух ударов под левый глаз, после чего перекинул потерпевший через свое тело, и не менее двух раз ногой ударил потерпевший по плечевой части слева. В результате преступных действий, ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевший телесные повреждения в виде подкожных кровоизлияний под левым и правым глазом, невыраженный отек в области левого плеча, которые, согласно заключения эксперта Номер, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Продолжая реализацию преступного умысла группы, ФИО1, действуя совместно и согласованно, согласно заранее отведенной ему роли в предварительном преступном сговоре с ФИО4, подошел к мотоциклу марки Номер года выпуска, принадлежащему потерпевший сел на него, и опираясь ногами стал откатывать его, а ФИО2, действуя совместно и согласованно, согласно заранее отведенной ему роли в предварительном преступном сговоре с ФИО1, стал ему помогать толкать мотоцикл в противоположном направлении от потерпевший

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитников подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину в преступлении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинении, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своих ходатайств, заявили их добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитники Слайковская Е.В. и Капитонова Г.Д. поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что ФИО1 и ФИО3 заявили указанное ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель Гончаров Е.Н. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший потерпевший. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Выслушав мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, судщ квалифицирует по п.п. «А,В» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, у суда нет оснований для применения требований п.6ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, каждому из подсудимых.

Оценивая поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в совокупности с данными о их личностях : на учете у врача психиатра они не состоят(л.д.108,94 соответственно), суд приходит к выводу, что преступление ими совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного : преступление отнесено к категории тяжких; данные о личностях подсудимых, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказания в отношении обоих подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Отягчающим вину обстоятельством у обоих подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из природы и характера, а также степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личностей подсудимых, состояние опьянения непосредственным образом оказало влияние на их поведение при совершении преступления.

К смягчающим вину обстоятельствам, как у подсудимого ФИО1, так и подсудимого ФИО3, суд относит признание ими вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно(л.д.110), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога(л.д.108,109), не судим(л.д.105).

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно(л.д.96), не состоит на учете у врача нарколога и психиатра(л.д.94,95), не судим(л.д.91).

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности, совершенного преступления, социальной справедливости, данных о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО3, смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу, что их исправление возможно в условиях без изоляции от общества. По этим же основаниям, суд находит возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ в отношении обоих подсудимых.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст.ст.6,60, ч.5ст.62 УК РФ.

Расходы по оплате труда адвокатов Слайковской Е.В. и Капитоновой Г.Д. на предварительном следствии в сумме 5544 рубля каждой, признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимых на основании ч.10ст.316 УПК РФ не подлежат, в виду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч.2ст.166 УК РФ и определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, каждому.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года каждому.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную сил, после чего, отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Слайковской Е.В. и Капитоновой Г.Д. на предварительном следствии в сумме 5544 рубля, в отношении каждого, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п.1ст.389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Артемова Л.Н.