ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 ноября 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6026/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, указав, что ** между Банком и ответчиком был заключен Договор № в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере 99927,59 рублей до востребования. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. С условиями выпуска и использования кредитной карты ответчик ознакомлен. 

Заемщик свои обязанности по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ** задолженность по Договору составляет 205197,08 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга составляет 99927,59 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет 53469,49 руб.; размер штрафов – 51800 рублей.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере задолженности по Договору № от ** в сумме 205197,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5251,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещалась надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что ПАО КБ «Восточный» (ранее открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» зарегистрирован в качестве юридического лица. 

Банковскую деятельность ПАО «Восточный экспресс банк» осуществляет на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций, которая содержит полный перечень банковских операций (со средствами в рублях и иностранной валюте), право на осуществление которых предоставляет Генеральная лицензия в соответствии с приложением № к Инструкции Центрального банка РФ от ** N 135-И «О порядке принятия банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций». 

Установлено, что ** в ОАО «Восточный экспресс банк» от ФИО2 поступило заявление о заключении договора кредитования № и анкета заявителя. В Заявлении Ответчик предложил Банку заключить с ним договор кредитования счета, открыть банковский счет. Установить лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в пределах лимита, выдать ему кредитную карту. 

В силу ст.435 Гражданского Кодекса РФ, заявление ФИО2, адресованное ОАО «Восточный экспресс банк», содержащее существенные условия договора, является офертой.

Заявление ответчика. принято (акцептовано) ОАО «Восточный экспресс банк» в порядке, определенном ст.438 Гражданского Кодекса РФ, ответчику выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования.

Таким образом, в соответствии со ст.434 ч.4 Гражданского Кодекса РФ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ** заключен договор о кредитовании счета с использование кредитной карты, которому присвоен №. 

Согласно соглашению о кредитовании, ФИО2. была предоставлена кредитная карта с лимитом 100000 рублей с уплатой 30% годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно. Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока. Данные условия содержатся в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета от **. 

Ответчик неоднократно воспользовался кредитными средствами с использованием Кредитной карты, снимая наличные денежные средства, а также производя оплату товаров и услуг с помощью кредитной карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Условия Договора о предоставлении кредита ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ** образовалась задолженность по основному долгу в размере 99927,59 рублей и по процентам в размере 53469,49 рублей.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения Кредитного договора и получения ответчиком указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: заявлением на заключение договора кредитования счета, анкетой заявителя, выпиской по счету.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренного графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 99927,59 рублей с начисленными процентами в размере 53469,49 рублей.Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.3.7 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся частью кредитного договора, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и Тарифами банка. 

** при заключении договора стороны достигли соглашения о неустойке, в соответствии с заявлением о заключении договора кредитования счета. Заемщик обязался уплатить штраф за нарушение сроков внесения очередного платежа в погашение кредитной задолженности в размере 400 рублей за факт просрочки. 

Поскольку ответчик не выполняет обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные графиком гашения кредита, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка (штраф).

Согласно представленному расчету, размер штрафа составляет 51800 рублей. Из представленного расчета следует, что штраф начислен исходя из следующего расчета: за период с ** по ** включительно – 1% * 400= 400 рублей, за следующие периоды 1% * 1000 = 1000 рублей.

Вместе с тем, условия кредитного договора (заявление клиента на заключение договора кредитования, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, тарифы банка) не содержат условия о таком размере неустойки и механизме ее начисления.

В связи с чем суд считает, что штраф должен быть рассчитан следующим образом: 400 рублей * 63 (количество просроченных платежей в соответствии с расчетом задолженности) = 25200 рублей. Оплачено ответчиком штрафов на сумму 400 рублей. Оставшаяся часть составляет 24800 рублей.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд исходит из того, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст.333 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом составили 53469,49 рублей, тогда как штрафные санкции составляют около половины этой суммы, что свидетельствует о несоразмерности штрафных санкций допущенным нарушениям. 

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 10000 рублей, полагая, что тем самым будет соблюден баланс интересов сторон.

Всего с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность в размере 99927,59 + 53469,49 + 10000 = 163397 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5251,97 рублей.

Уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ** в сумме 163397 рублей 08 копеек (сто шестьдесят три тысячи триста девяносто семь рублей 08 копеек), в том числе: основной долг 99927 рублей 59 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 53469 рублей 49 копеек, неустойка 10000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании неустойки в остальном размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»» расходы по уплате госпошлины в размере 5251 рубль 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Ангарский городской суд ....

Мотивированное решение будет составлено **.

Судья: С.С. Тройнина