Дело № 2а-314/2023

УИД 35RS0017-01-2023-000364-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 18 сентября 2023 года 

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району ФИО1, УФССП России по Вологодской области, ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в недостаточности принятых мер принудительного исполнения, 

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району ФИО1, УФССП России по Вологодской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в недостаточности принятых мер принудительного исполнения.

Протокольным определением Никольского районного суда от 06.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области.

В обоснование требований указано, что 17.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № ХХ от 09.12.2022, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52 по делу № ХХ, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа № ХХ в отношении должника ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не проводилась. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.02.2023 по 10.08.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.02.2023 по 10.08.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния с 17.02.2023 по 10.08.2023; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 17.02.2023 по 10.08.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.02.2023 по 10.08.2023.

Просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просили рассмотреть дело без их участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Никольскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", Закон N 229-ФЗ), возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 17.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № ХХ от 09.12.2022, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52 по делу № ХХ, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа № ХХ, расходы по уплате госпошлины в размере 12924,03 руб. в отношении должника ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов; направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, запрос операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника номеров мобильных телефонов, запрос об имуществе, запрос в ГИМС, ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах информацию о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником. Направлялся запрос в ФНС о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем, запрашивалась информация о наличии контрольно-кассовых машин зарегистрированных за должником. Запрашивалась в ФМС информация о серии, номере и дате выдачи паспорта, полная дата и место рождения. Запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. Запрашивались в Росреестре сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Запрашивались сведения о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.

Из полученных ответов установлено, что на имя должника транспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано. Мобильные операторы «Билайн», «Мегафон» сообщили об отсутствии зарегистрированных номеров на имя должника. Согласно ответу налоговой инспекции должник не является индивидуальным предпринимателем, не является участником в деятельности юридических лиц, не является учредителем юридических лиц. Согласно ответа ЗАГСа записи актов о заключении (расторжении) брака, перемене имени, смерти, рождении детей у ФИО2 отсутствуют.

На имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк»,АО «ОТП Банк», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В иных кредитных организациях счета не зарегистрированы. 

Должник ранее работал у ИП Ж., уволен по собственному желанию 27.02.2022.

В результате выхода 29.08.2023 по адресу: ххххх, установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает, имущества, подлежащего аресту не имеет. В ОСП по Бабушкинскому району Вологодской области направлено постановление о поручении проверить факт проживания должника по адресу: ххххх).

Остаток задолженности по исполнительному производству № ХХ-ИП составляет 11835,68 рублей.

Часть 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в настоящем случае, с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации, им были предприняты все возможные меры по установлению местонахождения и имущественного положения должника.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В данном случае бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, поэтому суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь гл. 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району ФИО1, УФССП России по Вологодской области, ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.И. Пожилов,