Дело № 2а-168/25

УИД 23RS0005-01-2024-004452-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2025 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, по ордеру и представителя администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района о признании незаконными и отмене постановления органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района о признании незаконными и отмене постановления органа местного самоуправления. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 960 кв.м, кадастровый № по 

<

адрес>. 09.08.2023 г. его предшественник – ИОГ осуществившая продажу в 2024 г. ему земельного участка, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получила разрешение на строительство магазина по указанному адресу. Рассмотрев ее заявление, 14.08.2023 г. администрацией Апшеронского городского поселение выдано разрешение на строительство № сроком действия – 3 года, после чего, было начато строительство магазина в соответствии с разрешительной документацией. 21.10.2024 г. административным ответчиком было вынесено постановление № «об отмене разрешения на строительство объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>» с указанием в нем на то, что в ходе осуществления контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении администрацией Апшеронского городского поселения публичных функций в 2024 г., прокуратурой Апшеронского района установлены нарушения требований законодательства в области градостроительной деятельности при оформлении выдачи разрешения на строительства объекта по указанному адресу, считая, что его право нарушено просит признать незаконным и отменить постановление администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района № от 21.10.2024 г. «Об отмене разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 и просил отказать. 

Допрошенный в судебном заседании главный специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района ФИО4 пояснила, что в ее обязанности входит проверка документов и в последующем выдача разрешения на строительство в Апшеронском городском поселении. При проверки документов на строительство магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес>, было установлено, что на земельном участке площадью 960 кв.м, собственником которого является ИОГ планируется строительство магазина общей площадью 617,1 кв.м, этажностью 2 этажа и одновременном вместимостью не более 49 человек. Были представлены документы в том числе и проектная документация на объект недвижимости в соответствии с градостроительным законодательством РФ, из которого следует, что проектируемый магазин предназначен для реализации промышленных и продовольственных товаров, количество работающих не более 6 человек, количество одновременно находящихся в здании магазина, включая персонал не более 49 человек. Проверив представленные документы в последующем было принято решение о выдаче разрешение на строительство. Согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ данный объект не относится к объектам массового пребывания граждан, поскольку не превышает двух этажей и 1500 кв.м.

Выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, ИОГ являющаяся собственником земельного участка до 10.07.2024 г. по адресу: 

<

адрес>, обратилась в администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина.

Рассмотрев заявление ИОГ, администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района 14.08.2023 г. было принято решение о выдачи разрешение на строительство № сроком действия – 3 года, после чего, было начато строительство магазина в соответствии с разрешительной документацией.

10.07.2024 г. между ИОГ и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому административный истец приобрел в собственность земельный участок, площадью 960 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на земельный участок, зарегистрировано в установленном законном порядке. 

Постановлением администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 21.10.2024 г. № в связи с осуществлением контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении администрацией Апшеронского городского поселения публичных функций в 2024 г., прокуратурой Апшеронского района установлены нарушения требований законодательства в области градостроительной деятельности при оформлении выдачи разрешения на строительства объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было вынесено решение «Об отмене разрешения на строительство объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

При рассмотрении дела и разрешении спора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию относятся к вопросам местного значения органа местного самоуправления городского поселения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". 

По вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (ч. 1 ст. 7 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Таким образом, разрешение на строительство является муниципальным ненормативным правовым актом.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.05.2011 г. N 739-0-0, указанные положения ч. 1 ст. 48 Закона о местном самоуправлении, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлены на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

При этом, оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Из положений данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;, отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной. Критерии отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, к объектам массового пребывания граждан утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Согласно приказу Минстроя России от 10.04.2020 N 198/пр "О критериях отнесения объектов, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам массового пребывания граждан" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2020 N 58544) возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек - в отношении объектов, указанных в пункте 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек - в отношении объектов, указанных в пункте 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из правоустанавливающих документов на объект недвижимости, он имеет следующие характеристики: здание 2-х этажное, общей площадью 617,1 кв.м, для одновременного нахождения в нем не более 49 человек, что определено в проекте, подготовленным ООО фирмы «Залог», а также следует из заключения специалиста №, выполненного Автономной некоммерческой организацией судебных экспертиз и досудебных исследований Функционально-экспертная служба».

Так согласно ее выводам: - строение 2-х этажного нежилого здания неоконченное строительством по 

<

адрес>, расположено внутри земельного участка. Строительство здания осуществляется с соблюдением строительных норм и правил. Признаков аварийности нет. По своим строительным конструктивам и планировке помещений является объектом торгового назначения: 2-х этажное нежилое здание неоконченное строительством по 

<

адрес> не имеет признаков помещений с массовым пребыванием людей, местам массового пребывания людей одновременно 50 и более человек. Строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство № от 14 августа 2023 года со сроком действия разрешения 3 года. Объектом согласно планируемого строительства разрешения является - здание магазина. Проектная документация на строительство магазина составлена ООО «Залог» ИНН 

<

***>, являющееся членом саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Национальный альянс проектировщиков ГлавПроект» с допуском к видам работ по подготовке проектной документации, которое оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, техническим регламентами устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий и с соблюдением технических условий. Согласно разработанного проекта, проектируемый магазин предназначен для реализации промышленных и продовольственных товаров и не имеет критериев для отнесения его к объектам для проживания граждан и осуществления производственной деятельности. Объекты массового пребывания граждан определяются проектной документацией. Проектной документацией на строительство магазина составленной ООО «Залог» ИНН 

<

***> определено назначение объекта строительства - магазин. В ходе осмотра объекта строительства не обнаружено отклонения параметров здания от проекта. Все архитектурно-строительные характеристики соответствуют параметрам — магазин. Плотность постоянно или временно находящихся в магазине людей более 1 чел. на 1 м2 в магазине г. Апшеронска не представляется возможным,

- несущая способность строительных конструкций 2-х этажного нежилого здания неоконченное строительством по 

<

адрес> достаточна. Строительные конструкции и здание в целом могут эксплуатироваться при существующих нагрузках без ограничений. Опасность для нахождения людей в здании отсутствует,

- угрозы жизни и здоровью граждан нет. Препятствий в пользовании земельным участком, постройками на смежных участках, то есть третьих лиц, нет.

Вместе с тем, административный ответчик о назначении экспертизы в части нахождения на объекте недвижимости, общей площадью 617,1 кв.м массового пребывания граждан более 50 человек не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Представленные административным истцом доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что объект недвижимости, расположенный по 

<

адрес> построен, в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами. Для его возведения, соблюдены все требования градостроительного законодательства, экспертиза проектной документации на данный объект не требуется, поскольку из содержания проекта, подготовленного ООО фирмы «Залог», была установлено возможность одновременного нахождения в здании не более 49 человек. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что администрация не представила достаточных и достоверных доказательств существенного и неустранимого нарушения градостроительного законодательства.

Таким образом, поскольку выданное разрешение на строительство от 14.08.2023 г. № соответствует строительным нормам и правилам, СанПин, противопожарным и санитарно-гигиеническим норма и правилам, а также требованиям безопасности жизни и здоровью людей, а объективных и достоверных свидетельств тому, что данный объект является объектом с массовым пребыванием граждан, а также что при эксплуатации данного объекта имеется возможность одновременного пребывания граждан более 50 человек, суду не представлено, оснований для отмены разрешения на строительство у административного ответчика не имелось, в связи чем, его действия являются незаконными.

Более того, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Однако, администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района в нарушение требований закона, не приведено правового обоснования возможности и необходимости отмены постановления, принимая во внимание, что администрации было известно о строительстве спорного объекта на земельном участке еще в 2023 г.

Отмена выданного разрешения на строительство спустя одного года после его выдачи и регистрации права собственности заявителя на спорый объект на основании указанного разрешения, противоречит стабильности гражданского оборота.

В случае создания спорным объектом угрозы жизни и здоровью граждан либо нарушения чьих-либо прав, указанные лица не лишены возможности на защиту своих прав в порядке ст. 304 ГК РФ, при этом экспертом установлено, что угрозу жизни и здоровью граждан спорный объект не создаёт и отвечает требованиям надежности и безопасности. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 21.10.2024 г. №, не соответствует положениям ст. 48 Федерального закона от 16.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы истца как гражданина РФ. 

В связи с чем, суд полагает, что требования заявителя о признании незаконным постановления администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района 21.10.2024 г. № являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района № от 21.10.2024 г. «Об отмене разрешения на строительство объекта, расположенного по 

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2025 г. 

Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу. 

Судья Наумов С.Н. Решение не вступило в законную силу.