45RS0017-01-2024-000119-75

дело № 2а-126/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево Курганской области 19 апреля 2024 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Демидовой Л.С., 

при секретаре Мухаррамовой И.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сафакулевского районного суда Курганской области дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу – исполнителю Сафакулевского РО СП ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Сафакулевского РО СП ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействий незаконными, указав в обоснование своих требований, что на исполнении в Сафакулевском РОСП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 033472613 от 10.11.2021 в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век». 

Считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает, в частности: 1. Длительное время не совершает выход в адрес должника или место нахождения его имущества; 2. не накладывает арест и не реализует движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в том числе: транспортное средство 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ г.р., гос. номер: №, сведения о недвижимости н/д, площадь 59,6, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, доля в праве; 3. не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских картах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в банках; 4. не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе нахождения должника; 5. не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; 6. не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; 7. не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем. 

Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав. Оспариваемое бездействие имеет место и на дату предъявления административного искового заявления и является длящимся, чем нарушает права, свободы и законные интересы административного истца по настоящее время. 

Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным по перечисленным основаниям, обязать совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные просительно части № 1 административного искового заявления; взыскать с административных ответчиков 7000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 13.03.2024, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 487 от 13.03.2024. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия своего участия.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сафакулевского РО СП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. В письменном отзыве, представленном в суд, указала, что на принудительном исполнении в Сафакулевском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № 2-3505/2021 от 09.11.2021, вступившего в законную силу 09.11.2021, о взыскании с ФИО7 задолженности в сумме 102752 руб. 48 коп. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век», остаток задолженности 27533 руб. 01 коп. В рамках ИП направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитный организации. Получен ответ ГИБДД о наличии ТС ВАЗ 21063, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (04.08.2022, 05.01.2023). Кроме того, на сайт РСА направлялись запросы, последний по состоянию на 18.04.2023 о наличии полиса ОСАГО. Заключенных договоров нет. В Росреестр получен ответ о наличии общей долевой собственности на земельный участок и жилое здание по адресу: 

<

адрес> Постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ направлены в ПАО Банк Синара, ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО МТС Банк. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного ИП по должнику в АО Альфа-Банк, ПАО МТС Банк, ПАО Сбербанк. Сведений о наличии счетов Быстро Банк, ВТБ, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем, Промсвязьбанк, Русский стандарт, Ренессанс кредит, Россельхозбанк нет. Постановления на заработную плату: ДД.ММ.ГГГГ «Энергопромремонт», от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТЭО», от ДД.ММ.ГГГГ АО «Энергопромремонт». В данном случае, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено. Напротив, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель принял исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения, в том числе возбудил исполнительное производство, действовал законно, бездействия не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № которым с ФИО7 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46771 руб. 65 коп., проценты за пользование займом, неустойку за просрочку уплаты суммы займа. 

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска произведена замена взыскателя ФИО5 на правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век». 

Взыскатель обратился в Сафакулевское РО СП Курганской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу.

Постановлением от 14.04.2022 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В судебное заседание представлено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность на сумму 46771 руб. 65 коп. (взыскатель ООО Коллекторское агентство «21 век»), из которого видно, что рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы относительно должника ФИО7 в ГТН (рег. МВВ, Курган), ГИБДД, Росреестр к ЕГРН, о счетах должника – ФЛ в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон» о номере телефона должника, в ФМС, ГИБДД, в ПФР о СНИЛС, в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о размере пенсии, в Росреестр к ЕГРН, в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, о заключении брака, о перемене имени, о счетах должника-ФЛ в ФНС, сведений о смерти, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ). ДД.ММ.ГГГГ снова направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ). ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАО «Сирена-Трэвел», повторные запросы, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации, ответы получены в разные даты.

Направление запросов в различные организации подтверждается сводкой по указанному исполнительному производству, а также реестром поступивших ответов. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы ФИО7 в ООО «Фасад Компрект». 

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что дом пустует. 

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Банк Синара, ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», от ДД.ММ.ГГГГ - ПАО Сбербанк России, от ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», 

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля 

<

...>. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы ФИО7 в АО «ТЭО». 

Согласно ответу, представленному АО «Теплоэнергооборудование» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 уволен ДД.ММ.ГГГГ, удержать задолженность по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45296 руб. 65 коп. не представляется возможным. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы ФИО7 в АО «Энергопромремонт». 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава от 04.07.2023 исполнительное производство от 24.05.2023 № 11961/23/45052-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 6887/22/45052-СД. 

Постановлением от 18.03.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также здание по указанному адресу. 

Постановлением от 23.03.2024 обращено взыскание на доходы ФИО7 в АО «Энергопромремонт».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, более того, в рамках сводного исполнительного производства производятся взыскания, исходя из представленного отзыва, остаток задолженности составляет 27533 руб. 01 коп. 

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтвердились, административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь стст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу – исполнителю Сафакулевского РО СП ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействий незаконными, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Судья Л.С. Демидова