УИД 01RS0№-53

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

судьи Сташ И.Х., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «ВАЗ 2194», с государственным регистрационным знаком «№», причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, управлявший транспортным средством марки «TOYOTA Voxy», с государственным регистрационным знаком «№».

Автогражданская ответственность виновника происшествия была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО "Ингосстрах".

Сумма страхового возмещения, выплаченного в счет возмещения ущерба, причиненного застрахованному автомобилю потерпевшего, составила 68 400,00 рублей. Поскольку ответчиком не предоставлено транспортное средство на осмотр, истцу перешло право требования к виновнику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. 

СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 68 400,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 252,00 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предоставленных суду возражениях пояснил, что истец направил уведомление о предоставлении автомобиля для осмотра, однако до истечения установленного срока предоставления транспортного средства, истец признал страховой случай и произвел страховую выплату. Также пояснил, что истец направил требование о предоставлении автомобиля по адресу: 

<

адрес>, в то время, как в извещении о дорожно-транспортном происшествии указан адрес его жительства: 

<

адрес> (корпус 10), вследствие чего письмо ответчиком не получено, то есть истцом в почтовом направлении не верно указан адрес жительства ответчика в части отсутствия корпуса. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «ВАЗ 2194», с государственным регистрационным знаком «№», причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1 управлявший транспортным средством марки «TOYOTA Voxy», с государственным регистрационным знаком «№».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ 2194», с государственным регистрационным знаком «№» », были причинены механические повреждения. 

Материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор ХХХ №.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции, при оформлении евро-протокола. 

Согласно акту о страховом случае, стоимость страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, составила 68 400,00 рублей. 

Истцом, в силу действующего договора и на основании требований Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", была выплачена страховой потерпевшего сумма страхового возмещения в размере 52 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку вред был причинен ответчиком, то в соответствии со ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Согласно п. 3 ст. 11.1 вышеуказанного ФЗ-40 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно пп.3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно доводам иска, ответчик по требованию истца от ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство для проведения осмотра не предоставил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что в извещении о дорожно-транспортном происшествии указан адрес жительства ответчика: 

<

адрес>. При этом, согласно требования о предоставлении транспортного средства, направленного ответчику, адрес его жительства указан: 

<

адрес>, то есть, без указания корпуса 10.

Судом установлено, что уведомление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства не было доставлено, в связи с чем, ответчик не имел возможности предоставить для осмотра поврежденное транспортное средство.

Принимая во внимание, что в силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр, кроме того, в порядке регресса подлежат возмещению убытки, причиненные в результате нарушения прав или причинения вреда, чего по настоящему делу не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд не усматривает в действиях ответчика виновное неисполнение требования страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковые требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.Х. Сташ