Дело № 1- 251/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Морозовой О.В., 

при секретаре Бублий К.А.,

с участием государственного обвинителя Марчевского Н.В., 

защитника Немковой М.Е., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 31 октября 2018 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим при этом права управления транспортными средствами.

После этого ФИО2, являясь в соответствии с указанным постановлением мирового судьи лицом, подвергнутым административному наказанию, 24 ноября 2018 года в период времени с 06 час. 00 мин. до 06 час. 05 мин., в нарушение п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ 21074», регистрационный знак №, по ул. Шевченко г. Смоленска у д. 73А в сторону 

<

...> где в 06 час. 05 мин. был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. 24 ноября 2018 года в 06 час. 23 мин. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Он же, являясь в соответствии с указанным постановлением мирового судьи лицом, подвергнутым административному наказанию, 10 февраля 2019 года около 04 час. 20 мин., в нарушение п.2.7 Правила дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ 2110», регистрационный знак №, на 363 км автодороги Брянск-Смоленск, двигаясь из г. Рославль в г. Смоленск, где в 04 час. 20 мин. был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. 10 февраля 2019 года года в 04 час. 56 мин. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. 

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласен подсудимый в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Поскольку условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Суд исключает из обвинения подсудимого по двум эпизодам преступлений указание на нарушение им п.1.3 Правила дорожного движения, поскольку данный пункт является общей нормой правил, в связи с чем, не может находиться в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Обстоятельства совершения инкриминированных подсудимому преступлений, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 двух составов преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, зарегистрирован и проживает в г.Смоленске, холост, иждивенцев не имеет, на учетах в ОГБУЗ «СОПКД» и ОГБУЗ «СОНД» не состоит, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, согласно справке по данным учетам АБД УМВД России по г. Смоленску к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не связанных с нарушением правил дорожного движения, не привлекался, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом ФИО1, у которого установлена третья группа инвалидности.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21 февраля 2019 года и № от 4 апреля 2019 года, ФИО2 

<

данные изъяты>.

Данные заключения не вызывают у суда сомнений в их полноте и достоверности, поведение подсудимого в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, а также состояние здоровья отца ФИО1 Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по двум преступлениям судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому из преступлений в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд назначает ФИО2 по каждому из эпизодов дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Назначение более строгого вида наказания невозможно в силу ч.1 ст.56 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 24 ноября 2018 года) в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года;

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 10 февраля 2019 года) в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск «VS» 4,7 Gb 120 min 16x с видеозаписью, DVD-R диск «VS» 1-16X 4,7 Gb с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо жалобы или представления.

Председательствующий О.В. Морозова