Уголовное дело № 1-273/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С., 

подсудимого ФИО1, а также его защитника адвоката Логиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего фактически по адресу: ..., ..., ранее судимого:

1) 19 февраля 2016 года Аксайский районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 24 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут 26 января 2019 года до 10 часов 00 минут 21 февраля 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь возле участка № ... садового товарищества ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения навесных замков двери строительного вагончика – иное хранилище, расположенного на данном участке, незаконно проник в указанный вагончик, откуда, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: бензиновую газонокосилку ручную Delta, модель БТ-147, в корпусе зелено-черного цвета, стоимостью 5000 рублей; две алюминиевые канистры, объемом по 10 литров, стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей; а также металлические уголки размерами 40*40 см длиной 2,5 м, в количестве 8 штук, стоимостью 200 рублей за один, общей стоимостью 1600 рублей. А всего, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО на общую сумму 9600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 20 часов 00 минут 14 марта 2019 года до 10 часов 00 минут 15 марта 2019 года, находясь около дома ..., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанный период времени подошел к припаркованному по данному адресу автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак № ... регион, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем разбития стекла передней левой двери указанного автомобиля, из салона тайно похитил имущество ФИО, а именно: автомагнитолу «SUPRA SFD-1013DCU» в корпусе черного цвета, стоимостью 960 рублей, и видеорегистратор «Digma FreeDrive 300» в корпусе черного цвета, стоимостью 2500 рублей, после чего применив силу, руками путем рывка, открыл капот указанного автомобиля, из моторного отсека которого тайно умышленно похитил принадлежащую ФИО аккумуляторную батарею «Тюмень 6СТ-60» стоимостью 3000 рублей. А всего, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО на общую сумму 6460 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитниками консультаций.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнение защитника, и государственного обвинителя, а также потерпевших, от которых поступили письменные заявления, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор, а действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации:

- по эпизоду в отношении имущества ФИО по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества ФИО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. 

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, судом признаются осуществление трудовой деятельности по найму, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений судом признается рецидив преступлений.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, в связи с чем, считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, что положительно повлияет на его исправление и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные наказания в отношении подсудимого суд считает возможным не применять.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает необходимым по каждому эпизоду совершенных преступлений назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Обстоятельств или заболеваний, препятствующих подсудимому отбыванию реального наказания в виде лишения свободы, не установлено.

ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания, следует назначить в исправительной колонии строго режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. 

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

- по эпизоду в отношении имущества ФИО в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по эпизоду в отношении имущества ФИО в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу и его исполнения оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 14 августа 2019 года с зачетом времени с момента фактического задержания, то есть с 22 марта 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 22марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- кассовый чек ООО Евросеть от 20 января 2017 года; страховой полис № 910377-0029900711 от 20 января 2017 года; товарный чек ООО «Стиннер» № W4958352 от 14 июля 2013 года; гарантийное обязательство; гарантийный талон, считать переданными по принадлежности собственнику ФИО

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Логиновой И.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья Г.А. Мартынов