ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года 

<

адрес> 

Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего на воинском учете в отделе ВКИО по 

<

адрес> (п. В - ограниченно годен к военной службе), холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Омфал» в должности укладчика, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 3 квартал, 

<

адрес>, не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с согласия проживающей в ней Потерпевший №1, увидел на столе расположенном в зальной комнате вышеуказанной квартиры банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России) №, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1966396 по вкладу «МИР Классическая», зарегистрированном на имя Потерпевший №1, при этом заведомо зная, что данная карта ему не принадлежит, и хранящиеся на счете данной карты денежные средства являются чужим имуществом, на которое он не имеет никакого права. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств и преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что, находящиеся в квартире Потерпевший №1 и ФИО4 спят, и за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил со стола принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», с которой проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, установленному в помещении здания ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, вставил вышеуказанную похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 в картоприемник банкомата, ввел ранее известный ему пин-код, через который обналичил ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов денежные средства в сумме 25 000 рублей, тем самым тайно похитив их. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства ФИО1 обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель ФИО5, защитник – адвокат ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просила уголовное дело рассматривать в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия ей разъяснены и понятны.

Суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а санкция статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 63-64). Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, его вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, поэтому суд, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 105), работает в ООО «Омфал» в должности укладчика.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний ФИО1 следует, что хищение денежных средств он совершил для того, чтобы уехать из поселка, состояние алкогольного опьянения на его действия не повлияло. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. 

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства необходимо оставить потерпевшей в распоряжение по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России» №, упаковочную коробку от телефона BQ-1805 STEP, кассовый чек на покупку телефона BQ-1805 STEP, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить потерпевшей в распоряжение по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд 

<

адрес>. 

Судья С.П. Смирнов