29RS0024-01-2018-002380-15

Дело № 2-108/2019 10 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В., 

при секретаре Шинаковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, 

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 15 ноября 2014 года индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительного кредита № KD13881000074509. В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет № 40817810016740939904 в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 325 200 руб. 00 коп. Заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства по уплате ежемесячно процентов за пользование кредитом из расчета 10% годовых. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании договора об уступке прав (требований) № 15 от 27 июля 2016 года уступило акционерному обществу «ВУЗ-банк» свое право требования по кредитному соглашению № KD13881000074509 от 15 ноября 2014 года. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 06 ноября 2018 года за должником числится задолженность в размере 232 468 руб. 52 коп., из которых 196 944 руб. 19 коп. сумма основного долга, 35 524 руб. 33 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16 ноября 2014 года по 06 ноября 2018 года. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 232 468 руб. 52 коп., государственную пошлину в размере 5 524 руб. 69 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование возражений отметила, что 15 ноября 2014 года заключила договор потребительского кредита с акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», платежи которому производила более двух лет, в дальнейшем прекратила вносить платежи в связи с тяжелым финансовым положением, о чем известить банк не представилось возможным. Из акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» требования о погашении образовавшейся задолженности не поступали, о передаче права требования по договору акционерному обществу «ВУЗ-банк» ее не уведомляли. Полагала, что ее обязательства прекращаются исполнением первоначальному кредитору до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Так, частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

15 ноября 2014 года между акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительного кредита № KD13881000074509, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 325 200 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18 процентов годовых по день срока возврата кредита включительно, полная стоимость кредита составляет 17,542 процентов годовых. 

Между банком и истцом было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается. 

15 ноября 2014 года между акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК0300202, согласно которому банк открывает счет. При наличии действующего кредитного соглашения указанный счет используется для осуществления по счету операций по погашению кредита. 

Согласно выписке по счету 15 ноября 2014 года ответчику была перечислена сумма кредита в размере 325 200 рублей.

Таким образом, банком условия по договору потребительского кредита были исполнены надлежащим образом. 

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании договора об уступке прав (требований) № 15 от 27 июля 2016 года уступило акционерному обществу «ВУЗ-банк» свое право требования по кредитному соглашению № KD13881000074509 от 15 ноября 2014 года.

Довод ответчика о том, что она не была уведомлена о состоявшемся правопреемстве, в связи с чем исковые требований не подлежат удовлетворению, является не состоятельным.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик своей подписью подтвердила, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. 

Само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. 

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита. В силу пункта 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита для погашения кредита необходимо внести денежные средства на карточный счет. 

С графиком погашения по договору потребительского кредита ответчик ознакомлена15 ноября 2014 года, о чём имеется ее подпись. 

Из материалов дела следует, что ответчиком в течение последних ста восьмидесяти календарных дней допущено нарушение условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору потребительского кредита на 06 ноября 2018 года составляет 232 468 руб. 52 коп., из которой 196 944 руб. 19 коп. сумма основного долга, 35 524 руб. 33 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16 ноября 2014 года по 06 ноября 2018 года. 

Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, доказательства частичного или полного погашения указанной задолженности не представлены.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 524 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № KD13881000074509 в размере 232 468 руб. 52 коп. (сумма основного долга по договору 196 944 руб. 19 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с 16 ноября 2014 года по 06 ноября 2018 года в размере 35 524 руб. 33 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 524 руб. 69 коп. Всего взыскать 237 993 руб. 21 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года.

Судья И.В. Уткина