Дело 2-408/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре ФИО2,

с участием: помощника прокурора ФИО3, истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

4 июня 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района 

<

адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района 

<

адрес> (далее ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ГБУЗ “Светлоярская ЦРБ”, с другой стороны, заключен трудовой договор б/н, согласно которому он принят в ГБУЗ “Светлоярская ЦРБ” на должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи на 1,0 ставку.

С даты заключения трудового договора на протяжении многих лет (более 30 лет) истец работал в данной организации, добросовестно выполняя свои трудовые функции. За добросовестный многолетний труд в системе здравоохранения он неоднократно награжден почетными грамотами.

Вместе с тем, в соответствии с приказом-главного врача ГБУЗ “Светлоярская ЦРБ” № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он уволен на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), трудовой договор прекращен в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Как указано в приказе об увольнении, основанием для его вынесения послужила служебная записка ведущего специалиста по кадрам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о наличии судимости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В конце 2023 года работодатель обязал истца запросить и представить в отдел кадров справку о судимости. Истцом самостоятельно был сделан данный запрос.

Из полученной справки о наличии (отсутствии) судимости №-М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Светлоярским народным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 мес. 6 дн.

Данную справку истец представил в отдел кадров, и впоследствии был уволен работодателем по вышеуказанным причинам.

В устном порядке истцу было разъяснено, что в связи с наличием у него судимости он не может работать в учреждении здравоохранения, поскольку в его структуре имеется детская поликлиника, где проходят лечение несовершеннолетние лица, и он может оказать негативное влияние на их здоровье и нравственность.

Истец считает, что увольнение его с занимаемой должности является незаконным, поскольку его трудовая деятельность в качестве водителя скорой медицинской помощи не связана с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними лицами, не представляет собой опасности и угрозы для их жизни, здоровья и нравственности.

Истец работал в ГБУЗ “Светлоярская ЦРБ” в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи, при этом в силу своих должностных обязанностей он не являлся лицом, вступающим в непосредственные и регулярные контакты с несовершеннолетними, и не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Приговором Светлоярского народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 211 УК РСФСР, которое относилось в 1989 году к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. В ранее действовавшей статье 7 прим. 1 УК РСФСР тяжкими преступлениями признавались перечисленные в части второй данной статьи умышленные деяния, представлявшие повышенную общественную опасность, к которым преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 211 УК РСФСР не относились.

Кроме того, судимость за совершение данного преступления уже давно погашена, с даты отбытия наказания прошел 31 год.

В связи с незаконным увольнением истец испытал нравственные страдания, глубокие переживания, связанные с невозможностью трудиться, так как он работал в данной организации более тридцати лет, исполнял свои трудовые обязанности добросовестно. Кроме того, с даты увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) он не может обеспечивать свою семью в связи с отсутствием заработной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит суд:

-признать незаконным увольнение ФИО1 из ГБУЗ “Светлоярская ЦРБ”, произведённое на основании пункта 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа главного врача ГБУЗ “Светлоярская ЦРБ” № л/с от ДД.ММ.ГГГГ I года,

-восстановить ФИО1 на работе в ГБУЗ “Светлоярская ЦРБ” в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи,

-обязать ГБУЗ “Светлоярская ЦРБ” выплатить ФИО1 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты восстановления на работе,

-взыскать с ГБУЗ “Светлоярская ЦРБ” в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО5, заключение помощника прокурора ФИО3, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса РФ).

Внося изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации (далее ТК РФ), законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий лиц, что обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, поэтому указанные ограничения действуют как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие педагогической деятельностью.

Одновременно с внесением в Трудовой кодекс РФ изменений, предусматривающих ограничение на занятие педагогической деятельностью, законодателем было введено и новое основание прекращения трудового договора. 

Так согласно п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что увольнение по указанному выше основанию обусловлено невозможностью исполнения трудовых обязанностей лицом в случае возникновения ограничений на занятие определёнными видами трудовой деятельности, установленных Трудовым Кодексом РФ или иным федеральным законом, и не зависит от волеизъявления работодателя. 

В силу ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Статья 331 ТК РФ устанавливает запрет на допуск к педагогической деятельности лиц следующих категорий: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;.

Частями 3 статей 331, 351.1 ТК РФ установлено, что лица из числа указанных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Таким образом, нормами трудового законодательства установлен безусловный и бессрочный запрет на трудовую деятельность в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям), за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, указанных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. В отношении же лиц, совершивших преступления, указанные в абз. 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ (за исключением преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности), небольшой и средней тяжести указанный запрет не является безусловным при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске таких лиц, к работе в соответствующей сфере.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331, и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 489-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, а также лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Этим же Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал указанные нормы в их взаимосвязи не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ГБУЗ “Светлоярская ЦРБ”, с другой стороны, заключён трудовой договор б/н, согласно которому он принят в ГБУЗ “Светлоярская ЦРБ” на должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи на 1,0 ставку.

Согласно п. 2.11 Должностной инструкции водителя автомобиля отделения скорой медицинской помощи, утвержденной главным врачом ГБУЗ “Светлоярская ЦРБ” ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности водителя автомобиля скорой медицинской помощи входит участие при необходимости вместе с фельдшером в переноске, погрузке и разгрузке больных, не способных передвигаться самостоятельно в автомобиль скорой медицинской помощи. Факт ознакомления с инструкцией истцом не оспаривался.

Согласно Уставу ГБУЗ « Светлоярская центральная больница » Светлоярского муниципального района 

<

адрес> учреждение осуществляет основные виды специализированной медицинской помощи оказывает медицинскую помощь взрослому и детскому населению (л.д.37-76).

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ “Светлоярская ЦРБ” № л/с от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, при этом, основанием для прекращения трудового договора послужила служебная записка ведущего специалиста по кадрам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о наличии судимости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о наличии (отсутствии) судимости №-М от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Светлоярским народным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 211 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 мес. 6 дн.

Судом также установлено, что приговором Светлоярского народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 211 УК РСФСР и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении для лиц, совершивших преступление по неосторожности.

Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 9 мес.6 дней. Судимость погашена.

В соответствии с главой 10 УК РСФСР, преступление, предусмотренное ст.221 УК РСФСР, относится к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. 

Данные обстоятельства подтверждаются: копией справки о наличии (отсутствии) судимости №-М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копией дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), копией дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), копией должностной инструкции водителя автомобиля отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» (л.д. 22-25), справкой № (л.д. 26), копией платёжного поручения (л.д. 27-28), копией реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), выпиской из приказов (л.д. 32-35), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), копией устава ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» с изменениями (л.д. 37-76), а также приобщёнными в судебном заседании копией приговора Светлоярского народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки истца и копией справки об освобождении, и не оспорено сторонами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 489-ФЗ статья 331 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена частью третьей, а статья 351.1 была изложена в новой редакции.

В соответствии с данными изменениями было введено новое правовое регулирование, которым решение вопроса о допуске определенных категорий лиц к педагогической деятельности, а также к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних возложено на комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданную высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", названная комиссия принимает решение о допуске или недопуске лица к указанной деятельности с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть обжаловано в суд.

Такого постановления полномочным органом, установленным законом, в отношении истца не вынесено, в комиссию делам несовершеннолетних и защите их прав истец не обращался ни в период увольнения, ни после увольнения.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 подвергался уголовному преследованию за совершение преступления, направленного против общественной безопасности, т.е. к перечисленным в абзаце третьем части второй статьи 331 Трудового Кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что на момент увольнения истца с занимаемой должности отсутствовало решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении истца, то приведённые обстоятельства исключало возможность осуществления истцом трудовой функции в сфере медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания с участием несовершеннолетних лиц, и следовательно, трудовой договор с ним подлежал прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора. 

При этом, суд полагает необходимым отметить, что наличие почётных грамот и благодарственных писем на имя ФИО1 от ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» правового значения для настоящего спора не имеют.

Доводы истца о том, что его деятельность не связана с оказанием медицинской помощи, в том числе несовершеннолетними, являются несостоятельными. 

При этом, материалами дела (должностной инструкцией истца) установлено, что исполнение истцом его должностных обязанностей предполагает непосредственный контакт истца с больными и пострадавшими при их транспортировке, в том числе с несовершеннолетними.

Кроме того, из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, следует, что запрет на занятие трудовой деятельности, связанной с оказанием медицинской помощи, распространяется на все должности учреждения, в котором работает такой сотрудник.

Таким образом проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что работодателем не была нарушена процедура увольнения, законных оснований для восстановления истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района 

<

адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Потапова О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Потапова О.В.