Дело № 2-124/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 03 ноября 2020 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчик Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Катайгинское сельское поселение» Верхнекетского района Томской области о взыскании расходов по организации нецентрализованного холодного водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее ФИО1 – истец) обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Катайгинское сельское поселение» (далее Администрация МО «Катайгинское сельское поселение - ответчик) о взыскании расходов по организации нецентрализованного холодного водоснабжения в сумме 83615 рублей. Требования мотивированы тем, что до 2000 г. в населенном пункте п. Катайга Верхнекетского района, Томской области существовало централизованное водоснабжение, включающее в себя объекты водозабора, водоочистки, сети водопроводов, водонапорных башен и колонок. После аварии на энергоснабжающем предприятии данные объекты пришли в негодность. В 2017 г. в рамках реализации программы «Чистая вода» был установлен автономный пункт водоочистки, расположенный в центре п. Катайга. Расстояние до указанного пункта от усадьбы истца около 1,2 км., поскольку ему как владельцу приусадебного участка в летнее время требуется большое количество воды для полива и содержания домашнего скота, вопрос водоснабжения имеет для него важное значение. Водоносные горизонты в месте проживания истца находятся на достаточно большой глубине, что исключает для него возможность решения проблемы водоснабжения путем устройства колодца, в виду чего 27.08.2018 г. истец заключил договор подряда на бурение водозаборной скважины на своем участке с ООО «Гурон». За выполнение указанных работ произведен расчет в сумме 70000 рублей, кроме того, для полноценного обеспечения функционирования водозаборной скважины были приобретены: труба (50 метров), муфта наружная, насос скважинный, трос в оплетке, оголовок скважины, на общую сумму 13615 рублей, совокупная сумма расходов на устройство скважины составила 83615 рублей. Ссылаясь на п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и части 71-72 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 истец полагает, что поскольку бремя организации водоснабжения непосредственно возлагается на органы местного самоуправления, в том числе, и организация нецентрализованного холодного водоснабжения на соответствующей территории с использованием подземных источников водоснабжения, в случае отсутствия на территории поселения централизованной системы холодного водоснабжения, следовательно его самостоятельные действия по организации на своем приусадебном участке системы водоснабжения являются обоснованными и расходы, понесенные им в связи с этими действиями, подлежат компенсации за счет муниципального образования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что прибыть в суд не имеет возможности в связи с отсутствием паромного сообщения, просил суд перенести рассмотрение дела на неопределенный срок. В подтверждение обстоятельств, указанных в заявлении, истцом представлена справка, выданная главой Катайгинского сельского поселения, об окончании навигационного периода 31.10.2020 г. и о закрытии паромной переправы через р. Кеть с 01.11.2020 г.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. 

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. 

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД по Томской области Т., следует, что по состоянию на 03.11.2020 г. транспортное сообщение между п. Катайга и районным центром Белый Яр осуществляется путем использования услуг частных автоперевозчиков два раза в неделю (среда, воскресенье). Истец не лишен права направить в суд своего представителя. В связи с этим суд признает причину неявки истца неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – Администрации МО «Катайгинское сельское поселение» Д., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, также указала, что ФИО1 проживает в жилом помещении по договору социального найма, заключенному с Администрацией Катайгинского сельского поселения 01.08.2003 г., в договоре указано об отсутствии водоснабжения и водоотведения в жилом помещении, что допускается жилищном законодательством. Также указала, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по компенсации затрат за бурение скважин и копку колодцев, договором социального найма такая обязанность также не предусмотрена. Решение о бурении скважины истец принял самостоятельно, без согласования с Администрацией поселения, что является его добровольным волеизъявлением. К вопросам местного значения сельского поселения (п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ) относится в том числе, организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В рамках исполнения данных полномочий в п. Катайга установлен водоочистной комплекс «Гейзер-ТМ-1,5», тем самым жители поселка обеспечены чистой питьевой водой. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п.4 ч.1 ст. 14 Закона) организацию в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относит к вопросам местного значения городского поселения.

Частью 3 ст. 14 указанного выше закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренныхчастью 1настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренногопунктом 23 части 1настоящей статьи).

Законом Томской области от 30.10.2014 г. № 2288 «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области» за сельскими поселениями Томской области закреплены вопросы местного значения, предусмотренные, в том числе, п. 4, части 1статьи 14 Федерального законаот 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на органы местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно части 9 статьи 7 данного Закона в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления поселения, городского округа организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Как определено в ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

Согласно п.4 ст. 4 Устава муниципального образования «Катайгинское сельское поселение» Верхнекетского района Томской области к вопросам местного значения Катайгинского сельского поселения относится, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В исковом заявлении истец указал, что организация на своем приусадебном участке системы нецентрализованного холодного водоснабжения ему была необходима в связи со значительной удаленностью от его участка автономного пункта водоочистки, установленного для жителей в центре п. Катайга, и увеличением потребности в воде в летний период для полива и содержания домашнего скота.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает в жилом помещении, находящимся в собственности муниципального образования «Катайгинское сельское поселение», по договору социального найма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является трехкомнатная неблагоустроенная квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в подтверждение расходов на устройство системы нецентрализованного холодного водоотведения представлены договор подряда на бурение скважины на воду от 27.08.2018 г., акт выполненных работ от 27.08.2018 г., в котором указано, что подрядчик выполнил работы по бурению скважин, а заказчик принял работы по бурению скважины на сумму 70000 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12035,00 руб. на покупку насоса скважинного, троса в ПВХ оплетке, оголовка скважинного, товарный чек № на сумму 1680,00 руб. на покупку трубы ПЭ 100, ПНД муфты. 

В свою очередь ответчик принял меры по организации в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения, установив для населения водоочистной комплекс, что подтверждается постановлением Администрации Верхнекетского района от 28.12.2018 г. о передаче муниципального имущества - станции в контейнерном исполнении для очистки воды простого состава «Комплекс водоочистной «Гейзер-ТМ-1,5» в собственность муниципального образования «Катайгинское сельское поселение» и акт приема-передачи указанного имущества.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на организацию на своем приусадебном участке системы нецентрализованного водоснабжения не находит, поскольку на орган местного самоуправления законодательством не возложена обязанность по организации водоснабжения конкретного земельного участка - в данном случае приусадебного земельного участка истца, при том, что источник водоснабжения (скважина) останется в единоличном пользовании истца. Таким образом, понесенные истцом расходы на бурение скважины убытками для него, которые ему должен возместить ответчик, не являются. 

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств (кассовых чеков, квитанций об оплате, приходных кассовых ордеров) фактической оплаты работ по договору подряда от 27.08.2018 г., представленный истцом акт выполненных работ на сумму 70000 рублей, таковым не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Катайгинское сельское поселение» Верхнекетского района Томской области о взыскании расходов по организации нецентрализованного холодного водоснабжения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия его судом.

Судья (подпись) Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.