Дело № 2-1473/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ф заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 300000 руб. на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику Ф денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Ответчик ФИО1, являющаяся поручителем, согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,обязалась перед Банком отвечать за исполнение обязательств заемщика, а так же любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Ф, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> умер. На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Наследниками смерти Ф в равных долях после являются ФИО1 и ФИО2 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ф по кредитному договору составляет 238954 руб. 42 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 251350,10 руб. и по уплате процентов за пользование кредитом - 32604,32 руб.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО1 суму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283954 руб. 42 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 6039 руб. 54 коп. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания суммы основного долга в размере 251350 руб. 10 коп. признали. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа просили отказать, поскольку они рассчитаны истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Ф умер ДД.ММ.ГГГГ и обязательство по уплате процентов прекратилось. 

Представитель ФИО2 - ФИО4,, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, позицию ФИО2 поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признала, поскольку апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ней уже было отказано, в связи с чем, считает, что повторно Банк с данными требованиями к ней обратиться не может. Кроме того, считает, что в связи со смертью Ф ее обязательства как поручителя прекратились, отвечать по его долгам обязаны наследники. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ф заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 300000 руб. на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых (л.д. 6-9). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику Ф денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской о движении денежных средств и стороны в суде не оспаривали. 

Согласно п. 1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Ответчик ФИО1, являющаяся поручителем, согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 2.8 договора приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а так же любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследниками на имущество, оставшееся после его смерти, принявшими наследство, являются супруга - ФИО1 и дочь - ФИО2, что следует из копии наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО5 Из копии данного наследственного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство имущество умершего Ф по 1/2 доли каждая, при этом стоимость принятого каждым наследником наследственного имущества превышает размер заявленных истцом требований, что пояснили в суде ФИО1 и ФИО2 и никем не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положений пунктов 58-60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленной суду истцом распечатки фактических операций по кредитному договору следует, что Ф исполнялись обязательства по кредитному договору, в соответствии с графиком платежей им производился возврат кредита и уплата процентов. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика ни поручитель, ни наследники умершего Ф погашение кредита не производили. 

В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 283954 руб. 42 коп., из которой: задолженность по основному долгу - 251350,10 руб. и по уплате процентов за пользование кредитом - 32604,32 руб.

Суд считает необходимым взыскать данную задолженность по кредиту в наследников и поручителя солидарно. 

Смерть должника по правилам п. 4 ст. 367 ГК РФ не прекращают поручительство. Поручительство в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

На момент обращения истца с иском договор поручительство ФИО1 не прекратилось. В связи с этим, она обязана отвечать по долгам умершего Ф солидарно с его наследниками.

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что размер процентов за пользование кредитом должен был быть рассчитан Банком по день смерти заемщика Ф суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона. В данном случае банком начислены и взыскиваются с ответчиков только проценты, начисленные по договору за пользование кредитом и рассчитанные на основании ст. 809 ГК РФ. Данные проценты не являются неустойкой за просрочку исполнения обязательства. В силу закона и наследники и поручитель обязаны уплатить банку проценты по кредиту исходя из 17,5 % годовых. 

Довод ответчика ФИО1 о необходимости прекращения дела в части исковых требований к ней, в виду наличия апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ней о взыскании задолженности по кредиту и исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставлены без удовлетворения, суд не может принять во внимание, поскольку отмененное решение было вынесено по иным основаниям, без учета есть ли наследственное имущество и его стоимости. Из текста этого апелляционного определения следует, что «истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора к наследникам заемщика и поручителю в солидарном порядке, определив наследственное имущество, его стоимость на день смерти наследодателя». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6039 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283954 руб. 42 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 6039 руб. 54 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Т.Л. Кинзбурская