Дело № 1-189/2021 

Поступило 01.06.2021 г.

УИД № 54RS0013-01-2021-002329-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Сафроновой Н.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Альянс Проф» Орлова Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

29 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

12 августа 2020 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 264.1, ч.ч. 4, 5 ст. 69 (с учетом приговора от 29 июля 2020 года) УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 15 февраля 2021 года, по состоянию на 07 июля 2021 года отбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 13 дней, не отбыто 1 год 7 месяцев 17 дней);

под стражей не содержавшегося; 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

29 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска, вступившим в законную силу 14 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов (наказание отбыто 15 февраля 2021 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу дополнительное наказание не отбыто.

Кроме того, 12 августа 2020 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области, вступившим в законную силу 25 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов (наказание отбыто 15 февраля 2021 года) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (с присоединением на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ основного и дополнительного наказания по приговору от 29 июля 2020 года); на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу дополнительное наказание не отбыто.

Однако ФИО1 24 апреля 2021 года до 13 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находился у автомобиля Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак № регион, стоявшего в районе СПК «Майский» в г. Бердске, где в это время у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, сел в указанный автомобиль и запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на нём с места стоянки и стал управлять им.

В этот же день около 13 часов 10 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул. Красная Сибирь г. Бердска, у дома № 4/1а по ул. Боровой г. Бердска совершил дорожно-транспортное происшествие. 

После чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия инспектора дорожно-патрульной службы (далее – ДПС) отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Орлов Д.П., государственный обвинитель Белова А.Н. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено. 

С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, данных его личности, суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно им в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением, посягающим на безопасность движения и эксплуатации транспорта, а также все требования целей наказания, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, семейное, имущественное положение, состояние здоровья.

ФИО1 на учёте у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 57, 59), имеет постоянное место жительства, по которому проживает с семьей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно; к административной ответственности, в том числе в области дорожного движения он не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании уголовного дела, выразившееся в даче подробных признательных показаний, удовлетворительную и положительную характеристики, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Совершенное преступление относится к категории деяний небольшой тяжести.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить за содеянное основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. 

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. 

На основании положений ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда от 12 августа 2020 года, применив при этом принцип не полного, а частичного присоединения наказания. 

Поскольку лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами назначается при условном осуждении, то на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок данного дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 1 800 руб., выплаченная адвокату Калинкиной О.А. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 12 августа 2020 года в виде лишения заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежную сумму в размере 1 800 руб., выплаченная адвокату Калинкиной О.А. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов