УИД: 66RS0017-01-2024-000688-74

Гражданское дело №2-482/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 26 декабря 2024 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4 – адвоката Беляковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрации Артинского городского округа в лице отдела архитектуры Администрации Артинского городского округа о признании произведенной перепланировки законной, сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании произведенной перепланировки законной, сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО3 на основании договора приватизации было предоставлено в общую долевую собственность жилое помещение, состоящее из одной комнаты, в виде отдельной квартиры по адресу: 

<

адрес> В 1997 году ФИО3 приобрела по договору купли-продажи у ФИО2 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. Договор купли-продажи не сохранился. После приобретения указанной квартиры, она объединила два принадлежащих ей помещения в одну жилую квартиру, использует для проживания более 27 лет. Также в ее пользовании с 1997 находится земельный участок, площадью 861 кв.м. Указанный земельный участок огорожен, споров о пользовании земельным участком между смежными землепользователями не имеется. ФИО4 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность принадлежит 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. ФИО4 в 1999 приобрела в собственность по договору купли-продажи с ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО7 жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес>. Договор купли-продажи не сохранился, однако с 1999 квартира находится в ее пользовании, она объединила два принадлежащий ей жилых помещений в одну жилую квартиру, использует для проживания более 25 лет. Также в ее пользовании с 1999 находится земельный участок. Права собственности на жилые квартиры и земельные участки не регистрировалось. В связи, с чем истцы просят признать произведенную перепланировку законной и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, согласно техническому плану. Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение-квартиру общей площадью 52 кв.м. и земельный участок площадью 861 кв.м. Признать произведенную перепланировку законной и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение-квартиру, общей площадью 53, 8 кв.м., и земельный участок площадью 903 кв.м. Указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о жилом помещении- квартире общей площадью 52 кв.м. и земельном участке, площадью 861 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> о жилом помещении-квартире общей площадью 53, 8 кв.м. и земельном участке площадью 903 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Определением Артинского районного суда Свердловской области от 09.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен орган местного самоуправления – Администрация Артинского городского округа в лице отдела архитектуры Администрации Артинского городского округа, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением Артинского районного суда Свердловской области от 05.12.2024 к участию в деле привлечен специалист проектной организации для получения заключения о соответствии перепланированных жилых помещений требованиям безопасности.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, выбрали форму участия в разбирательстве дела посредством представителя – адвоката Беляковой Т.А.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 – адвокат Белякова Т.А. действующая на основании соглашения и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что истцы длительное время с 1996 проживают в данных жилых помещениях, за это время споров по поводу использования квартир в перепланированном виде не возникало, споров по использованию земельных участков также нет. Перепланировка фактически заключалась в обустройстве дверного проема в стене между квартирами, что, соответственно, не повлекло каких-либо разрушающих или препятствующих эксплуатации изменений. Функциональная способность несущих конструкций не нарушена, то есть угрозы жизни кому-либо не имеется.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Банникова Н.А. в судебное заседание не явилась, предварительно представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны.

Представитель органа местного самоуправления – Администрация Артинского городского округа в лице отдела архитектуры Администрации Артинского городского округа Власова Н.А. в судебное заседание не явилась, но, участвуя в предыдущем судебном заседании и письменном отзыве пояснила, что заявление от истцов о перепланировке не поступало, досудебное урегулирование вопроса не проводилось. Отделом архитектуры было установлено, что проведено объединение жилых помещений ранее № и № в одно жилое помещение под № в 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 52 кв.м. Также проведено объединение жилых помещений ранее № и № в одно жилое помещение под № в 

<

адрес>, общей площадью 53,8 кв.м. Изменения внутренней несущей конструкции (стены посередине дома) проведены в двух местах путем обустройства дверных проемов в обеих квартирах (между объединенными квартирами № и №, между объединенными квартирами № и №). В ныне именуемой 

<

адрес> проведены изменения внешней несущей конструкции путем изменения оконных проемов (один заложен, а из двух демонтирован в один). Определение наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан не входит в полномочия Администрации АГО. Указанные выводы должны быть представлены в проекте переустройства и (или) перепланировки помещения. Правовую оценку требования истцов оставила на усмотрение суда.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, не просили отложить рассмотрение дела, ходатайств не заявляли.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие с иском согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, предварительно представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о здании (многоквартирном доме) с КН: № по адресу: 

<

адрес>, пер. Советский, 

<

адрес>, общей площадью 103,8 кв.м. Указанное здание расположено на земельном участке с КН: № по вышеуказанному адресу, площадью 1100 кв.м. (декларированная), категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Зарегистрированные права а землю отсутствуют, есть запись о незарегистрированном праве за ФИО1 на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ. На помещение в вышеуказанном здании – квартира с КН: № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,8 кв.м., зарегистрировано право собственности за ФИО4 на основании Договора безвозмездной передачи в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Другие объекты по указанному адресу отсутствуют в ЕГРН. Правовую оценку исковых требований оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, ФИО13, ФИО14, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора являются жилая квартира, ранее № и № (ныне №) и жилая квартира ранее № и № (ныне 2), расположенные в 

<

адрес> по пер. Советский, в 

<

адрес>.

На основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № в 

<

адрес> и Артинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек было предоставлено в общую долевую собственность жилое помещение, состоящее из одной комнаты, в виде отдельной квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер. Советский, 

<

адрес>.

Кроме этого, как следует из искового заявления ФИО3 в 1997 по договору купли-продажи с ФИО2 приобрела принадлежащую последней 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по пер. Советский 

<

адрес>. Договор купли-продажи не сохранился.

Факт принадлежности продавцу ФИО2 указанного жилого помещения подтверждено копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ и копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БТИ о том, что право личной собственности на ? доли зарегистрировано за ФИО2 на домовладение № по пер. Советскому в 

<

адрес>. Принадлежность земельного участка ФИО2 подтверждена копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Малого совета Манчажского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из ответа, предоставленного Отделом ЗАГС 

<

адрес> в 

<

адрес> Управления ЗАГС 

<

адрес> по запросу суда, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе актов гражданского состояния Администрации Муниципального образования 

<

адрес> составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта и копии домовой книги следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО13

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Манчажской сельской администрацией на основании похозяйственной книги №, лицевой счет 

<

***>, ФИО3 с 1997 действительно владеет и пользуется жилой квартирой, образованной путем объединения квартир № и №, а также земельным участком под квартирой №, образованным путем объединения земельных участков под квартирами № и № 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда Отделением Красноуфимского БТИ на объект – квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право ФИО3, ФИО13, ФИО15, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в равных долях на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. На объект – 

<

адрес> по вышеуказанному адресу зарегистрировано право ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в материалы дела технического плана, выполненного по результату кадастровых работ в связи с созданием помещения-квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер. Советский, 

<

адрес>, вновь образованное помещение – жилая квартира расположена на 1 этаже в здании с КН: 66:03:0801001:1033. Кадастровым инженером установлено, что жилое помещение имеет площадь 52 кв.м.

Судом также установлено из представленных материалов дела, что проведено объединение жилых помещений ранее № и № в одно жилое помещение, общей площадью 52 кв.м. путем обустройства дверных проемов в стене посередине дома, а также проведены изменения внешней несущей конструкции путем изменения оконных проемов (один проем заложен, из двух проемов создано одно окно).

Согласно представленного межевого плана, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь образуемого земельного участка составила 861 кв.м., расположен в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Кроме этого, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО4 принадлежит жилое помещение, в виде отдельной квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер. Советский, 

<

адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает ФИО4 одна.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 25,8 кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о государственной регистрации, помещению присвоен кадастровый №.

Кроме этого, как следует из искового заявления ФИО4 в 1999 по договору купли-продажи с ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО16, ФИО7 приобрела 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по 

<

адрес>. Договор купли-продажи не сохранился.

Факт принадлежности продавцам ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО16, ФИО7 по 1/5 доли указанного жилого помещения подтверждено копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта следует, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги №, выданной Манчажской сельской администрацией, по адресу: 

<

адрес> период с 1992 по 1997 проживала семья К-ных: ФИО6 с женой ФИО5, дочери ФИО17, ФИО18, ФИО7

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Манчажской сельской администрацией на основании похозяйственной книги №, лицевой счет 

<

***>, ФИО4 с 1999 действительно владеет и пользуется жилой квартирой, образованной путем объединения квартир № и №, а также земельным участком под квартирой №, образованным путем объединения земельных участков под квартирами № и № 

<

адрес>.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда Отделением Красноуфимского БТИ на объект – квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право ФИО19, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО7 в равных долях на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. На объект – 

<

адрес> по вышеуказанному адресу прав не зарегистрировано.

Согласно представленного в материалы дела технического плана, выполненного по результату кадастровых работ в связи с созданием помещения-квартиры по адресу: 

<

адрес>, вновь образованное помещение – жилая квартира расположена на 1 этаже в здании с КН: №. Кадастровым инженером установлено, что жилое помещение имеет площадь 53,8 кв.м.

Судом также установлено из представленных материалов дела, что проведено объединение жилых помещений ранее № и № в одно жилое помещение, общей площадью 53,8 кв.м. путем обустройства дверных проемов в стене посередине дома

Согласно представленного межевого плана, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь образуемого земельного участка составила 903 кв.м., расположен в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Кроме того, судом установлено, что истцы ФИО3 и ФИО4

вселились в жилое помещение, зарегистрированы в нем с 90-х годов и проживают по настоящее время, несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляют ремонт и содержание жилых помещений.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, на кадастровом учете состоит жилая 

<

адрес> кадастровым номером 66:03:0801001:1724 расположенная по адресу 

<

адрес> с. 

<

адрес>, собственником указанного жилого помещения является ФИО4

Разрешая требования истцов о сохранении жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> перепланированном переустроенном состоянии, с целью объединения квартир № и №, а также квартир № и № в жилом 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что четыре жилые квартиры в жилом 

<

адрес> по 

<

адрес> объединены в две квартиры, соответственно, 

<

адрес> № – в 

<

адрес>, а 

<

адрес> № – в 

<

адрес> путем организации дверного проема в стене посередине дома. Указанная перепланировка истцами с органом местного самоуправления не согласовывалась.

Вместе с тем, в материалы дела представлено заключение по результатам технического обследования состояния конструкций после проведения мероприятий по объединению двух жилых помещений (квартир № и №) в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пер. Советский, 

<

адрес> целью установления надежности несущих конструкций и возможности безопасной эксплуатации жилого помещения (квартиры) в соответствии с требованиями действующих в настоящее время строительных норм, правил и регламентов Госстроя СССР, Госстроя и Минстроя России. 

Согласно представленного заключения работы по объединению квартир и устройству проема во внутренней несущей стене выполнены без разрешительной документации. Брусья имеют способность работать как неразрезные балки и воспринимать нагрузки от выше расположенных конструкций. Проем, обустроенный во внутренней несущей стене имеет незначительную ширину 1,0 м., что исключает возможность искривления или прогиба балок. Проем в несущей стене соответствует требованиям строительных норм: СП 20.133330.2011. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85; редакция СНиП П-22-81; СП 70.13330.2012. Несущие и ограждающие конструкции. После проведения работ по объединению квартир и устройству проема в конструкциях стен, фундаментов, перекрытий повреждения и деформации, свидетельствующие о снижении их несущей способности, не выявлены. Техническое состояние несущих конструкций оценивается по ГОСТ 31937-2011 и по СП 13-102-2003 как работоспособное. Объединение квартир и устройство проема во внутренней несущей стене соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют дефектов и повреждений, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Распоряжениями № и 37 от ДД.ММ.ГГГГ главы Манчажской сельской администрации «Об упорядочении адресного хозяйства жилого дома, квартиры, земельного участка на территории Манчажской сельской администрации», старому адресу: 

<

адрес> присвоен новый адрес: 

<

адрес>.

В соответствии с распоряжениями № и 38 от ДД.ММ.ГГГГ главы Манчажской сельской администрации «Об упорядочении адресного хозяйства жилого дома, квартиры, земельного участка на территории Манчажской сельской администрации», старому адресу: 

<

адрес> присвоен новый адрес: 

<

адрес>.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что спорные помещения используются в качестве жилых длительный период времени, а объединение двух жилых квартир не влечет нарушения прав иных лиц, проживающих в многоквартирном доме, объединение квартир связано с благоустройством этих жилых помещений, выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о возможности сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствие с законом не может принадлежать гражданам.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является способом защиты нарушенного права гражданина.

Судом установлено и подтверждается, что истцы приобрели спорные объекты недвижимости без нарушения действующего законодательства, владеют и пользуются указанными жилыми помещениями и земельными участками правомерно длительное время, более 25 лет с момента приобретения. Данное обстоятельство ответчиками при рассмотрении дела не оспаривалось. Отсутствие надлежащего оформления прав истцов на недвижимое имущество свидетельствует о том, что владея жилыми помещениями и земельными участками, истцы не воспользовались своим правом на государственную регистрацию права на спорное недвижимое имущество, то есть владело нежилым зданием как своим собственным недвижимым имуществом без приобретения титула собственника.

В течение всего указанного времени никакие иные лица не предъявляли своих прав на спорное недвижимое имущество. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, в материалах гражданского дела не имеется. 

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 и ФИО4 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании произведенной перепланировки законной, сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать произведенную перепланировку законной и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, согласно техническому плану.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение-квартиру общей площадью 52 кв.м. и земельный участок площадью 861 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>.

Признать произведенную перепланировку законной и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, согласно техническому плану.

Признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение-квартиру, общей площадью 53,8 кв.м., и земельный участок площадью 903 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о жилом помещении- квартире общей площадью 52 кв.м. и земельном участке, площадью 861 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> о жилом помещении-квартире общей площадью 53,8 кв.м. и земельном участке площадью 903 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья К.В. Гусарова