Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Эверест-Н» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СМУ Эверест-Н», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 614 446,64 руб., штраф в размере 50 % за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что /дата/ между ООО «СМУ Эверест-Н» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является объект долевого строительства по адресу: 

<

адрес>. Общая сумма долевого взноса составляет 2 399 245 рублей. Срок завершения строительства по условиям договора – 4 квартал 2015 года, передача квартиры осуществляется в течение четырех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее /дата/. /дата/ между ООО «СМУ Эверест-Н» и истцом заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым планируемый срок окончания строительных работ и получения на ввод объекта в эксплуатацию перенесен на 2 квартал 2016 года. Вместе с тем, указанным дополнительным соглашением изменения в п. 5.2. Договора, предусматривающий срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, не вносились. Таким образом, передача квартиры должна была быть осуществлена в срок не позднее /дата/ согласно п. 5.2. Договора. Ответчик передал истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи /дата/, а потому количество дней просрочки составляет 394 дня с /дата/ по /дата/, в связи с чем размер неустойки равен 614 446,64 руб. Истцом в адрес ответчика /дата/ была направлена претензия с требованием выплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение сроков передачи объекта, однако ответ на претензию не поступил. Учитывая, что ответчик нарушил права истца, в результате чего причинены нравственные страдания истцу, учитывая сумму договора и значительный период нарушения ответчиком своих обязательств, моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика ООО «СМУ Эверест-Н» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым начало просрочки передачи квартиры подлежит исчислению с /дата/ учитывая условия заключенного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения и количество дней просрочки уменьшается до 303 дней. Требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению в полном объеме по принципам разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства и служащих неосновательным обогащением истца. Ответчик от ответственности не уклоняется, принимал и принимает меры и действует в интересах дольщиков. Требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. также удовлетворению не подлежат, поскольку размер её завышен и не подтверждается допустимыми доказательствами, которые не содержатся в материалах дела, причинно-следственная связь между действиями ответчика и предполагаемыми истцом неблагоприятными последствиями не доказана. Просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, дополнительно указав, что фактически передали объект истцу /дата/, по акту приема-передачи объект был передан /дата/. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с ч.1 ст.6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «СМУ Эверест-Н» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства I этап строительства многоквартирного дома с помещениями общественного назначения № (по генплану) - 1-5 блок-секции, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> строительный, и после получения документа, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию объекта передать, а дольщик принять объект долевого строительства, входящий в состав объекта, 

<

адрес> (строительный) секция 1, материал стен панель, количество комнат 2, этаж 9, расположение в осях А-В/3-8, проектная приведенная площадь 60,91 кв.м., общая площадь 56,27 кв.м. и уплатить сумму долевого взноса в размере 2 399 245 руб. (л.д. 7-14). 

Как следует из п.3.3.1. договора застройщик обязался осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ – IV квартал 2015 года. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ориентировочно IV квартал 2015 года. 

Согласно п.5.1. договора планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию IV квартал 2015 года. 

В соответствии с п.5.2 договора передача застройщиком квартиры осуществляется в течение 3-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, т.е. не позднее /дата/, путем подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, или иного документа о передаче квартиры, который вместе с договором является основанием для регистрации прав дольщика в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>. 

В силу п. 2.1. общая сумма долевого взноса составляет 2 399 245 руб. 

Как указывает истец ей произведен расчет с застройщиком в размере 2 399 245 руб. (л.д. 18,19), что не оспаривалось ответчиком. 

/дата/ между сторонами заключен договор №, предметом которого является выполнение дольщиками чистовой отделки 

<

адрес> (л.д.57), квартира по акту передана ФИО1 для проведения ремонта /дата/ (л.д. 58).

/дата/ стороны подписали дополнительное соглашение к договору участия в строительстве многоквартирного дома, которым изменен планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на 2 квартал 2016 года, а также изменен планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию на 2 квартал 2016 года (л.д. 15-16).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от /дата/ N 214-ФЗ договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона от /дата/ N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Поскольку дополнительным соглашением от /дата/, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, изменен планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на 2 квартал 2016 года, а также изменен планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию на 2 квартал 2016 года, то объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее /дата/.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком в предусмотренный срок исполнены не были, объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу передан /дата/ (л.д. 17).

/дата/ от истца в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить истцу неустойку за несвоевременно переданный объект строительства, за период с /дата/ по /дата/ в размере 327 496,94 руб. Сведений о направлении истице ответа на претензию ответчик суду не предоставил.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, период просрочки передачи квартиры составляет с /дата/ по /дата/, в связи с чем, размер неустойки равен 470 971 руб. 79 коп. (2 399 245 руб. * 302* 2*1/300*9,75%). 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №-О). 

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, стоимость объекта, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, тот факт, что квартира передана участнику для проведения в ней ремонта, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, считает, что определенная истцом сумма неустойки является несоразмерно высокой, поскольку полностью лишает ответчика не только экономического интереса от сделки, но и компенсации своих затрат на строительство дома. Суд полагает, что последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика будет соответствовать неустойка в размере 300 000 руб. (с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ). Для снижения размера неустойки в большем размере, суд оснований не находит.

В силу ч.9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 3000 руб. 

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (300 000+3000/2=151 500).

С учетом принятых судом ранее во внимание обстоятельств, к данной мере гражданско-правовой ответственности также подлежат применению положения статьи 333 ГК ПРФ, в связи с чем, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 000 рублей, что судом признается разумным размером.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 6500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Эверест-Н» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СМУ «Эверест-Н» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 333 000 (триста тридцать три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СМУ «Эверест-Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/. 

Судья /подпись/ Заботина Н.М.