Дело № 12-19/2019 УИД 64RS0040-02-2019-000438-79

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2019 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Брандт И.С., 

при секретаре Харитоновой Э.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Компания «Дукат» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО Компания «Дукат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО Компания «Дукат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поступившей в Красноармейский городской суд жалобе защитник ООО Компания «Дукат» ФИО1 просит данное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль был передан на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ во владение и пользование ООО «Дукат Логистик», в связи с чем транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме не находилось во владении заявителя.

В судебное заседание представитель и защитник ООО Компания «Дукат» не явились, извещены о рассмотрении жалобы надлежаще.

Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 52 мин. на 428 км автодороги Р228 Саратов-Волгоград работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Платон № было зафиксировано, что ООО Компания «Дукат», являясь собственником транспортного средства марки «ИПВ 6730Н5 VOLVO FH-TRUCK 6х2 грузовой», государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение требований ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", повторно осуществило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Собственником (владельцем) транспортного средства ИПВ 6730Н5, государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО Компания «Дукат».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке № СП 1702020, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ, за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство № в соответствии с договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. На момент фиксации правонарушения на балансе расчетной записи денежные средства отсутствовали (л.д.46, 47).

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «Дукат» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). 

Таким образом, действия ООО Компания «Дукат» по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ООО Компания «Дукат» в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «ИПВ 6730Н5 VOLVO FH-TRUCK 6х2 грузовой», государственный регистрационный знак 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок между ООО Компания «Дукат» (арендодатель) и ООО «Дукат Логистик» (арендатор), и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО «Дукат Логистик» (л.д.7-8, 9-10, 11); сообщение ООО «Дукат Логистик» от том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ИПВ 6730Н5 государственный регистрационный знак 

<

***> находилось в пользовании данного юридического лица, находилось под управлением водителя ФИО4 (л.д.15); копия путевого листа, согласно которому названным транспортным средством с 01 по ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО4 (л.д.21-22); копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дукат Логистик» и ФИО4 (л.д.17-18); пояснительная записка ФИО4 об управлении им транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ООО Компания «Дукат» не исполнена.

Так, представленный договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о запрете в течение срока аренды на пользование транспортным средством его собственником – ООО Компания «Дукат».

По условиям договора за аренду транспортного средства арендатор оплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 43 000 рублей. Доказательств исполнения арендатором условий указанного договора суду не представлено.

Договором аренды (п.7.2) предусмотрено, что обязанность по страхованию транспортных средств в порядке ОСАГО возлагается на арендатора. Вместе с тем, согласно представленной копии страхового полиса ОСАГО владельца транспортного средства ИПВ 6730Н5 государственный регистрационный знак 

<

***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем значится арендодатель – ООО Компания «Дукат» (л.д.14). 

Кроме того, по условиям договора аренды все штрафы, наложенные компетентными органами на арендодателя в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства, возмещаются арендатором на основании письменного требования арендодателя (п.9.6). 

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль на основании договора аренды транспортного средства находился в пользовании ООО «Дукат Логистик» являются несостоятельными, так как представленные суду копии документов при отсутствии иных доказательств исполнения данного договора со стороны арендатора и арендодателя, в том числе в части выплаты причитающихся арендных платежей, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств.

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, ООО Компания «Дукат» каких-либо сведений о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал (л.д.48).

При таких обстоятельствах собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки положениям ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО Компания «Дукат» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО Компания «Дукат» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Брандт