Судья Кальная Е.Г. Дело № 21-246/2024

(производство № 12-15/2024)

УИД 57RS0022-01-2023-003885-30

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2024 года город Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 05 декабря 2023 года, решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 21 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 05 декабря 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 21 февраля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, подданной в Орловский областной суд, ФИО1 ссылается на отсутствие события административного правонарушения и наличие неустранимых нарушений процессуального характера. 

Приводит довод о том, что фиксация вмененного ему правонарушения была произведена с нарушением. Указывает, что в решении суда не отражены его доводы о допущенных нарушениях.

По указанным обстоятельствам, просил постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 21 февраля 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Участники производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых актов не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Как установлено судом, следует из материалов дела 

<

дата> в 

<

...> ФИО1

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме 

<

...>

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, а также виновность водителя - собственника транспортного средства ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; 

<

...>

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, допущенных процессуальных нарушения, о неисправности технического средства фиксации административного правонарушения, проверялись судом первой инстанции, правильно были признаны несостоятельными и обоснованно отклонены.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии оспариваемых постановления и судебного акта не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 05 декабря 2023 года, решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 21 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.Л. Альянова