Судья Абрамкина Н.А. Дело № УК-22 – 582/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 13 мая 2021 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Морозовой Н.А.

при помощнике судьи Дроздовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 19 марта 2021 года, которым 

ФИО2, 

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 05 июля 2016 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 18 октября 2015 года, конец срока – 17 апреля 2023 года.

В Дзержинский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, поскольку судом необоснованно указано о наличии взысканий и проведении профилактических бесед в качестве подозреваемого и обвиняемого. Суд не дал оценки мнению администрации исправительного учреждения, положительной характеристике, нахождению на облегченных условиях отбывания наказания, учебе в техническом училище, его работе без оплаты труда. При этом не имеется данных, отрицательно характеризующих его личность. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению. 

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и нахождения в исправительном учреждении.

Согласно ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 судом учтены в основном все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства. 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного ФИО3, характеристику на осужденного, данную администрацией исправительного учреждения, мнение представителя администрации исправительного учреждения, сведения о поощрениях и взысканиях. Выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материалах данных о поведении осужденного.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, материалов личного дела, отбывая наказание, ФИО1 имеет 11 поощрений, в настоящее время взысканий не имеет, но, находясь в следственном изоляторе, в том числе после вынесения приговора, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись меры взыскания в виде выговора, нетрудоустроен, характеризуется положительно, представитель администрации исправительного учреждения считал целесообразным условно-досрочное освобождение. 

Согласно имеющейся характеристике в материалах личного дела (ч.

<

данные изъяты> ФИО1 ранее отбывал срок наказания, традиции уголовно-преступной среды со слов опрашиваемого, поддерживает. 

С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что данных, которые прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению ФИО1 в условиях его изоляции от общества после отбытия им определенного срока назначенного наказания, не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы осужденного о необоснованном указании проведения профилактических бесед за нарушение правил поведения подозреваемых и обвиняемых, поскольку эти выводы суда не основаны на законе, в связи с чем постановление в этой части подлежит изменению, в том числе необходимости исключения из постановления суда данных выводов. 

Наличие у ФИО1 поощрений, положительной характеристики и мнение администрации исправительного учреждения не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Иных оснований для изменения постановления суда либо его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая доводы осужденного ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 19 марта 2021 года в отношении ФИО2 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что с ФИО1 были проведены профилактические беседы за нарушение правил поведения подозреваемых и обвиняемых. 

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: