Дело № 2-468/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 4 апреля 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О., 

при секретаре Усовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Двиц Ипотечный центр» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Двиц Ипотечный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, категории земель «земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1186 кв.м., расположенный по АДРЕС, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В качестве основания иска указано, что решением Сосновского районного суда Челябинской области, вступившим в законную силу с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2089746,94 руб., проценты на остаток основного долга. На основании исполнительно листа судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП возбуждено исполнительное производство. Ответчик до настоящего времени обязательство по решению суда не исполнил, в виду недостаточности средств. Судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка. На основании ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание на земельный участок ответчика.

Представитель истца АО «Двиц Ипотечный центр» С.П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании позицию ответчика поддержал, полагал, указав, что пока не установлен размер задолженности, нет оснований обращать взыскание на земельный участок.

Третье лицо ФИО3 извещен, не явился, ранее в судебном заседании с иском не согласился.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП, РОСП Сосновского района Сосновского района Челябинской области извещены, представитель не явился.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, положениями статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено.

Вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от 28.04.2015 Исковые требования акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» удовлетворены в части.

Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» задолженность по договору займа № от 05 июля 2013 года по состоянию на 10 марта 2015 года в сумме 2 089 746 (два миллиона восемьдесят девять тысяч семьсот сорок шесть) руб. 94 коп., из которых основной долг 1 793 792 руб. 83 коп., начисленные, но неуплаченные проценты – 260 954 руб. 11 коп., пени - 35 000 руб.

Взысканы солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» проценты на остаток долга по договору займа № от 05 июля 2013 года в размере 15,10 % годовых, начисляемые на сумму основного долга либо его неуплаченной части с 11 марта 2015 года по день фактической уплаты долга. 

Обращено взыскание на дом общей площадью 76,4 кв.м и земельный участок с кадастровым № общей площадью 1062 кв.м по АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 400 000 руб.

Взысканы с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» судебные расходы в сумме 17 679 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 09 коп., из которых расходы по уплате государственной пошлины 12 779 руб. 09 коп., расходы на проведение судебной экспертизы 4 900 руб.

Взысканы с ФИО3 в пользу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» судебные расходы в сумме 17 679 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 09 коп., из которых расходы по уплате государственной пошлины 12 779 руб. 09 коп., расходы на проведение судебной экспертизы 4 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» отказано.

По заявлению взыскателя был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП 16.07.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

01.06.2016 судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №.

Дом общей площадью 76,4 кв.м и земельный участок с кадастровым № общей площадью 1062 кв.м по АДРЕС, по результатам не состоявшегося аукциона, переданы взыскателю АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

Из справки Сосновского РОСП от 27.10.2016 следует, что по состоянию на 24.06.2016 задолженность ответчика составляет 622707,64 руб.

Из справки Сосновского РОСП от 03.04.2017 следует, что по состоянию на 03.04.2017 задолженность ответчика составляет 585921,05 руб.

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Ответчик до настоящего времени добровольно не исполнил требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, между тем в собственности должника находится недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым №.

Сведений о том, что на указанном участке располагаются какие-либо объекты недвижимости, ответчиком не представлено, а потому правила статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на возникшие правоотношения не распространяются.

Исходя из общеправового принципа справедливости защита прав собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд полагает возможным обратить взыскание на спорный земельный участок.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, исходя из размера задолженности ответчика перед истцом, суд полагает возможным обратить взыскание земельный участок кадастровый № в счет погашения задолженности перед взыскателем АО «Двиц Ипотечный центр».

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание земельный участок с кадастровым №, категории земель «земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1186 кв.м., расположенный по АДРЕС, принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженности перед взыскателем АО «Двиц Ипотечный центр».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Двиц Ипотечный центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.О. Штрауб