Дело №1-1051/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 09 ноября 2017 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коленникова Ю.А., представившего удостоверение №8148 и ордер №1809 /Н 063334/,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ранее судимого:

09.06.2016 г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

/под стражей не содержался/, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

24.06.2017 г., около 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Х» ООО «Х», расположенного по адресу: Х, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, открыто похитил со стеллажей свободной выкладки товара принадлежащий ООО «Х» товар: восемь упаковок кофе, весом 1 упаковки 140 гр., стоимостью 147 рублей 02 копейки за одну упаковку, общей стоимостью 1176 рублей 16 копеек. После чего вышел из торгового зала, не оплатив указанный товар. Затем, после пересечения контрольно-кассовой линии, игнорируя оклик сотрудника магазина, осознавая, что за ним наблюдают сотрудники магазина и понимают противоправный характер его действий, удерживая при себе похищенный товар, попытался скрыться с места совершения преступления – побежал в сторону выхода из магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Действия подсудимого, который, действуя умышленно и корыстно, открыто похитил принадлежащее ООО «Х» имущество, однако не довел свой преступный умысел на завладение чужим имуществом до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. 

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали указанного порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, в настоящее время привлечен к уголовной ответственности за совершение иного – тяжкого преступления, а потому считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного – более мягкого вида наказания. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, работает, по месту работы характеризуется положительно, Х, Х, фактически ущерб потерпевшему причинен не был, похищенное имущество было возвращено. Данные обстоятельства суд признает смягчающими и считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2016 г., но при этом не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение всего испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2016 г. исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

Судья:

Приговор вступил в законную силу