Дело № 12-177/2017

. 

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2017 года г.Печора Республики Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Бош Н.А., 

<

...>, рассмотрев жалобу ОМВД России по г.Печоре на постановление №... от **.**.**, вынесенное мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печора в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора от **.**.**. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

**.**.** в суд поступила жалоба начальника ОМВД России по г.Печоре ФИО2 на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что отсутствие денежных средств у должника, а также факт удержания из его заработной платы денежных средств по исполнительному производству не может являться основанием для прекращения административного производства за отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель просит постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печора от **.**.** в отношении ФИО1 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. 

Дело рассматривается в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения, указав, что он не имел возможности уплатить штраф в установленный законом срок в связи с отсутствием денежных средств.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела №..., приходит к следующему. 

Постановлением №... от **.**.** по делу об административном правонарушении ОМВД России по г.Печоре ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 520 рублей.

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу **.**.**.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Принимая во внимание, что ФИО1 отсрочка либо рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении от **.**.** не предоставлялась, данное постановление получено ФИО1 **.**.**, вступило в законную силу **.**.**, то административный штраф в размере 520 рублей должен был быть уплачен не позднее **.**.**. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в установленный законом срок штраф не уплатил. 

**.**.**. должностным лицом ОМВД России по г. Печоре в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, дело направлено на рассмотрение по подведомственности мировому судье Сосновоборского судебного участка г. Печоры.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь воспитанником ГУ РК «Детский дом № 17» и находясь на полном государственном обеспечении, не имел реальной возможности уплатить штраф. 

Вместе с тем доказательств отсутствия финансовой возможности по оплате штрафа материалы дела не содержат.

Так, срок оплаты административного штрафа истёк **.**.**.

В период, когда должен был уплачен штраф, ФИО1 выплачивалась стипендия, кроме того, он был трудоустроен в качестве дворника в ГУ РК «Детский дом № 17».

Таким образом, отсутствие денежных средств у ФИО1 не свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а поэтому постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** следует признать незаконным и подлежащим отмене. 

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника ОМВД России по г.Печора ФИО2 на постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от **.**.**. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры от **.**.**. отменить, направить дело об административном правонарушение на новое рассмотрение мировому судье Сосновоборского судебного участка г. Печоры.

Копию решения направить ФИО1, ОМВД России по г. Печоре.

Судья Бош Н.А.