Дело № 2-804/2024

УИД 50RS0046-01-2024-000922-7

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 28 мая 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом площадью 143,1 кв.м. инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указывает, что на основании решения Ступинского городского суда Московской области от 26 апреля 2006 года по делу №2-462/2006 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, под индивидуальное жилищное строительство. Отвод земельного участка в натуре произведен по акту о натуральном установлении границ земельного участка и размещении строений от 05.08.2005 года, с учетом схемы ген.плана застройки, выполненной МУП «АПБ» Ступинского района, утвержденной постановлением главы Лужниковского сельского округа Ступинского района Московской области от 14.06.2005 года№10п. Между истицей и КУИ администрации Ступинского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка №2150 от 07.05.2006г, который ежегодно перезаключался на новый срок, и в настоящее время считается заключенным на неопределенный срок.

В 2006 году на указанном земельном участке истица возвела жилой дом общей площадью помещений жилого дома 98,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 60,0 кв.м. При этом, разрешительная документация на строительство жилого дома не была получена. Жилой дом полностью завершен строительством и на протяжении 18-ти лет используется истицей для проживания. Построенный истицей жилой дом полностью соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, возведен на земельном участке, отведенном под строительство ИЖС, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку со стороны арендодателя не поступало в адрес арендатора возражений в пользовании земельным участком, то договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. До настоящего времени ни одна из сторон не отказывались от договора аренды земельного участка.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ступинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц, привлеченное к участию в деле определением от 22.05.2024г. (протокольная форма) в лице помощника прокурора ФИО4, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, третьего лица, допросив эксперта, проверив и исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Обзора судебной практики по делам, связанным самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.11.2022 года, право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

Аналогичный вывод содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке": арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на определенный срок (статья 610).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

В соответствии с. ч. 2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ступинского городского суда Московской области от 26 апреля 2006 года по делу №2-462/2006 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, под индивидуальное жилищное строительство (л.д.13). 

Отвод земельного участка в натуре произведен по акту о натуральном установлении границ земельного участка и размещении строений от 05.08.2005 года, с учетом схемы ген.плана застройки, выполненной МУП «АПБ» Ступинского района, утвержденной постановлением главы Лужниковского сельского округа Ступинского района Московской области от 14.06.2005 года№10п. (л.д.15-16).

Между истом и КУИ администрации Ступинского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка №2150 от 07.05.2006г, который ежегодно перезаключался на новый срок 06.05.2007г., 05.05.2008г., 04.05.2009г., 30.04.2013г., 29.04.2014г.

В 2006 году на указанном земельном участке На указанном земельном участке истцом без получения в установленном законом порядке разрешительной документации возведен жилой дом общей площадью помещений жилого дома 98,6 кв.м., в т.ч. жилой площадью 60,0 кв.м. ( л.д.31-40). 

Определением Ступинского городского суда Московской области по делу по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Геомикс» от 27.04.2024г. и дополнения к судебной строительно-технической экспертизе, при проведении судебной строительно-технической экспертизы экспертом ФИО5 было проведено обследование земельного участка, предоставленного ФИО1 в аренду, всех находящихся на данном земельном участке строений – без получения разрешительной документации на строительство в установленном порядке возвела: 3-х этажный жилой дом и хозпостройки. Самовольно возведенный жилой дом общей площадью 98.6 кв.м., площадью всех частей здания 143,1 кв.м., материал дерево, обшит сайдингом, окна деревянные, фронтоны -из дерева, крыша мансардная ломаная стропильной системы, покрыта ондулином, деревянная лестница, ведущая на второй этаж, двухмаршевая с забежными ступенями, обшит сайдингом. Обследуемое самовольно возведенное строение по адресу: 

<

адрес> располагается на земельном участке площадью 1197 кв.м., на расстояниях от существующего ограждения: по меже с севера - 5.75 м.; по меже с юга - 35.48 м.; с востока - 4.59 м.; с запада - 8.17 м.. Эксперт отмечает, что на момент проведения экспертизы строительство самовольно возведенного строения закончено, оно пригодно для эксплуатации. Местоположение выделенного в натуре ФИО1 по акту о натуральном установлении границ земельного участка соответствует его местоположению по результатам строительно-технической экспертизы. Самовольное строение расположено в границах земельного участка.

По результатам обследования, данным Геопортала Подмосковья на момент проведения судебной строительно-технической экспертизы земельный участок, предоставленный ФИО1 в аренду, расположен в территориальной зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), пересечений с другими территориальными зонами нет.

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы не имеется наложений (пересечений) границ обследуемого земельного участка с охранными зонами наземных и подземных коммуникаций: охранной зоной ВЛ-10 кВ, ТП44 - ТП 69 (ЗОУИТ 50:33- 6.601) с шириной охранной зоны по 5 м. в обе стороны от оси и охранной зоной газопровода низкого давления шириной по 2 м. в обе стороны от оси. Другие охранные зоны подземных и наземных коммуникаций вблизи рассматриваемого участка отсутствуют.

Принимая во внимание результаты обследования, учитывая все имеющиеся материалы гражданского дела № 2-804/2024, эксперт приходит к выводу: Самовольно возведенное строение-жилой дом градостроительным нормам и правилам СНиП, строительным, противопожарным и санитарным требованиям - соответствует. Права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей- не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранен.

Заключение экспертизы сторонами не оспаривается, суд считает их объективными. Оценивая выводы строительно-технической судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом заключения экспертов, представленных документов суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-236 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью всех частей здания 143,1 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 98,6 кв.м., жилой площадью 60,0 кв.м., лит. А, А1, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 31.05.2024 года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.