Дело № 1-39/2024

УИД 75RS0032-01-2024-000266-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 02 декабря 2024 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием государственных обвинителей: Михаэлис Н.В., Гармаевой В.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Азеева В.В., Хомутова С.Ю., Прониной Е.С.,

а также потерпевшей К.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ране не судимого;

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ране не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 – директор Общества с ограниченной ответственностью «АльянсРемСтрой» (далее Общество, ООО «АлянсРемСтрой), являясь работодателем, и лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению требований охраны труда, обязан соблюдать правила и требования безопасности и охраны труда при ведении строительных и иных работ в соответствии:

- со ст. 214 и ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечить безопасные условия и охрану труда; обучать работников по охране труда с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья, проверять знания требований охраны труда, проводить инструктажи; 

- с ч. 2 ст. 67 и ч. 1 ст. 68, ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации оформить трудовой договор в письменной форме; 

- с Типовым положением о системе управления охраной труда, утвержденным Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 776н, создавать и обеспечивать функционирование системы управления охраной труда с учетом специфики деятельности организации, принятых на себя обязательств по охране труда; 

- с пунктами 5, 10-11, 22, 26, 27 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных. Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 г. № 882н, обеспечить безопасность выполнения дорожных работ, содержание оборудования, применяемого в технологическом процессе в исправном состоянии и его эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документацией; в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда при выполнении дорожных работ разработать и утвердить комплект организационно-технологической документации, регламентирующий порядок и условия проведения работ, содержащий схему производства дорожных работ с указанием участков проведения дорожных работ, направления движения дорожных машин и транспортирования (перемещения) строительных материалов, мест установки технологического оборудования, места временного или постоянного нахождения работников, не участвующих непосредственно в выполнении дорожных работ, за пределами опасных зон, утвердить перечень используемых дорожных машин и технологического оборудования, технологические регламенты (технологические карты, производственные инструкции, инструкции по охране труда) выполнения дорожных работ, содержащие требования охраны труда, для предупреждения воздействия на работников вредных и опасных производственных факторов при выполнении дорожных работ определить участки работ, на которых могут возникнуть вредные производственные факторы, обусловленные технологией и условиями выполнения работ, определить средства защиты работников, выполнять дорожные работы в соответствии с проектами организации строительства автомобильных дорог и проектами производства работ, предусматривающими конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющими технические средства и методы работ и обеспечивающими выполнение требований нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, при проектировании дорожных работ определить опасные зоны, в которых возможно воздействие на работников и иных лиц вредных и опасных производственных факторов, обеспечить установку при проведении дорожных работ на границах зон с постоянным наличием опасных производственных факторов – сигнальные ограждения, сигнальную разметку и знаки безопасности; 

- с требованиями ст. 214, ст. 220, ст. 76 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздрава России от 28.01.2021 года № 29н и Приказа Минздрава России от 30.05.2023 года № 266н обеспечить проведение обязательного предрейсового медицинского осмотра; 

- с требованиями Приказа Минздрава России от 20.05.2022 № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» допускать к выполнению работы водителя самосвала после прохождения психиатрического освидетельствования; 

- с требованиями п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)»; пунктов 1; 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 3.1, 3.2, 3.5 Инструкции по охране труда для машиниста катка самоходного с гладкими вальцами № 30, утвержденной директором ООО «АльянсРемСтрой» 01.09.2022 года допускать к работе на дорожном катке, являющимся самоходной машиной, лиц, прошедших вводные и первичные инструктажи по охране труда, имеющих необходимую теоритическую и практическую подготовку, получивших практические навыки по управлению и обслуживанию дорожного катка, имеющих удостоверение тракториста-машиниста с соответствующими разрешающими отметками на право управления катком, имеющих опыт работы на катке не менее года машинистом 3-го разряда технологически смежной или родственной машины, прошедших медицинский осмотр, обучение и проверку знаний Правил дорожного движения по специальной программе, аттестованных квалификационной комиссией и получивших допуск к самостоятельной работе на самоходной машине – дорожном катке; не реже 1 раза в год прошедших обучение и проверку знаний требований охраны труда и получивших допуск к работам повышенной опасности; не реже 1 раза в 3 месяца прошедших повторный инструктаж по охране труда; перед допуском к самостоятельной работе прошедших стажировку под руководством опытного машиниста для приобретения практических навыков управления катком;

- с пунктом 9.1.10 Договора субподряда № 9СР на выполнение работ по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности;

- с Должностной инструкцией директора ООО «АльянсРемСтрой» знать законы РФ, законодательные нормы о трудовых отношениях, об охране труда, следить за соблюдением норм охраны труда, нести ответственность за неисполнение своих обязанностей и небрежное отношение к своим обязанностям. 

ФИО1, не выполняя по заключенному между ним и ООО «АльянсРемСтрой» в лице директора ФИО2 договору подряда от 16.01.2023 года № 05 работы по содержанию автомобильных дорог (замена элементов деревянных мостов, устройство металлических труб, ямочный ремонт и восстановление изношенных слоев асфальтобетонных покрытий, установке дорожных знаков территориального значения в районах Забайкальского края), о чем ФИО2 достоверно знал, фактически являясь работником ООО «АльянсРемСтрой», состоящим в трудовых отношениях с указанным Обществом, которые в нарушение ст. 15, ч. 2 ст. 67, ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации не были оформлены надлежащим образом в письменной форме директором названного Общества ФИО2, будучи допущенным ФИО2 с 17 октября 2022 года по 29 августа 2023 года к управлению самоходной машиной - дорожным катком марки SAKAI SW502-1, согласившись осуществлять работу машиниста катка, то есть, фактически являясь машинистом катка, обязан соблюдать правила и требования безопасности и охраны труда при ведении строительных и иных работ, правила дорожного движения, регламентированные:

- ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник обязан соблюдать требования охраны труда; правильно использовать оборудование, инструменты, проходить обучение по охране труда, инструктажи по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, проходить обязательные предварительные медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования;

- ст. 220 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздрава России от 28.01.2021 года № 29н и Приказа Минздрава России от 30.05.2023 года № 266н, согласно которым должен пройти обязательный предрейсовый медицинский осмотр; 

- п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)»; п.п. 1; 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 3.1, 3.2, 3.5 Инструкции по охране труда для машиниста катка самоходного с гладкими вальцами № 30, утвержденной генеральным директором ООО «АльянсРемСтрой» 01.09.2022 года при работе на дорожном катке, являющимся самоходной машиной, согласно которым должен пройти вводные и первичные инструктажи по охране труда, иметь необходимую теоритическую и практическую подготовку, получить практические навыки по управлению и обслуживанию дорожного катка, иметь удостоверение тракториста-машиниста с соответствующими разрешающими отметками на право управления катком, иметь опыт работы на катке не менее года машинистом 3-го разряда технологически смежной или родственной машины, пройти медицинский осмотр, обучение и проверку знаний Правил дорожного движения по специальной программе, аттестоваться квалификационной комиссией и получить допуск к самостоятельной работе на самоходной машине – дорожном катке; не реже 1 раза в год проходить обучение и проверку знаний требований охраны труда и получить допуск к работам повышенной опасности; не реже 1 раза в 3 месяца пройти повторный инструктаж по охране труда; перед допуском к самостоятельной работе пройти стажировку под руководством опытного машиниста для приобретения практических навыков управления катком; перед запуском двигателя катка должен был убедиться в отсутствии людей в зоне его движения и подать звуковой сигнал; рабочее место машиниста должно быть удобным и обеспечивать хороший обзор фронта работы; машинист должен быть особенно внимательным при изменении направления движения катка и вовремя принимать меры предосторожности, при движении с места должен был предварительно убедиться в том, что проезд свободен, а около катка нет людей, после этого дать сигнал, а также, должен был убедиться, что в зоне работы катков не должны находиться лица, непосредственно не обслуживающие их;

- п.1.1.11, п. 5.3.8. «Правил охраны труда при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог», утвержденных Минтрансстроем, Министерством транспорта Российской Федерации от 27 декабря 1991 года, согласно которым в зоне работы машин не должно быть посторонних лиц, при работе асфальтоукладчиков и катков запрещается находиться посторонним лицам в зоне действия рабочих органов;

- п. 5.25.8, п. 5.25.10 Типовой инструкции по охране труда для машиниста катка самоходного с гладкими вальцами ТИ РО-025-2003», приведенной в СП. 2-135-2003 от 8 января 2003 года «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда», согласно которым после получения задания машинист обязан предупредить о запуске двигателя работников, находящихся в зоне ее работы, перед началом маневрирования, во время работы катка машинист обязан убедиться в отсутствии людей в зоне его действия и подать звуковой сигнал; 

- п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД), согласно которому должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

- п. 8.1 ПДД, согласно которому при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, 

- п. 8.12 ПДД, согласно которому, при движение транспортного средства задним ходом должен был убедиться, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; 

- п. 10.1 ПДД, согласно которому, должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между ООО «АльянсРемСтрой» и ООО «Забдорстрой» заключен контракт на содержание автомобильных дорог в Кыринском районе Забайкальского края на период с 29.08.2023 года по 10.09.2023 года.

29.08.2023, в первый рабочий день, в рамках указанного контракта бригада ООО «АльянсРемСтрой» начала работы на 271-272 км участка автодороги Дарасун-Госграница МНР (координаты 49041" 0" с.ш. 1120 36" 32" в.д.). В составе бригады наряду с другими работниками к работе на указанном участке в качестве машиниста дорожного катка марки SAKAI SW502-1 с государственным регистрационным знаком 

<

***>/RUS директором ФИО2 был привлечен ФИО1, в качестве водителя самосвала К,М.В., с которым ООО «АльянсРемСтрой» в лице директора 19.08.2023 заключен трудовой договор № по должности – водитель грузового автомобиля. 

Директор ООО «АльянсРемСтрой» ФИО2, являясь лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению требований охраны труда, осуществляя экономическую деятельность –иные работы с целью получения материальной выгоды, выполняя обязанности в рамках договора субподряда № 9СР от 29.08.2023, заведомо зная, что ФИО1 не имеет водительских прав, прав и допуска к управлению дорожным катком, в период с 17 октября 2022 года по 29 августа 2023 года, на территории 

<

адрес>, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, осознавая противоправность своих действий, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти К,М.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, осознавая, что обеспечение безопасности охраны труда является его обязанностью, должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение ст. 214, ст. 219, 220, 76, ч. 2 ст. 67 и ч. 1 т. 68, ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 776н, пунктов 5, 10-11, 22, 26, 27, 28 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 г. № 882н, Приказа Минздрава России от 28.01.2021 года № 29н и Приказа Минздрава России от 30.05.2023 года № 266н, Приказа Минздрава России от 20.05.2022 № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование», п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)»; пунктов 1; 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 3.1, 3.2, 3.5 Инструкции по охране труда для машиниста катка самоходного с гладкими вальцами № 30, утвержденной генеральным директором ООО «АльянсРемСтрой» 01.09.2022 года, пункта 9.1.10 Договора субподряда № 9СР, Должностной инструкции директора ООО «АльянсРемСтрой» не обеспечил безопасные условия и охрану труда, обучение работников по охране труда с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья; не организовывал и своевременно не обучил по охране труда и не проверил знания требований охраны труда работников организации ФИО1 и К,М.В., не провел инструктаж по охране труда указанным лицам; не провел вводный инструктаж; не создал и не обеспечил функционирование системы управления охраной труда с учетом специфики деятельности организации, принятых на себя обязательств по охране труда; не обеспечил безопасность выполнения дорожных работ, содержание оборудования, применяемого в технологическом процессе в исправном состоянии и его эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документацией; в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда при выполнении дорожных работ не разработал и не утвердил комплект организационно-технологической документации, регламентирующий порядок и условия проведения работ, содержащий схему производства дорожных работ с указанием участков проведения дорожных работ, направления движения дорожных машин и транспортирования (перемещения) строительных материалов, мест установки технологического оборудования, места временного или постоянного нахождения работников, не участвующих непосредственно в выполнении дорожных работ, за пределами опасных зон, не утвердил перечень используемых дорожных машин и технологического оборудования, технологические регламенты (технологические карты, производственные инструкции, инструкции по охране труда) выполнения дорожных работ, содержащие требования охраны труда, для предупреждения воздействия на работников вредных и опасных производственных факторов при выполнении дорожных работ не определил участки работ, на которых могут возникнуть вредные производственные факторы, обусловленные технологией и условиями выполнения работ, не определил средства защиты работников, не выполнил дорожные работы в соответствии с проектами организации строительства автомобильных дорог и проектами производства работ, предусматривающими конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющими технические средства и методы работ и обеспечивающими выполнение требований нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, при проектировании дорожных работ не определил опасные зоны, в которых возможно воздействие на работников и иных лиц вредных и опасных производственных факторов; не обеспечил установку при проведении дорожных работ на границах зон с постоянным наличием опасных производственных факторов – сигнальные ограждения, сигнальную разметку и знаки безопасности; не обеспечил проведение обязательного предрейсового медицинского осмотра К,М.В. и ФИО1; прохождения К,М.В. психиатрического освидетельствования, не провел вводные и первичные инструктажи по безопасности труда; заведомо зная, что ФИО1 не имеет права управления самоходными машинами и удостоверения тракториста-машиниста, не прошел соответствующее обучение по управлению дорожным катком и не имеет навыков работы на дорожном катке, допустил к работе на дорожном катке марки SAKAI SW502-1, являющимся самоходной машиной, ФИО1, не прошедшего вводные и первичные инструктажи по охране труда, не имеющего необходимую теоритическую и практическую подготовку, не получившего практические навыки по управлению и обслуживанию дорожного катка, не имеющего удостоверение тракториста-машиниста с соответствующими разрешающими отметками на право управления катком, не имеющего опыта работы на катке не менее года машинистом 3-го разряда технологически смежной или родственной машины, не прошедшего медицинский осмотр, обучение и проверку знаний Правил дорожного движения по специальной программе, не аттестованного квалификационной комиссией и не получившего допуск к самостоятельной работе на самоходной машине – дорожном катке; не реже 1 раза в год не прошедшего обучение и проверку знаний требований охраны труда и не получившего допуск к работам повышенной опасности; не реже 1 раза в 3 месяца не прошедшего повторный инструктаж по охране труда; перед допуском к самостоятельной работе не прошедшего стажировку под руководством опытного машиниста для приобретения практических навыков управления катком; не обеспечил в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности. 

ФИО1, 29 августа 2023 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 39 минут, находясь на рабочем месте по адресу: Забайкальский край, Кыринский район, 271-272 км автодороги Дарасун – госграница МНР (координаты 49041" 0" с.ш. 1120 36" 32" в.д.), выполняя иные работы (дорожные работы), действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, осознавая противоправность своих действий, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти К,М.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, осознавая, что соблюдение правил охраны труда и правил дорожного движения является его обязанностью, должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 220 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздрава России от 28.01.2021 года № 29н и Приказа Минздрава России от 30.05.2023 года № 266н, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)»; п.п. 1; 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 3.1, 3.2, 3.5 Инструкции по охране труда для машиниста катка самоходного с гладкими вальцами № 30, утвержденной генеральным директором ООО «АльянсРемСтрой» 01.09.2022 года, п.1.1.11, п. 5.3.8. «Правил охраны труда при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог», утвержденных Минтрансстроем, Министерством транспорта Российской Федерации от 27 декабря 1991 года, п. 5.25.8, п. 5.25.10 Типовой инструкции по охране труда для машиниста катка самоходного с гладкими вальцами ТИ РО-025-2003», приведенной в СП. 2-135-2003 от 8 января 2003 года «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда», п. 1.5 абзац 1, п. 8.1, п. 8.12, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД), не выполнив требования по соблюдению правил охраны труда; неправильно использовав оборудование, инструменты, не пройдя обучение по охране труда, инструктажи по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, не пройдя обязательные предварительные медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования; не пройдя обязательный предрейсовый медицинский осмотр; не пройдя вводные и первичные инструктажи по безопасности труда; при работе на дорожном катке, являющимся самоходной машиной, не получив необходимую теоритическую и практическую подготовку, практические навыки по управлению и обслуживанию дорожного катка, не имея удостоверение тракториста-машиниста с соответствующими разрешающими отметками на право управления катком, не имея опыта работы на катке не менее года машинистом 3-го разряда технологически смежной или родственной машины, не пройдя медицинский осмотр, обучение и проверку знаний Правил дорожного движения по специальной программе, не имея аттестации квалификационной комиссией и не получив допуск к самостоятельной работе на самоходной машине – дорожном катке; не реже 1 раза в год не пройдя обучение и проверку знаний требований охраны труда и не получив допуск к работам повышенной опасности; не реже 1 раза в 3 месяца не пройдя повторный инструктаж по охране труда; перед допуском к самостоятельной работе не пройдя стажировку под руководством опытного машиниста для приобретения практических навыков управления катком; перед запуском двигателя катка не убедившись в отсутствии людей в зоне его движения и не подав звуковой сигнал; не проявив особую внимательность при изменении направления движения катка и не приняв вовремя принимать меры предосторожности, при движении с места не убедившись в том, что проезд свободен, а около катка нет людей, не дав сигнал, не убедившись, что в зоне работы катков не находятся лица, непосредственно не обслуживающие их, создавая опасность для движения и причинения вреда; помехи другим участникам дорожного движения, двигаясь задним ходом, не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечив скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, осознавая, что на участке производства работ, находились сотрудники бригады, осуществляющие свои трудовые обязанности, в том числе потерпевший К,М.В., назначенный приказом на должность водителя грузового автомобиля, который находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, 271-272 км автодороги Дарасун – госграница МНР, подвозил асфальтобитумную смесь к месту производства дорожных работ, осознавая, что в зоне действия и работы дорожного катка, находятся другие работники, продолжал движение задним ходом, сделав маневр катком в сторону, не подал звуковой сигнал, не убедившись в безопасности движения на дорожном катке марки SAKAI SW502-1, являющимся самоходной машиной, совершил наезд катком на находящегося позади катка водителя К,М.В., смерть которого от полученных повреждений наступила на месте происшествия.

Своими действиями ФИО1, управляя катком, в результате наезда катком марки SAKAI SW502-1, 2015 года выпуска, на К,М.В., причинил потерпевшему следующие телесные повреждения: Тупая сочетанная травма головы, туловища. Открытая черепно-мозговая травма: размозжение головы, многооскольчатые переломы костей свода черепа, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всей поверхности головного мозга, диффузное кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области, рана головы, осаднение головы. Осаднение шеи. Тупая травма туловища: сгибательные переломы 1,2,4,5,6,8,9 рёбер справа с повреждениями пристеночной плевры, фрагментарные переломы 2,7 рёбер справа, сгибательные переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 рёбер слева с повреждениями пристеночной плевры, полный разрыв межпозвонкового диска между 7 и 8 грудными позвонками, с полным разрывом спинного мозга, разрыв правого лёгкого, сердца, правой доли печени. Двусторонний гемоторакс, гемоперитонеум. Осаднение туловища (3), кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки. Осаднение верхних конечностей. Ссадины нижних конечностей (6). Данные телесные повреждения образовались от совокупности воздействия тупого твердого предмета (предметов) одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом в результате наезда, волочения, удара о выступающие части моторного транспортного средства, незадолго до наступления смерти, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть К,М.В. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, осложнившейся развитием травматического шока, между имеющимися телесными повреждениями, образовавшимися в результате травмы и наступлением смерти гр. К,М.В. имеется причинная связь.

Причинение смерти К,М.В. в ходе иных работ (дорожных работ) состоит в прямой причинно-следственной связи с допущенными нарушениями правил и требований техники безопасности и охраны труда при ведении строительных и иных работ директором ООО «АльянсРемСтрой» ФИО2, который является лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению требований охраны труда, а также в связи с допущенными нарушениями правил и требований техники безопасности и охраны труда при ведении иных работ, правил дорожного движения водителем дорожного катка ФИО1. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не согласившись с тем, что он, двигаясь на дорожном катке задним ходом, не подавал звуковые сигналы и суду показал, что с октября 2023 года работает официально в ООО «АльянсРемСтрой» в должности дорожного рабочего, однако не ранее, а именно с 2021 года он так же работал в ООО «АльянсРемСтрой» в должности дорожного рабочего, без официального трудоустройства. С 17 октября 2022 года он работает на дорожном катке, а именно 17 октября 2022 года доработал день после отстранения предыдущего работника и еще два дня 18 и 19 октября 2022 года также работал на катке. В 2023 году на катке в качестве машиниста отработал около 3 недель. До 17 октября 2022 года он ни когда катком не управлял, как им управлять ему показал мастер С.А.В., какое-либо специальное обучение по управлению катком он не проходил. Ране имел водительское удостоверение, однако был лишен права управления транспортными средствами. О том, что он, не имея специальных прав на управление катком, работает машинистом катка, было известно и ФИО4 и Л.В.В.. Какой-либо инструктаж по технике безопасности, связанный непосредственно с работой на катке, за который бы он расписывался, с ним не проводили. Х.Е.В. говорил ему, что если ему, что-то не понравиться на датчиках, то самому не ремонтировать, а обратиться сразу к Х.Е.В.. Вообще инструктажи по технике безопасности проводились с ним при трудоустройстве, а также примерно один раз в 2-3 месяца, за прохождение которых они расписываются в соответствующих журналах. Предрейсовый медицинский осмотр он лично ни разу не проходил. В августе 2023 года он с бригадой выехал на дорожные работы в 

<

адрес>, где они укладывали асфальт, где он впервые познакомился с К,М.В., который был принят водителем автомобиля в ООО «АльянсРемСтрой», каких-либо конфликтов у него с К. не было. Уром (дата), в вагон, расположенный на АБЗ, где они проживали пришел заместитель директора Л.В.В. и совместно с мастером Х.Е.В., они в присутствии всей бригады, в том числе водителей К. и ФИО7 сообщили план работы на день, а именно, что они будут осуществлять укладку асфальта на 271 или на 272 километре, в сторону 

<

адрес>. После чего они с Х.Е.В. осмотрели рабочую технику, а именно асфальтоукладчик и каток. После чего прибыли на место работ, где разгрузили рабочую технику, расставили дорожные знаки, под руководством Х.Е.В., выбил штробы, чтобы определить расстояние карты, натянули веревку, заправили водой каток. На данном участке дорог они работали одновременно по двум полосам дорожного движения, официальный объезд не делали, поскольку были широкие обочины, по которым возможно было проехать. Затем первым положили выравнивающий слой, потом асфальтоукладчик перестроили на вторую полосу, ФИО7 в это время разгружался. Он работал на катке, на выравнивающем слое. Каток по новому асфальту движется только вперед-назад, и для того, что бы каток переместился на некоторое расстояние, на другую полосу, ему необходимо съехать с нового асфальта и сместиться на старом асфальте, то есть сначала нужном сделать маневр вправо, сместиться, потом влево, чтобы перестроиться и по новой переезжать. Осуществляя работу на вышеуказанном участке, он ехал на катке задним ходом, смотрел в зеркало заднего вида, примерно на расстоянии 6-7 метров от катка он увидел Ф.В.А., который стоял около асфальтоукладчика, который в свою очередь так же работал и осуществлял движение, посигналил ему, он отошел, либо на приступок зашел на асфальтоукладчике, либо в карман зашел. Мимо асфальтоукладчика он проехал на скорости примерно 1,5км/ч, так как снизил скорость, поскольку боялся задеть асфальтоукладчик. Так же во время движения катка ему необходимо смотреть вниз, что бы контролировать движение катка, ехать ровно, что он и делал. После того как прошел асфальтоукладчик, он увеличил скорость примерно до 3 км/ч, примерно через 2-4 метра от Ф.В.А., когда уже задним вальцом съехал на старый асфальт, он начал смещаться в сторону, то есть примерно градусов на 30-40, сначала вправо вывернул руль, а затем также градусов на 30-40 вправо вывернул руль и и почувствовал, что одна из сторон катка приподнялась немного и тут Л.В.В. закричал. Он остановился, слез с катка, обошел посмотреть и увидел К,М.В. под катком, наклонился, хотел ему помочь, но увидел, что голова раздавлена. До наезда на К. он смотрел в зеркала заднего вида, но ни кого в них не видел, если бы он повернул голову, то возможно увидел бы его, так же полагает, что если бы К. был одет в сигнальный жилет, то он бы его тоже заметил. Поскольку вся бригада дорожных рабочих находилась на второй полосе дороги, слева от него, он их всех видел, ни кто из водителей не должен был находиться в производственной зоне, они должны были находиться в своих автомашинах, он не предполагал, что что-то может быть в зоне движения его катка. При движении задним ходом он принудительно подавал звуковые сигналы, автоматического звукового сигнала на катке нет. Во время работы на указанном участке дороги, до случившейся трагедии, у всей бригады был перекур, так как было жарко, все члены бригады остановили свою работу и собрались на обочине дороги, где курили и пили воду, в это время как раз К. подъехал на своем автомобиле, и тоже подходил ко всем рабочим. После того как перекур закончился, наезд на К,М.В. произошел примерно через 10-15 минут. Супруге погибшего К,М.В., во время предварительного расследования он принес свои извинения и перевел 150 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 22.05.2024 года, следует, что, он полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ. Он действительно нарушил правила безопасности при ведении строительных и иных работ, правила охраны труда, правила дорожного движения, что повлекло причинение смерти по неосторожности К,М.В. В ООО «АльянсРемСтрой» он работает более 3 лет в должности дорожного рабочего. Генеральным директором организации является ФИО2 В его должностные обязанности входит укладка асфальта, иные поручения от бригадира. Он трудоустроен по договору, где прописаны должностные обязанности. С момента трудоустройства он занимался ямочным ремонтом. А на катке водителем он работал с мая 2023 года, то есть с начала сезона ремонтных работ, и до момента смертельного случая К., то есть до 29.08.2023. А до этого еще ездил с 17.10.2022 года до конца ноября 2022 года (примерно до 20.11.2022). Помнит, что именно 17.10.2022 заключил брак с супругой, после чего в тот же день пришел на работу после обеда, и в тот день уволился тракторист, который работал на катке. В тот же день С.А.В. показал ему, как управлять катком, он попробовал и докатал часа два на катке. У него все получалось. После этого Х.Е.В. сказал, чтобы он садился на каток и работал на нем. Он так понял, что тот обсудил это с ФИО2, и он знал это. С октября 2022 года он фактически работал водителем катка, составлялись наряды на день работы, сначала Х.Е.В. указывали в них, как водителя катка – до мая 2023 года, а уже после этого его указывали водителем катка. ФИО2 приезжал на участки работ, видел его, что он работал на катке водителем. Он был уверен, что ФИО4 знает, что он работал водителем катка. ФИО2 также видел и подписывал эти наряды на выполненные работы, видел и знал, что он являлся и работал водителем катка. С ним дополнительные соглашения к договору не заключались. В период с мая 2023 года до 29.08.2023 работал на катке на территории Кыринского района Забайкальского края, в основном возле с. Мангут. Он управлял только самоходной машиной – дорожным катком SAKAI SW 502. Обучения работы и управлением на катке не проводилось. ФИО2 доводил до него правила техники безопасности, такие как, надевать жилеты при работе, соблюдать правила пожарной безопасности, работать по одной полосе автодороги. С инструкцией по охране труда для машиниста катков, самоходных машин с гладкими вальцами не знакомился. Медицинские предрейсовые осмотры, как водитель катка, ни разу не проходил. Только водители грузовиков проходят ежедневные предрейсовые медицинские осмотры в Кыринской больнице. В 2016 году был лишен прав управления транспортным средством за вождение в состоянии алкогольного опьянения. Ему известно, что для управления дорожным катком нужно водительское удостоверение тракториста. Данного удостоверения у него никогда не было. О данном факте были в курсе все начальники – Л.В.В., Х.Е.В. и также ФИО2, он им сам об этом говорил. Поскольку в 2022 году попробовал ездить на катке – закатывать асфальт, и у него получилось, то ему поручили управлять катком с мая 2023 года. Таким образом, около одного года он работал на дорожном катке. До этого выполнял распределение асфальта по участку дороги с помощью ручных инструментов. Примерно 27 или 28 августа 2023 года мастер Х.Е.В. довел до бригады, в том числе и его, сведения о том, что заключен договор на укладку асфальта на участке дороги – 272-м км автодороги «Дарасун-Госграница МНР», что там запланировано сделать 5 или 6 участков, которые называли «картами». Сроки работ не доводили. Между собой Л.В.В. и Х.Е.В. планировали сколько сделают участков, обговаривали между собой. Сроки по договору субподряда не были известны, знал только, что они были короткими, и сезон ремонтных работ подходил к концу. 29.08.2023 года утром находился на АБЗ возле 

<

адрес> Х.Е.В. сказал, что будем укладывать асфальт на участке дороги - 272-м км автодороги «Дарасун-Госграница МНР». В тот день в бригаде было 6 человек: он – водитель катка, Х.Е.В. – мастер бригады, Ф.В.А. – дорожный рабочий, В.М.И. – дорожный рабочий, З.С.А. – дорожный рабочий, У.Ю.А. – повар (находился на АБЗ в вагоне), Л.В.В. – заместитель директора ООО «АльянсРемСтрой», Ф.В.А. – водитель самосвала, еще был К,М.В. – водитель самосвала, был новым сотрудником в коллективе, отработал 9 или 10 дней. Начали работу около 10-11 часов. У всех работников бригады были надеты сигнальные жилеты ярко оранжевого цвета. Он сначала совместно с Ф.В.А. и В.М.И. выдолбили штробы, то есть подготовили покрытие старого асфальта к укладке нового, затем залили битумом. Потом Л.В.В. привез воды, чтобы заправить каток, это нужно для того, чтобы новый асфальт не прилипал к переднему вальцу (колесу) катка. Они залили воду, Х.Е.В. выставил асфальтоукладчик, выравнивал первое полотно дороги, то есть положил выравнивающий слой. Он работал на дорожном катке SAKAI SW 502. Он занимался укладкой первого полотна – выравнивающий слой. Во время работы катка по технике безопасности, рядом не могут находиться другие транспортные средства, работники не должны находиться в зоне работы катка. В зоне ремонта дороги на 101 метре ремонтных работ, были выставлены знаки – схема ремонтных работ (ограничение скорости до 40 км/ч, сужение дороги). Однако, в нарушение техники безопасности, производили ремонтные работы, поэтому работали одновременно по обеим полосам автодороги. Хотя при работе вне населенного пункта, одна полоса дороги должна быть свободна. Это вообще является недопустимым. До этого никогда так не работали. 29.08.2023 торопились, так как нужно было поскорее закатать выравнивающий слой асфальта, так как нужно было сверху на него положить полотно. Сроки работ были небольшие, поэтому торопились. Должны были подождать, пока он закатает одну сторону асфальта, после чего переместиться на вторую полосу, и продолжить работу на ней. Около 12 часов он увидел, что на участок приехал К,М.В. на самосвале с асфальтно-битумной смесью, он при этом продолжал работу на катке. Грузовой автомобиль К. оставил на обочине дороги в 10 метрах от кювета. Он видел, как К. разговаривал с Л.В.В., они стояли на обочине дороги примерно в 10 метрах от него. На К. не был надел сигнальный жилет оранжевого цвета, на нем была футболка темного цвета. В период с 12 до 13 часов (примерно в 12 часов 40 минут) он проезжал на катке по первому полотну дороги, двигался в направлении вперед и назад. Вперед он проехал по новому асфальту, и когда двигался назад на катке, то смотрел в зеркала, чтобы видеть задние вальцы катка. Это необходимо для того, чтобы ровно ехать и не сместить свежий асфальт. Обзор в зеркалах небольшой, то есть слепая зона составляет около 5-ти метров от задней части катка, поскольку высокая спинка сиденья и за сиденьем расположен бак под воду на 350 литров. В соответствии с техникой безопасности, при движении задним ходом, приближаясь к людям или другой технике, обязан подать звуковой сигнал, который установлен на рулевом колесе, чтобы предупредить людей о своем приближении. На всей строительной технике имеется сигнал движения задним ходом. Так, он приближался к асфальтоукладчику, в левом зеркале увидел близко стоящего Ф.В.А., который находился в центре автодороги, с левой стороны от асфальтоукладчика, занимался выравниванием края. Он подал звуковой сигнал, находясь за 7 метров от Ф.В.А., тот сразу же отошел, встав позади асфальтоукладчика. В этот момент разравнивал асфальт ручным инструментом. Сравнявшись с асфальтоукладчиком и самосвалом, он продолжил движение назад со скоростью 6-7 км/час. Потом он снизил скорость, после того, как сровнялся с асфальтоукладчиком. Для того, чтобы сместиться в сторону обочины, так как он закатал только часть полосы дороги, он сместился примерно на 30 градусов в сторону обочины при движении назад на катке. Получается, когда он смещался в сторону при движении назад, передний валец остался на месте вместе с зеркалами заднего вида, задняя часть катка поворачивает и в зеркало заднего вида видно не дорогу, а видно только заднюю правую часть катка. Проезжая мимо асфальтоукладчика, он наклонил голову влево, чтобы посмотреть и не задеть его. Он проехал асфальтоукладчик, и так как полотно закончилось, стал смещаться в сторону обочины, после чего почувствовал, что на что-то наехал, так как подпрыгнула правая сторона заднего вальца. Он сразу после этого увидел, как руками махал Л.В.В., закричал что-то. Он остановился, переместив реверс управления в нейтральное положение, нажал парковку. Слез с катка, обошел каток спереди, и увидел, что между передними и задними вальцами катка находится человек. Он хотел вытащить его, наклонился, но увидел, что голова раздавлена. К телу никто не прикасался и не перемещал его, он узнал в погибшем К,М.В. Сразу же после этого, выключил подачу воды и дизельного топлива, и заглушил каток. Он был растерян и напуган, кто-то вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. После произошедшего, работы не проводились, они ждали сотрудников полиции. ФИО7 потом еще сходил до машины К. за курткой, чтобы накрыть К., там обнаружил сотовый телефон. Он считает, что отвлекся на асфальтоукладчик, и еще при смещении в сторону зеркала заднего вида меняют обзор, видны только вальцы, не видно, что происходит за спиной, не увидел К., который находился возле катка. Также считает, что К. мог не ожидать, что он будет смещаться на дороге. Тот мог не заметить этого маневра. Обычно каток ездит вперед и назад, мог не ожидать маневра в сторону. Он не видел, в какой момент тот подошел к катку и для чего. В этот момент В.М.И. и З.С.А. были с правой стороны от асфальтоукладчика, Л.В.В. находился перед самосвалом, Х.Е.В. управлял асфальтоукладчиком, ФИО7 находился в своем самосвале, который насыпал асфальт в бункер асфальтоукладчика, то есть занимался управлением самосвала. Ф.В.А. находился рядом с асфальтоукладчиком. Когда он смотрел в зеркала, перед подачей звукового сигнала Ф.В.А., чтобы он отошел, то не видел К. на дороге, он считал, что он находится в своем самосвале, как и положено. Также он не подавал звуковой сигнал перед совершением маневра в сторону, так как никого не видел рядом, и там установлены предупреждающие знаки. 

При знакомстве с К., он ему показался адекватным, спокойным, общительным, неконфликтным, не замечал у него проявлений агрессий, не видел его в состоянии алкогольного опьянения. Также не слышал от К. жалоб на состояние здоровья, не видел, чтобы он принимал лекарственные препараты. После происшествия с К,М.В. узнал, что ответственным за технику безопасности был ФИО2 После случая с К,М.В. в октябре 2023 года с ним был заключен трудовой договор, самого договора на руках нет, но имеется дополнительное соглашение к трудовому договору от (дата) №. В заработной плате не было разницы, когда работал дорожным рабочим и водителем катка. Он так и числился дорожным рабочим (том 4 л.д. 218-225).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В ходе очной ставки со свидетелем С.А.В., обвиняемый ФИО1 показал, что именно с 17.10.2022 года он впервые стал управлять катком, с этого дня он работал водителем катка. Пока С.А.В. работал мастером, то рапорты-наряды закрывались на него, как на водителя катка. Также со слов С.А.В. ему известно, что ФИО2 знает, что он работает водителем катка и это его указание. ФИО2 знал и то, что у него нет водительского удостоверения тракториста, которое необходимо для управления катком. Л.В.В. тоже знал это. Л.В.В. также присутствовал и при том моменте, когда он впервые попробовал управлять катком 17.10.2022. (том 4 л.д. 229-231).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, обвиняемый ФИО1 показал, что с 2022 года работает в ООО «АльянсРемСтрой» в должности дорожного рабочего, первоначально работал на основании договора подряда. 17.10.2022 года отпросился у бригадира С.А.В. на регистрацию брака до обеда, потом пришел, пообедал, потом С.А.В. позвонил Л.В.В. и сказал, что тракторист напился, чтобы он ехал решал этот вопрос. Приехали туда на место работ – в мкр. Северный в 

<

адрес>, С.А.В. отправил в вагон С.А.Ю. – тракториста отлёживаться, а сам сел на каток докатывать, ближе к вечеру, когда уже немного оставалось, ему нужно было отлучиться, С.А.В. пригласил его, показал как управлять катком, объяснил, чтобы не задавил никого, был аккуратнее, сколько и как катать асфальт, не крутиться на нем. У него получилось. После этого дня, на следующий день, он стал работать на дорожном катке водителем. Это ему так сказал С.А.В., сказал, что начальство в курсе, что он конкретно переговорил с ФИО2 и Л.В.В., они обсудили. Они все знали, что у него нет прав тракториста. Он им это сам лично сообщал при трудоустройстве на работу. Л.В.В. видел, что он работал на катке водителем. Также ФИО2 видел его, что он работал на катке (том 4 л.д. 255-257).

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд берет за основу его признательные показания, данные им на предварительном следствии и в суде, в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу, в большей степени согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд обращает внимание на то, что все показания подсудимым были даны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника-адвоката, со всеми протоколами ФИО1 после их составления был ознакомлен, подписал их, ни от него, ни от его защитника-адвоката замечаний к протоколам не поступало.

Подсудимый ФИО2, вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал в полном объеме, суду показал, что он является директором ООО «АльянсРемСтрой», основным видом деятельности которого является ремонт, содержание автомобильных дорог. В соответствии с его должностными инструкциями он является ответственным в ООО «АльянсРемСтрой» за технику безопасности, охрану труда. Осенью 2022 года во время выполнения работ по укладке асфальта был уволен машинист катка ФИО5 за грубое нарушение трудовой дисциплины и тогда С.А.В. попросил ФИО6 доработать рабочий день вместо ФИО5 как машиниста катка, тот согласился и доработал тот день. Затем примерно еще 2 дня ФИО6 в 2022 году отработал как машинист катка, затем сезон дорожных работ с использованием катка был завершен. В 2023 году каток вновь стал использоваться в мае и всего использовался до момента трагедии, примерно 10-15 дней. О том, что ФИО6 фактически работает машинистом катка, ему было известно, как и то, что у него не было ни водительских прав, ни специальных для управления катком. Допущен ФИО6 к выполнению данных работ был в связи с кадровым голодом, как работать на катке ФИО6 показал и рассказал С.А.В.. 

В августе 2023 года из ООО «АльянсРемСтрой» уволился водитель «Шакмана» и ему порекомендовали взять на работу К,М.В., он с ним созвонился и пригласил его на работу. К. принес необходимые документы, написал заявление и 19 августа 2023 года был трудоустроен водителем. В этот же день все необходимые документы были направлены в отдел кадров, который расположен в 

<

адрес>, где подготовили приказ и трудовой договор о трудоустройстве К.. На следующий день К. утром пришел на работу, он ему выдал должностную инструкцию, с которой тот ознакомился. Так же он (ФИО4) провел первичный инструктаж с К., пояснив, что он будет работать водителем, и зачитал памятку, в том числе разъяснил об обязательной необходимости носить сигнальный жилет в случае проведения ремонта автомобиля на проезжей части или на обочине. Сигнальный жилет находился у К. в автомашине. Затем пошли к автомашине, посмотрели, объяснил про самые важные моменты, а именно, что накаченное колесо ни в коем случае не разбирать, не работать сломанным инструментом, в случае возникновения какой-то неполадки, в первую очередь, сообщать руководству и другие правила, в том числе при выполнении работ связанных с дорожными работами, и то, что нельзя находиться в зоне производственных работ. За проведенный первичный и вводный инструктаж К. расписался в Журнале вводного инструктажа и журнале первичного инструктажа. Насколько он помнит, после трудоустройства К., в воскресенье К. совместно с ФИО7 занимались ремонтом автомобилей, а в понедельник вся бригада выехала на осуществление дорожных работ в 

<

адрес>, где асфальтировали улицы на протяжении 5-7 дней. В эти дни он (ФИО4) лично при производстве указанных работ не присутствовал, однако работу контролировал его заместитель Л.В.В. 27 августа 2023 года работы по асфальтированию улиц в 

<

адрес> были завершены. 28 августа 2023 года он приехал в 

<

адрес>, где встречался с К. и разговаривал с ним, тот ему пояснил, что у него все хорошо, работа нравится, все устраивает. Затем он совместно с Л.В.В. выехали на трассу сообщением Дарасун – госграница МНР в с. С. Верхний-Ульхун, что бы определить участки работы, там наметили 5 или 6 участков работы. После чего он привез Л.В.В. в 

<

адрес>, а сам уехал в 

<

адрес>. 29 августа 2023 года в районе обеда ему позвонил Л.В.В. и сказал, что погиб К,М.В., что его задавили катком. После чего он сразу же позвонил дежурному МВД и Т.А.М., поскольку знал, что он курирует дорожную отрасль. Как так произошло, что К. находился в зоне работы катка, что он там делал, и почему, вероятнее всего находился спиной к катку, он по настоящее времени не понимает, какой-либо производственной необходимости в этом не было. Он сначала подумал, может быть К. был отвлечен на телефон, но как оказалось позже, его сотовый телефон находился в кабине автомобиля. Вся зона работы была обозначена дорожными знаками, которые были выставлены в соответствии с разработанной и утвержденной схемой. Схемы расстановки дорожных знаков находятся в Проекте производства работ. В 2023 году подрядчиком выполнения дорожных работ был КГУП «Автомобильные дороги 

<

адрес>», Проект производства работ был утвержден именно им, и согласован со Службой единого заказчика. Однако КГУП «Автомобильные дороги 

<

адрес>» летом 2023 года находились в предбанкротном состоянии, их счета были арестованы, денежные средства не перечислялись, в связи с чем на уроне губернатора 

<

адрес>, было принято решение заключить краткосрочный контракт через «ЗабДорСтрой», который был заключен на 11 дней с 29 августа по 10 сентября. Работы 29 августа 2023 года выполнялись в рамках данного контракта, Проекта производства работ, утвержденного «ЗабДорСтрой» не имелось, поскольку утверждение Проекта это длительная процедура, а дорожные работы необходимо было выполнить в кратчайшие сроки. Схемы расстановки дорожных знаков при выполнении дорожных работ являются типовыми для определенного вида работ и при утверждении нового Проекта не изменяются. Так же им, как руководителем ООО «АльянсРемСтрой» не было сообщено инспектору ГИБДД Т.А.М. о начале дорожных работ, поскольку только 28 августа 2023 года стало достоверно известно о заключении контракта. Полагает, что в гибели К., виноват сам К., который вышел в зону производства работ, чем грубо нарушил технику безопасности, каким-либо образом тот факт, что ФИО6 осуществлял управление катком не имя на то специального разрешения, а так же, что отсутствовал Проект производства работ, утвержденный ЗабДорСтрой» не повлияли на случившееся и не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти К.. После смерти К., он лично передал супруге К. 100 000 рублей, а так же помог в организации похорон К. и в оформлении в страховой компании документов, после чего супруге К. была выплачена страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве в размере 2 000 000 рублей. Предрейсовые медицинские осмотры водители в августе 2023 года, работая в 

<

адрес> и вблизи от данного села, не проходили, ФИО6 как машинист катка также не проходил предрейсовый медицинский осмотр.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО2 в судебном заседании в части непризнания вины, суд относится к ним критически и расценивает их как избранный подсудимым способ осуществления своей защиты от предъявленного обвинения.

Несмотря на частичное признание, подсудимым ФИО1 и полное не признание вины подсудимым ФИО2, в совершении инкриминируемого им деяния, их вина в нарушении правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее причинение по неосторожности смерть человека, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая К.А.И. суду показала, что К,М.В. являлся ее мужем. 19 августа 2023 года он трудоустроился в ООО «АльянсРемСтрой» водителем самосвала, при трудоустройстве медицинскую комиссию не проходил, так как не прошел год со дня прохождения им последней медицинской комиссии, которую он проходил работая в ООО «Даурия» в должности слесаря. 23 августа 2023 года К,М.В. уехал в командировку, в 

<

адрес>, где проживал в общежитии. Созванивались они с ним неоднократно в течение дня, он рассказывал, что ему нравиться новая работа, ему было интересно, он пояснял, что его работа заключается в том, что он подвозит и разгружает асфальто-битумную смесь на строящийся участок дороги. Коллектив ему нравился, ни про какие конфликты в коллективе не рассказывал. Состояние здоровья К,М.В. было хорошее, зрение и слух были без отклонений, с предыдущей работы в мае 2023 года он уволился в связи с болью в спине из-за физических нагрузок, однако прошел лечение, и все было хорошо. 29 августа 2024 года К. звонил ей несколько раз, крайний раз в 12 часов 10 минут, говорил, что находиться на участке. Затем ей позвонила сестра К.-К.И.В. и сказала, что он погиб, попал под каток, а ей об этом сообщил, либо ее сын, либо ФИО7, который так же работал водителем в ООО «АльянсРемСтрой». Сама она на место происшествия не ездила. Смертью К,М.В. ей причинены нравственные страдания, она потеряла супруга, с которым состояла в браке 13 лет, данная утрата для нее является невосполнимой, она до настоящего времени испытывает эмоциональные переживания, так ка лишилась не только мужа, но и защитника.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.И.В., суду показала, что К,М.В. приходился ей родным братом, в августе 2023 года он трудоустроился водителем на автомашину «Шакман» в ООО «АльянсРемСтрой», где проработал примерно одну неделю с выездом в 

<

адрес>, затем примерно в 13 часов 29 августа 2024 года ей позвонил ее сын и сообщил, что К,М.В. погиб, попав под каток, о чем ему в свою очередь сообщил ФИО7, который так же работает водителем в ООО «АльянсРемСтрой». После чего она приехала на место происшествие, которое находилось на участке автодороги сообщением «Дарасун –госграница МНР», на месте уже присутствовали сотрудники полиции. Она увидела, что автомобиль, на котором работал К,М.В. находился справа от обочины дороги, по направлению в 

<

адрес>», рядом стоял еще один такой же автомобиль, слева на дорожном полотне, насколько она помнит на участке с новом асфальтовым покрытием, находился дорожный каток, под которым лицом вниз лежал К,М.В. На месте происшествия к ней подходил Ф.В.А. и еще один мужчина, фамилию которого она не знает, полагает, что это кто-то из работников ООО «АльянсРемСтрой», который сказал, что они не знают, как так случилось, что К. попал под ка ток, так же сказал, что они все разговаривали, затем разошлись, в частности К. пошел к своему автомобилю, а затем они услышали шум, треск костей. Ее брат всегда был внимательным, новая работа ему нравилась, о чем он говорил ее сыну, своему племяннику с которым он общался по телефону. С детства у К,М.В. был установлен диагноз связанный с заболеванием сердца, однако какого-либо лечения на постоянной основе он не проходил, каких-либо приступов в связи с данным заболеванием у него не было. Каких-либо проблем со слухом и зрением у К. не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.А.Ю., суду показала, что работает сторожем на асфальтобетонном заводе, расположенном в 3 км. от с. Мангут с 2020 года. На территории данного завода расположен вагончик, а так же гостиница. В июле или августе 2023 года, точного числа она не помнит, на территории завода проживала бригада рабочих, так в гостинице, которая расположена неподалеку от их «сторожки» проживали водители Ф. и К., они жители Кыринского района, а в вагончике проживали работники, которые были жителями 

<

адрес>. Ей было известно, что К,М.В. проработал в ООО «АльянсРемСтрой» непродолжительное время, а затем произошел несчастный случай и он погиб. Очевидцем гибели К. она не была и о происшествии ей известно, только со слов. В ночь накануне происшествия, она находилась на работе видела, как примерно с 4 часов ночи К. и Ф. несколько раз выходили из вагончика, предполагает, что они ходили в туалет. Так же ей известно, что в ООО «АльянсРемСтрой» работает ФИО1, в должности машиниста дорожного катка.

Свидетель К.А.В. суду показал, что работаете в должности мастера асфальта-битумного завода, а так же является оператором выдачи смеси. 23 августа 2023 года в командировку на АБЗ приехал К,М.В., работник ООО «АльянсРемСтрой», работающий водителем «Шакмана», для того, что бы вывозить с завода щебеночную смесь на ремонтируемый участок дороги, для укладки асфальта. Ранее он с ним никогда не встречался. Завод является опасным производственным объектом, в связи с чем всем разъясняются правила безопасности, проводиться инструктаж, в том числе с водителями, К. так же все разъяснялось, инструктаж проводился. С 23 августа в течении 5 дней рабочие производили ремонт дорог в 

<

адрес>, а 29 августа 2023 года, выехали на участок дороги «Дарасун – Госграница. Примерно в 11-м или 12-м часу утра 29 августа 2023 года он видел К,М.В. в последний раз, когда загружал его автомобиль асфальта-битумной смесью. А через некоторое время ему позвонил заместитель директора Л.В.В. и сообщили, что произошла трагедия и, что необходимо на место привезти медицинских работников. Он привез мед. работников на 276 км. автодороги, недалеко от асфальта-битумного завода, где находилась бригада дорожных рабочих и увидел, что под катком лежал К.. Каток находился на трассе, на асфальте, где выполнялись работы, то есть он находился практически на границе участка, где уже положили новый асфальт и где был еще старый асфальт, задней частью катка ближе к участку старого асфальта. «Шакман», на котором ездил К., стоял слева, примерно в 10 метрах от трассы, груженный, также с левой стороны рядом стоял «Камаз» тоже груженный, автомобиль заместителя генерального директора, все автомашины стояли с левой стороны трассы. На проезжей части стоял асфальтоукладчик, а перед ним автомобиль «Шакман», на котором ездил ФИО7, данный автомобиль был на разгрузке. В тот же день, когда К. поставил свой автомобиль под загрузку, он впервые за все время вышел из автомобиля и стал снимать на видеокамеру, на что он сделал ему замечание, что он не должен выходить из машины, К. ответил, что ему просто интересно и сразу же вернулся обратно в автомашину. В предыдущие дни К. из автомобиля во время погрузки не выходил. Ему не известно, что бы в предыдущие 5 дней работы К. нарушал правила техники безопасности, в те дни они выполняли туже самую работу, так же при ремонте дороги использовался дорожный каток. 

Из показаний свидетеля В.М.И., данных им в ходе судебного заседания следует, что более 1 года работает в ООО «АльянсРемСтрой» в должности дорожного рабочего. При трудоустройстве в указанную организацию с ним был проведен инструктаж мастером Х.Е.В. по технике безопасности при выполнении дорожных работ, а именно о том, что при выполнении данных работ необходимо быть аккуратным, носить спецодежду. Кроме того каждое утро, перед началом рабочего процесса, мастер вновь им проводил инструктаж по технике безопасности, за прохождения первичного инструктажа и ежемесячного они расписывались в журналах, а за прохождение ежедневного инструктажа не расписывались. В августе 2023 года они работали в 

<

адрес>, проживали в вагончике на территории АБЗ, К. так же работал с ними водителем, но проживал в общежитии, расположенном там же на территории АБЗ. 29 августа 2023 года около 10 часов утра их бригада дорожных рабочих выехала на участок дороги в стороны госграницы, между 

<

адрес> и 

<

адрес>, для проведения дорожных работ. К. на автомашине приехал позже. Участок, который подлежал ремонту, был небольшой, примерно 40-50 метров протяженностью по обеим полосам дороги. Приехав на место, они расставили дорожные знаки и ждали когда привезут асфальт. Затем приехал Федоров водитель и началась работа по укладке асфальта. Когда точно приехал ФИО8 он не видел, так как стоял за асфальтоукладчиком с другой стороны, ближе к обочине, и смотрел, что бы смесь равномерно без пробелов распределялась на дорожном полотне, то есть смотрел все время вниз на дорогу. Асфальтоукладчиком в это время управлял Х.Е.В., напротив его (В.М.И.) на другой стороне асфальтоукладчика стоял Ф.В.А., они с ним лопатами разравнивали смесь поступающую из асфальтоукладчика. На второй полосе автодороги в это время работал каток, укатывал новое покрытие, которым управлял ФИО1 Затем асфальтоукладчик остановился и заглох, он услышал какие-то крики, после чего он вышел на дорогу и увидел, что К. лежит под катком, между вальцами катка., сигнального жилета в это время на К. не было. Каток находился примерно в 1-1,5 метрах от асфальтоукладчика. Насколько он помнит, труп К. находился на участке дороги с еще старым покрытием. ФИО9 в это время находилась на расстоянии примерно 10 метров от обочины в стороне. Ни кто из рабочих, в том числе ФИО6, пояснили, не виде как произошел наезд катка на К., ФИО6 сказал, что не видел ФИО6, когда ехал на катке. До этого дня, К. с ними работал около одной недели, они укладывали асфальт в 

<

адрес>, К. также осуществлял подвоз смеси по 3-4 раза в течение рабочего дня. То есть они осуществляли туже самую работу, только в населенном пункте. Во время работы в 

<

адрес>, К. работе не мешал, не было такого, что бы он ходил куда-то не туда, заходил на проезжую часть, а также что бы получал какие-либо травмы во время производственного процесса. Проводился ежедневный инструктаж с водителями, ему не известно, поскольку водители проживали отдельно от дорожных рабочих, а инструктаж по утрам матер, проводил именно в их вагончике, только с дорожными рабочими. Каких-либо конфликтов между членами бригады не было, в том числе между ФИО6 и К.. Он не видел, что бы К. носил очки или использовал слуховой аппарат, на свое состояние здоровья ему лично К. не жаловался. Во время работы катка, при его движении задним ходом машинист должен подавать звуковые сигналы, он слышал, что в тот день, ФИО6, работая на катке, подавал звуковые сигналы, в том числе, когда приблизился к асфальтоукладчику. С момента, когда он стал работать в ООО «АльянсРемСтрой» работы на катке осуществлял только ФИО1, о том, что у него нет прав для управления катком, ему стало известно после случившейся трагедии с К.. Каток во время закатывания асфальта ездит вперед-назад, на новом асфальте не разворачивается, для того, что бы переместиться с одно, уже закатанной полосы асфальта, он должен съехать с нового асфальта и переместить вальцы катка, и снова заехать на новый асфальт.

Свидетель У.Ю.А. суду показал, что работает в ООО «АльянсРемстрой» в должности дорожного рабочего, в августе 2023 года работал там же, в той же должности, вместе с тем фактически исполнял обязанности повара, на дорожные работы не выезжал. При трудоустройстве в ООО «АльянсРемСтрой» с ним заместителем директора Л.В.В. был проведен инструктаж по технике безопасности о том, что при работе обязательно необходимо надевать сигнальный жилет, быть внимательными, следить за машинами, соблюдать дистанцию с дорожной техникой – асфальтоукладчиком, катком, в 1-1,5 метра. Так же каждое утро перед началом работ мастер Х.Е.В. проводил инструктаж по технике безопасности и также говорил о необходимости быть внимательными. Ежедневный инструктаж проводиться для всей бригады, в том числе водителей, когда они приходят утром на завтрак. В августе 2023 года водители ФИО7 и К. самостоятельно готовили себе завтрак, но на инструктаж приходили и Х.Е.В. проводил им инструктаж, в том числе и 29 августа 2023 года. Ближе к вечеру 29 августа 2023 года ему от членов бригады, которые вернулись с работы, стало известно, что произошло ЧП – погиб К., однако подробности ему ни кто не рассказывал. Ему известно, что на тот момент фактически обязанности машиниста катка исполнял ФИО1, тогда как был трудоустроен как дорожный рабочий, на протяжении всего летнего периода 2023 года ФИО6 исполнял обязанности машиниста катка, были ли у него водительские права ему не известно. За время работы К. в ООО «АльянсРемСтрой» конфликтов, ссор между ним и ФИО6 не было, К. проработал непродолжительное время, каких-либо жалоб на него от других работников не было.

Из показаний свидетеля Х.Е.В., данных им в судебном заседании следует, что он работает в ООО «АльянРемстрой» в должности мастера, в его должностные обязанности входит соблюдение качества дорожных работы, контроль выполнения работ, контролирует дорожных рабочих. Во время выполнения дорожных работ, он всегда находиться с бригадой. В августе 2023 года при выполнении дорожных работ с ними так же находился заместитель директора Л.В.В., который непосредственно руководил и контролировал водителей автомобилей «Шакман» и его как мастера. Он как мастер ежедневно перед началом работы проводит инструктажи по технике безопасности с дорожными рабочими, о том, что бы они были внимательными, с водителями он инструктажи не проводит, в том числе и в августе 2023 года не проводил. У всей бригады, в том числе имеется специальная одежда, в том числе жилеты, все работники во время выполнения дорожных работ носят данные жилеты, водитель ФИО7 также носил жилет, а К. жилет не надевал. 29 августа 2023 года они получили задание выполнить дорожные работы на 272 км. автодороги Дарасун-госграница, где необходимо было уложить новый асфальт. Первыми на указанный участок дороги выехали он, Ф.В.А., ФИО6 и В.М.И., и расставили схему дорожных знаков, затем на данный участок была доставлена дорожная техника: каток и асфальтоукладчик, которую они разгрузили и подготовили участок дороги к укладке асфальта и ожидали прибытие автомашин с асфальтобитумной смесью. Первая автомашина пришла под управлением ФИО7, и встала под разгрузку. Разгрузка асфальтобитумной смеси осуществляется и не одномоментно, а частями, при этом автомобиль находиться перед асфальтоукладчиком и частями ссыпает в его бункер смесь. Затем отъезжает на расстояние в перед и асфальтоукладчик так же продолжает движение в перед. В какой момент приехал К., он внимание не обратил, поскольку управлял асфальтоукладчиком, В.М.И. и Ф.В.А., стояли по сторонам асфальтоукладчика, разравнивали полотно. Ерыгин на катке работал по второй полосе автодороги, расположенной с левой стороны от асфальтоукладчика. В момент, когда в очередной раз в асфальтоукладчик высыпали порцию асфальта, асфальтоукладчик в это время стоял на месте, он (Х.Е.В.) смотрел вниз, рядом стояли Ф.В.А. и В.М.И., и он подавал им асфальт – механизмами, где в это время находился каток он не видел, вдруг услышал крик, поднял голову, ни чего не мог понять, спрыгнул с асфальтоукладчика. Увидел, что стоял каток, он обошел вокруг него, заглянул под каток и увидел сначала ноги в кроссовках, подумал, что это водитель «Камаза» – З.С.А., затем посмотрел, что человек без сигнального жилета, и понял кто это М. - новый работник, он лежал на животе, его ноги находились под передним вальцами, а голова под задними вальцами, вероятнее всего в момент наезда К. стоял спиной к катку. Каток от асфальтоукладчика находился примерно на расстоянии 1,5-2 метров. К. лежал на участке дороги со старым асфальтом, каток вероятнее всего съехал с участка нового асфальта, сместился в сторону, так как каток стоял не ровно, его задняя часть была смешена немного влево, что бы заехать на новую полосу, поскольку каток по новому асфальту может ездить только вперед и назад, разворачиваться, смешаться в сторону на новом асфальте он не может. Ерыгин находился там же, был растерян. Он слышал, что в тот день, во время работы ФИО6, управляя катком подавал звуковые сигналы, что он должен делать, когда каток движется задним ходом, однако поскольку для него это привычные сигнал, сказать в какое точно время, за сколько, до того, как он услышал крики, он слышал сигнал катка в последний раз, он сказать не может. Автомашина «Шахман», на которой ездил К., а так же автомашина Камаз, на которой ездил З.С.А., стояли на поляне, неподалеку от обочины дороги, они на том месте ожидали своей очереди для разгрузки, привезенной ими смести. Порядком разгрузки руководил Л.В.В. В предыдущие несколько дней вся их бригада выполняла аналогичную работу, только в населенном пункте, в 

<

адрес>, К. также подвозил, на том же автомобиле смесь, однако из автомобиля не выходил, у них всегда так было принято. О том, что ФИО1 работал на катке, не имея необходимых прав для управления, ему это было известно, ФИО6 осуществлял эту деятельность на протяжении длительного времени, еще до того, как он (Х.Е.В.) был назначен мастером. По какой причине ФИО6 не направили на обучение в период между рабочими сезонами 2022 и 2023 года ему не известно, но вопрос об его обучении обсуждался с руководством. ФИО2 знал, что ФИО6 работает на катке, и что у него нет прав для этого, кто непосредственно допустил ФИО6 к управлению катком, ему не известно. Инструктажи по технике безопасности он проходил при трудоустройстве, а также ежемесячно, за что расписывался в журнале, ежемесячные инструктажи проводил либо заместитель директора Л.В.В., либо директор ФИО2. Так же практически ежедневно Л.В.В. напоминал о соблюдении техники безопасности, но за данные инструктажи, они не расписывались.

В ходе очной ставки, проведенной в ходе предварительного расследования между свидетелем ФИО2 и свидетелем Х.Е.В., последний показал, что в должности мастера состоял с 01.08.2023, до этого в организации занимал должность дорожного рабочего. В должности мастера работает на основании трудового договора. Всего работает в ООО «АльянсРемСтрой» на протяжении 4-х лет. ФИО1 работает дорожным рабочим в ООО «АльянсРемСтрой» более 3-х лет. То есть трудоустроился он при нем. После трудоустройства ФИО6 попал сразу в его бригаду. Из этих трех лет, последние 1,5 года ФИО6 работал на катке. Работа на катке осуществлялась в теплое время года, во время укладывания асфальта, то есть непостоянно. О том, что ФИО6 лишен водительского удостоверения и не имеет необходимых документов для управления дорожным катком, ему было известно. С руководством в лице ФИО2 обсуждали ситуацию ФИО6, искали водителя катка с соответствующими документами, в это время ФИО6 работал на катке. Также был разговор о том, чтобы отправить ФИО6 обучаться, но так и не решили ничего. Не знает, кто именно допустил ФИО6 к управлению катком. Поле того, как стал мастером, не кем было заменить ФИО6, так как исполнялся контракт и быстро найти человека очень сложно, поэтому не отстранил ФИО6 от управления катком (том 3 л.д. 172-175).

Свидетель Ф.В.А. суду показал, что работает в ООО «АльянсРемстрой», в должности дорожного рабочего, на протяжении около 6-7 лет, однако ранее он работал по договору подряда, а сейчас на основании трудового договора. На работу его принимал ФИО2, вводный инструктаж при приеме на работу проводили Л.В.В. и Х.Е.В.. Каждое утро, перед началом работы, на планерке всем работникам, в том числе водителям, либо Л.В.В., либо Х.Е.В. вновь проводили инструктаж по технике безопасности, говорили о необходимости быть аккуратными во время выполнения дорожных работ. 28 августа 2023 года они выехали на участок автодороги расположенный в сторону с. Верхний-Ульхун от с. Мангут в составе бригады: Х.Е.В., В.М.И., ФИО1, З.С.А., Л.В.В. и водители ФИО7 и К., при этом сначала выехали дорожные рабочие, подготавливали участок дороги для работы, а затем водители привезли асфальто-битумную смесь. Первым приехал автомобиль под управлением ФИО7, он сразу же подъехал к асфальтрукладчику, поскольку тот уже был подготовлен к работе, и стал разгружать асфальт, а они стали его укладывать, при осуществлении данной работы в его обязанности входит идти рядом с асфальтоукладчиком и смотреть, что бы «карманы» асфальтоукладчика постоянно были полными и из них подавался асфальт на дорожное полотно, такие же функции на противоположной стороне асфальтоукладчика осуществляет В.М.И.. В тот день он стоял со стороны асфальтоукладчика, которая была расположена ближе к середине дороги, а не к обочине. Второй приехал автомобиль под управлением З.С.А., а затем приехал автомобиль под управлением К., в такой очередности они и должны были подъезжать на разгрузку. Когда приехал К., автомобиль ФИО7 еще не был полностью разгружен. На второй половине автодороги на катке работал ФИО6, он укатывал новый асфальт. Перед тем как каток начинает двигаться задним ходом ФИО6 подает 2-3 звуковых сигнала, для того, что бы те рабочие, которые находятся на его пути, могли своевременно отойти. Во время работы в тот день он услышал сигналы катка, увидел, что каток движется в его направлении, отошел, после того как он проехал, через некоторое непродолжительное время, Х.Е.В. остановил асфальтоукладчик, и они увидели, что примерно в 1,5-2 метрах от асфальтоукладчина на участке еще со старым асфальтом, на выложенном выравнивающем слое, стоял каток, при этом он стоял не ровно, а немного с разворотом и под катком лежал К., головой к задним вальцам, голова была раздавлена, сигнального жилета на нем не было. ФИО6 был шокирован данной ситуацией, он слез с катка, заплакал и ушел в сторону. Как он пояснял позже, что он не понимает, как случилось, что К., оказался под катком. Ни кто из членов бригады не видел момент наезда катка на К.. Он так же не видел, что бы К. находился на рабочем участке, на нем только были Х.Е.В., управляющий асфальтоукладчиком, он и В.М.И., которые шли по сторонам асфальтоукладчика и ФИО6, который управлял катком. Где в это время находился Л.В.В. ему не известно, З.С.А. находился в своем автомобиле, ожидал очереди на разгрузку. В предыдущие дни их бригада выполняла такую же работу, только в с. Мангут, К. работал с ними первую неделю и также осуществлял доставку асфальта, каких-либо проблем с К. при работе в с. Мангут, не возникало, был случай, что во время ожидания разгрузки он выходил из кабины автомобиля и ходил по участку, ему Х.Е.В. сделал замечание по этому поводу, после чего К. ушел в автомобиль и сразу же подъехал на разгрузку. На состояние своего здоровья К. не жаловался, очки, слуховой аппарат не носил. О том, что ФИО1 управлял катком, не проходя специального обучения и не имея прав, ему было известно, поскольку они давно знакомы с ФИО6 и близко с ним общаются. Весь летний сезон 2023 года ФИО6 работал на катке.

Согласно показаний свидетеля С.А.В., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 2 года назад он работал в ООО «АльянсРемСтрой» в должности мастера, всего проработал в данной организации примерно 6-7 лет. В его обязанности входило, в том числе руководство бригадой в которой состояли ФИО6 – дорожный рабочий, Х.Е.В. – тракторист и С. – машинист катка. Деятельностью водителей при укладке асфальта также руководил он совместно с заместителем директора Л.В.В. Перед началом работы он каждый день проводил с работниками инструктажи, а так же 1 раз в три месяца проводился инструктаж, который проводили Л.В.В. и ФИО2 Во время инструктажа говорили, про установку дорожных знаков, что бы они расставлялись в соответствии со схемой, что бы все работники носили спецодежду и сигнальные жилеты, соблюдать технику безопасности при работе с различными инструментами. Водителям говорили, что они должны ожидать очереди на разгрузку в автомашинах. Летом 2022 года, когда они осуществляли дорожные работы в с. Кыра, С. – машинист катка был отстранён от работы, и уволен, при этом необходимо было еще примерно 2 часа работать на укладке асфальта, в связи с чем он попросил ФИО1 сесть за управление катком, все остальные работники были заняты другой работой, так же он знал, что ранее у ФИО6 были водительские права, однако он был лишен в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он объяснил как управлять катком, показал ему, ФИО6 попробовал управлять катком и у него получилось, после чего он доработал тот день на катке. Руководитель ФИО2 был поставлен в известность, что С. уволился и за него работает ФИО6, у которого нет водительских прав и что необходимо искать машиниста катка, на что он ответил, что будет решать этот вопрос и сказал, что бы пока ФИО6 работал на катке. Насколько он помнит до того момента как он уволился из ООО «АльянРемСтрой» ФИО6 продолжал работать на катке.

В ходе очной ставки, проведенной в ходе предварительного расследования между свидетелем С.А.В. и обвиняемым ФИО1, свидетель С.А.В. показал, что ФИО1 начал управлять катком марки SAKAI SW 502 в 

<

адрес> в мкр. Северный, когда С.А.Ю., который работал на дорожном катке, напился, и намотал на вальцы асфальт. Ему Л.В.В. позвонил и сказал, что С. напился, чтобы он, как мастер бригады, решал что-то с этим. Он приехал на участок, отправил С. домой. Сел на каток докатать день, и ему нужно было отлучиться по работе, поэтому попросил ФИО6 докатать рабочий день. Спросил у него - получится докатать или нет. ФИО6 сказал – давай попробуем. Он объяснил ему и показал, как управлять катком, объяснил правила техники безопасности. Тот сел, попробовал и у него получилось. Так он доработал день. После этого на следующий день он разговаривал с ФИО2, что нет водителя катка, потому что С. уволился, на что ФИО4 сказал, что пусть пока ФИО6 ездит на катке водителем, потому что не было водителя на каток. После этого документы, в том числе наряды, закрывались на ФИО1, как на водителя катка. ФИО2 неоднократно приезжал на участок дорожных работ и видел, что ФИО6 ездит на катке водителем. Информацию о том, что ФИО1 управлял катком, ФИО2 довели сразу же, еще в первый же день позвонил Л.В.В. и сказал про ФИО1, и тогда ФИО2 сказал, чтобы ФИО1 управлял катком. Он это знал со слов Л.В.В. и знал, что ФИО1 ранее имел водительское удостоверение, и ездил на машине (том 4 л.д. 229-231).

Из показаний свидетеля Л.В.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, а так же данных им в судебном заседании, следует, что ранее, примерно 2,5- 3 года, по октябрь 2023 года он работал в ООО «АльянсРемСтрой» в должности заместителя директора, в его должностные обязанности входил организация, контроль за производственным процессом, начиная от выпуска смеси, от ее качества, полный контроль, процесса укладки асфальтобетонной смеси и качества, все организационные мероприятия. Все дорожные рабочие и водители находились у него подчинении. В августе 2023 года бригада осуществляла дорожные работы в 

<

адрес>, а затем выехала на 271-272 км. участка дороги Дарасун-госграница для производства карт. В это время в бригаду входили: на автомашинах работали З.С.А. на «Камазе», Ф.В.А. и К,М.В. на «Шакманах», на асфальтоукладчике Х.Е.В., он же мастер дорожных работ, на дорожном катке ФИО6, и еще были дорожные рабочие, которые работали с асфальтоукладчиком. В день происшествия, точной даты он не помнит, утром ему ФИО2 сообщил, что необходимо произвести дорожные работы на 271-272 км автодороги. После того как все члены бригады позавтракали, он до всех довел, где они в этот день работают и какие работы выполняют, после чего запустили завод, автомашины поставили под погрузку, все выехали на место, ребята поехали огораживать место работы, и расставлять дорожные знаки в соответствии со схемой, которая у них имеется для каждого конкретного вида работ, а он поехал на водокачку за водой. Около 11-12 часов он приехал на участок дороги, на объекте находился ФИО7, он стоял под разгрузкой, З.С.А. стоял в безопасном месте, с правой стороны от дороги от направления 

<

адрес>. К. в это время находился еще на АБЗ, загружал автомашину. Он решил дождаться К., что бы показать ему куда съехать и в это время подошел к рабочим, которые уже осуществляли дорожные работы, все работали, в том числе асфальтоукладчик, каток, стоял на обочине и наблюдал за производственным процессом. Затем увидел, что подъезжает К., рукой показал, куда ему нужно съехать. К. съехал с дороги на участок, отведенный для остановки автомашин, и вышел из автомашины, подошел к нему и спросил, когда ему разгружаться, на что он ответил, чтобы он сидел и ждал, когда разгрузится З.С.А., что он будет разгружаться последний, он ответил, что всё понял и ушел садиться в свою автомашину. К. в это время не был одет в сигнальный жилет, однако он ему по этому поводу замечания не сделал, так как К. направился в сторону своего автомобиля. Вообще всем водителям и К. он разъяснял, что во время производства дорожных работ водители должны ожидать своей очереди разгрузки в своем автомобиле, однако если им необходимо выйти, они обязательно должны надеть сигнальный жилет, подходить и интересоваться пора ли ему уже подъезжать на разгрузку необходимости у водителей нет, поскольку им Х.Е.В. или его помощниками подаются условные сигналы. С К. они разговаривали на обочине дороги, расположенной с правой стороны дороги по направлению в сторону 

<

адрес>, при этом асфальтоукладчик находился примерно в 30 метрах от них, работал, за асфальтоукладчиком на одном уровне с ним работал Ерыгин на катке. После того как К. пошел в сторону своего автомобиля, он видел, что К. сел в кабину своего автомобиля. Примерно через минут 15 он пошел к Х.Е.В., что бы спросить его, почему ломается кромка асфальта, ФИО7 уже разгрузился, опустил кузов, ФИО7 его пропустил, он прошел мимо кабины, вышел и увидел, что каток наехал на К. одним вальцом, при этом каток двигался задним ходом, он закричал, после чего ФИО6 остановил каток. Каток в это время находился на участке со старым асфальтом, полагает, что ФИО6 съехал с нового асфальта, что бы развернуться. Не знает ФИО6 остановил из-за его крика или по другой причине, поскольку в тот момент работали три единицы техники было шумно, возможно ФИО6 и не мог услышать его крик. Асфальтоукладчик и каток находились рядом друг с другом. В какой момент К. вышел из своего автомобиля и как оказался в зоне проведения дорожных работ, он не видел. После случившегося, он сразу позвонил в полицию, К.А.В., чтобы он вызвал скорую помощь, они быстро приехали, также он позвонил ФИО2 и сообщил о случившемся. После случившегося Ерыгин находился в шоковом состоянии, был подавлен. О том, что ФИО6 работает на дорожном катке без соответствующего образования и документов, ему было известно, когда конкретно ФИО6 стал управлять катком он не помнит, но помнит, что ранее у них работал машинистом катка ФИО5, однако его уволили за употреблением спиртных напитков на рабочем месте, и в связи с отсутствием специалистов ФИО6 стал работать на катке, о том, что ФИО6 работает фактически машинистом катка ФИО4 было известно. На объекте в полевых условиях водители и механизаторы медосмотры не проходили, только фиктивно ездить и подписывать путевки задним числом. Он со всеми работниками ежедневно проводил инструктажи, а так же периодические инструктажи проводил ФИО2 (том 3 л.д. 139-144).

Согласно показаний свидетеля Ф.В.А., данных им в ходе судебного заседания, он работает в ООО «АльянсРемСтрой» в должности водителя около 4 лет, в августе 2023 года работал в той же должности, К,М.В. также работал в должности водителя, проработал около 10 дней, он как его наставник перед началом работы К., рассказал и показал ему, как работать на автомобиле «Шакман», а так же разъяснил условные жесты, которыми регулируется погрузка-разгрузка автомашины, где необходимо ожидать разгрузки, и пояснил, что все делается только по команде. Инструктаж по технике безопасности в ООО «АльянсРемСтрой» проводит лично директор ФИО2 один раз в три месяца, в том числе для водителей, после прохождения которого они расписываются в журнале, ежедневые инструктажи по технике безопасности не проводятся. Во время выполнения дорожных работ, водителям, ожидающим очередь на разгрузку, нельзя выходит из своих автомобилей и ходить в зоне производственных работ. (дата) их бригада выполняла карточный ремонт на участке дороги сообщением Дарасун-госграница МНР, до этого на протяжении нескольких дней они проводили дорожные работы в 

<

адрес>, проживали в общежитии, расположенном на АБЗ. (дата) К,М.В. ему на плохое самочувствие не жаловался, накануне также не жаловался. Очки, слуховой аппарат К. не носил. Каких-либо конфликтов с членами бригады у К,М.В. не было, он говорил, что ему нравиться работать в ООО «АльянсРемСтрой». Утром (дата) Л.В.В. сказал им, всей бригаде, включая водителей и дорожных рабочих, где и какую работу они будут выполнять в данный день. Когда они приехали на необходимый участок дороги, он первый на своем автомобиле встал под разгрузку, когда в его автомашине оставалось немного асфальта для разгрузки, все рабочие прекратили работу, так как было жарко, нужно было попить воды и перекурить, все в том числе водители собрались на обочине, где покурили и снова разошлись по своим рабочим местам, водители К. и З.С.А. пошли к своим машинам, он (ФИО7) сел в свой автомобиль, который стоял около асфальт-укладчика, разгрузил последний асфальт, отпустил кузов и забыл выключить подъемник, включил скорость, но автомашина не поехала, он в этом время отвлекся, включил нейтральную скорость, потом опять включил скорость и услышал хруст, подумал, что каток наехал на шифер, примерно минут за 5 до этого он слышал, что каток подавал звуковые сигналы. После того как он услышал хруст, так же услышал крики, после чего вышел из своей автомашины и увидел, что на старом асфальте рядом с асфальтоукладчиком стоял каток, а между его вальцами лежал К., катком в это время управлял ФИО6. Были ли у ФИО6 права на управления катком ему не известно, однако Ерыгин на протяжении всего лета 2023 года работал на катке, об этом достоверно было известно руководству, поскольку при проведении работ с ними постоянно находиться либо директор ФИО2 либо его заместитель Л.В.В.

Из показаний свидетеля З.С.А., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что с сентября 2022 года по октябрь 2023 года он работал дорожным рабочим в ООО «АльянсРемСтрой» в бригаде мастера Х.Е.В., а так же в связи с тем, что у него имеются водительские права и водительский стаж, он совмещал работу водителя автомашины «Камаз». (дата) утром их бригада выехали с территории АБЗ, где в этот период они проживали, на участок дороги, где в тот день они должны были проводить дорожные работы. Дорожные рабочие выехали первыми и производили подготовку участка дороги к выполнению работ, а водители самосвалов, а именно он, ФИО7 и К. загружали автомашины асфальтом. Первым был загружен автомобиль ФИО7, затем под погрузку встал его автомобиль, а после него автомобиль К.. Очередность загрузки определялась только очередностью подъезда автомобиля. О том, на какой конкретно участок необходимо вести асфальт, где будут проводиться дорожные работы им сообщил мастер Х.Е.В.. По приезду на ремонтируемый участок дороги, он поставил свой автомобиль на участке местности, расположенный немного в стороне от дороги, вышел из автомашины и подошел к асфальтоукладчику, которым управлял Х.Е.В. и стал оказывать помощь дорожным рабочим, поскольку они работают в одной бригаде, а именно он наблюдал за бункером, где-то подправлял асфальт с бортов бункера. В это время он видел, что К. стоял на обочине и разговаривал с Л.В.В., а его автомашина стояла на поляне рядом с его (З.С.А.) автомашиной. Автомобиль ФИО7 в это время находился на разгрузке. Затем, когда у ФИО7 в автомашине закончилась смесь, Х.Е.В. сказал, что бы он подъезжал разгружаться после ФИО7. Каток, которым управлял ФИО6, укатывал асфальт по правой стороне дороги. Работы велись по обеим сторонам дороги. С того момента как он видел К., который разговаривал с Л.В.В., прошло примерно 10-15 минут. Получив указание от Х.Е.В. подъезжать на разгрузку, он пошел к своему автомобилю, проходил мимо катка, который двигался задним ходом в его сторону, и находился примерно в 2 метрах от него, при этом ФИО6 какого-либо звукового сигнала ему не подавал, он сам видел на каком расстоянии от него находиться каток и не боялся попасть под него, поскольку контролировал расстояние, скорость движения катка в тот момент была минимальной. Не успев залезть в кабину своего автомобиля, он услышал крик, подумал, что это кричат его, выпрыгнул из кабины увидел, что под катком лежит К.. Каток в это время находился неподалеку от асфальтоукдадчика, на участке дороги со старым асфальтом. На К. на тот момент сигнальный жилет одет не был, однако в машине у него сигнальный жилет лежал. Насколько он помнит К. трудоустроился в ООО «АльянсРемСтрой» примерно за 10 дней до трагедии, и на дорожных работах по укладке асфальта он работал впервые. Ежедневно перед началом осуществления работ мастер Х.Е.В. проводил со всеми работниками инструктаж по технике безопасности, говорил, что бы они ни куда не лезли, смотрели за дорогой, чтобы обязательно были в рабочей форме, в жилетах, однако за данный инструктаж они ни где не расписывались, а за инструктаж, который проводили один раз в три месяца, они расписывались в журналах. ФИО6 в ООО «АльянсРемСтрой» был трудоустроен раньше, чем трудоустроился он (З.С.А.), при нем на катке ФИО6 работал 1 месяц. Ежедневно он как водитель проходил медицинский осмотр, в том числе (дата), он проходил осмотр в участковой больнице 

<

адрес>, так же ему известно, что ФИО6, как машинист катка тоже проходил предрейсовый медицинский осмотр. Ему известно, что при работе на катке, каток должен ездить только вперед –назад и когда он движется задним ходом, перед началом движения машинист катка подает принудительный звуковой сигнал, что бы все дорожные рабочие слышали. (дата) когда ФИО6 стал ехать на катке задним ходом он подал звуковой сигнал, затем когда он (З.С.А.) шел к своему автомобилю, более звуковых сигналов катка он не слышал. Не знает, каким образом К. оказался в зоне работы катка, однако тот проявлял любопытство. То есть, был самым новым работником бригады, вид деятельности для него был интересен, он все время всё разглядывал, мог снимать на камеру телефона. Достоверно ему не известно о том, проходил ли К. инструктаж по технике безопасности. К. был самым новым сотрудником, однако это был его не первый рабочий день. Он имел представление о дорожной технике и опасности с ней связанной. Как правило, принято, что водитель самосвала, прибывший на участок производства работ, должен ожидать своей очереди в своей машине, не знает, прописано ли это правило где-то. Если водитель выходит из машины, то должен надевать сигнальный жилет. Когда увидел К. под катком, то жилета на нем не было. Сам по себе К. произвел впечатление дружелюбного, адекватного человека, общительного. Конфликтов у него ни с кем не было, со всеми поддерживал ровные спокойные отношения. К. на состояние здоровья не жаловался, всегда выглядел здоровым, нормальным. В том числе и в тот день, шутил с утра, жалоб не высказывал. Допуском к работе занималось начальство, наверное, ежедневно за ними следил мастер, во время выполнения задания, все вместе выезжали на необходимый участок, вечером также все возвращались. Накануне произошедшего в поведении К. ничего необычное не было. Сторож на АБЗ говорила, что ночью накануне тот постоянно выходил на улицу и разговаривал по телефону, однако он не слышал, чтобы на улице кто-то был. Вагончик, в котором он находился, стоит рядом с гостиницей, где был К,М.В. Утром (дата), когда в самосвалы загружали готовую смесь, то, как правило, водители должны находится в салоне автомобиля, а К. вышел и ходил всё разглядывал, подходил близко к месту загрузки, которое считается опасным, но никаких предупреждающих знаков там нет. Всем известно о том, что температура смеси 140 градусов и рядом лучше не находится (том 1 л.д. 231-237).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.М. суду показал, что он работает в должности старший государственный инспектор дорожного надзора отделения государственной инспекции МО МВД России «Акшинский» с 2017 года, в его основные должностные обязанности входит: осуществление надзора за участниками дорожного движения, также контроль за местом производства дорожных работ, как самих работа, так и участников, которые работают на данных участках, а также проверка техники, как специализированной, так и автомобильной и производство дорожных работ на наличие установленных знаков, согласно схем организации дорожного движения в месте производства дорожных работ. В соответствии с ГОСТом № 32758-2014 года, перед началом производства дорожных работ организация, проводящая данные работы, должна разработать схему организации дорожных работ и предоставить на согласование государственной инспекции безопасности дорожного движения, в зависимости от того, где проходят дорожные работы. Если дороги регионального значения, то схемы согласовываются в Управлении госавтоинспекции, если местного значения, то на районном уровне в отделении госавтоинспекции. При этом уведомление о месте, сроках проведения работ, а также утвержденная схема предоставляется организацией - исполнителем в подразделение государственной инспекции безопасности дорожного движения на региональном, либо на районном уровне, осуществляющий государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения на данном участке не менее чем за 1 сутки до начала работ, а если проведение работ планируется более 5 суток, то данная схема предоставляется не менее чем за 7 суток в отделение госавтоинспекции. При поступлении уведомлений и схем, сотрудники соответствующего отделения выезжают на осмотр для установления соответствия всех требований безопасности дорожного движения, чтобы схемы соответствовали и установка дорожных знаков чтобы была в полном объеме. Схемы производства дорожных работ разрабатывает и утверждает каждый подрядчик, который работает на дорогах. По факту проведения ремонтных работ ООО «АльянсРемСтрой» (дата) на участке Дарасун – госграница МНР руководством указанной организации уведомление направлено не было. О том, что на указанном участке дороги ООО «АльянсРемСтрой» осуществляет ремонтные дороги ему стало известно, только после случившейся гибели К., после чего он позвонил ФИО2 и тот пояснил ему, что 

в связи со срочностью возникла необходимость проведения данных работ, так как первые лица края приезжают и по устной договоренности с заказчиком он вышел на работу и ГИБДД об этом не уведомил. Так же ФИО2 пояснил, что актуальной схемы производства дорожных работ на тот момент не имелось. Дорожный каток является участником дорожного движения и его машинист обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции, предоставлять для проверки водительское удостоверение, право на управление транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы, на данное транспортное средство, в установленном порядке, в случаях для перевозки багажа документы. Документы, подтверждающие факт управления и также должен иметься путевой лист у водителя катка, либо транспортного средства, который работает в юридической организации, с обязательной отметкой о прохождении медицинского осмотра. О том, что в ООО «АльянсРемСтрой» фактически машинистом катка работал ФИО10, который не имел соответствующего права на управления катком, ему известно не было. Согласно фотографии к протоколу осмотра места происшествия, работа на участке автомобильной дороги, где произошел наезд на К., велась одновременно по двум полосам, при этом на фотографии зафиксированы только 2 дорожных знака. Согласно схеме ДТП, на месте происшествия были установлены и иные дорожные знаки, однако установленные дорожные знаки на месте осуществления дорожных работ не соответствуют ни ранее утвержденной КГУП «Автомобильные дороги» схеме, ни схеме, которая была утверждена позднее ООО «ЗабДорСтрой», большего количества необходимых дорожных знаков установлено не было, так же не был организован объезд, не смотря на то, что работы велись сразу по двум полосам.

Свидетель Р.А.Н. суду показал, что работает в Государственной инспекции Забайкальского края начальником государственного технического надзора за самоходными машинами, дорожный каток SAKAI SW502-1 является самоходной машиной, спецтехникой, предназначенной для дорожно-строительных работ. Регистрацией и допуском к эксплуатации такой техники занимается Государственная инспекция Забайкальского края, а так же инспекция проводит обучение работе на самоходных машинах и по итогам обучения принимает экзамены, выдает удостоверения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 796 "Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)" водитель катка должен пройти специальное обучение по управлению и обслуживанию катка, иметь удостоверение тракториста-машиниста, так же перед началом осуществления работ он обязан проходить медицинский осмотр, иметь путевой лист. При движении задним ходом водитель катка должен достоверно убедиться в том, что позади него ни кто не находится, подать звуковой сигнал и приступить к выполнению движения. Убедиться в том, что ни кого нет на его пути водитель должен любым способом, в том числе повернуться и посмотреть, для того чтобы обеспечить безопасность движения.

Вышеприведенные показания свидетелей и потерпевшей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, относительно обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает, тем более причин для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей и потерпевшей, по мнению суда, нет. Все свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевшей у суда не имеется. Вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора.

Объективно вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.09.2023, копии Решения № 1 Учредителя ООО «АльянсРемСтрой» от 17.08.2015 г., копии Приказа о вступлении в должность № 1 от 27.08.2015 г., ФИО2 решил учредить ООО «АльянсРемСтрой», определить уставной капитал ООО «АльянсРемСтрой» в размере 10000 рублей. Назначен на должность Директора ООО «АльянсРемСтрой» ФИО2, указанное юридическое лицо зарегистрировано 24.08.2015 года и действует по настоящее время. Основным видом деятельности Общества является – строительство автомобильных дорог и автомагистралей (том 3 л.д. 118, 119, 124-129)

Из копии Решения № 7 Учредителя ООО «АльянсРемСтрой» от 24.08.2020 г., следует, что полномочия Директора ООО «АльянсРемСтрой» ФИО2 продлены на срок 5 лет согласно Уставу (том 3 л.д. 120).

Из Устава ООО «АльянсРемСтрой», следует, что «Общество» создано физическим лицом, гражданином РФ для осуществления хозяйственной деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Основными видами деятельности являются: 

- производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог, взлетно-посадочных полос и аэродромов;

- производство земляных работ;

- аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования (том 2 л.д. 62-83).

Согласно Должностной инструкции директора ООО «АльянсРемСтрой», директор обязан заниматься поиском и подбором подходящих кадров с соответствующей квалификацией, обеспечивает условия труда для работников; создавать факторы, способствующие эффективному использованию их интеллектуального потенциала и работоспособности; следить за соблюдением норм охраны труда, создания отдыха для коллектива; распределять работу среди своих подчиненных (том 3 л.д. 121-123).

Из Договора подряда от 16.01.2023 года, заключенного между ООО «АльянсРемСтрой» в лице ФИО2 (Заказчиком) и ФИО1 (Подрядчиком), следует, что ФИО1 поручено выполнить работы по содержанию автомобильных дорог (замена элементов деревянных мостов, устройство металлических труб, ямочный ремонт и восстановление изношенных слоев асфальтобетонных покрытий, установка дорожных знаков) территориального знания в районах 

<

адрес> (том 2 л.д. 93-95).

Как следует из информации Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, ООО «АльянсРемСтрой» состоит на налоговом учете с 24.08.2015 г., основной вид деятельности: Строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Руководителем с 24.08.2015 г. является ФИО2. Согласно реестру сведений о начислении страховых взносов за период с 2021 по 2023 г.г. в отношении ФИО1 выплачивались страховые взносы. За 2022 год ФИО1 удержана сумма налога на доходы физических лиц в сумме 91 163 руб. (том 3 л.д. 163-166)

Из Приказа о приеме работника на работу №-П от (дата), следует, что (дата) К,М.В. принят на работу водителем 5 разряда, коэффициент 2,2 в ООО «АльянсРемСтрой» (том 3 л.д. 4).

Согласно Трудовому договору № от (дата), К,М.В. принят на работу в ООО «АльянсРемСтрой» в должности водителя грузового автомобиля 5 разряда с (дата). Указанный договор сторонами не подписан (том 2 л.д. 84-87).

Из копии Водительского удостоверения на имя К,М.В., выданного (дата), следует, что у последнего имелось право на управление транспортными средства категории В, В1, С, С1, М.(том 1 л.д. 192).

Из копии Медицинского заключения серии 7640 № от (дата), следует, что у К,М.В. не выявлено медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами (том 1 л.д. 193).

Как следует из Договора субподряда №СР от (дата) заключенного между ООО «ЗабДорСтрой» в лице Д.Н.А. (Генподрядчика) и ООО «АльянсРемСтрой» в лице ФИО2 (Субподрядчик), Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию региональных и межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных в 

<

адрес> в соответствии с Перечнем автомобильных дорог в период с момента подписания Договора по (дата) (том 2 л.д. 117-250, том 3 л.д. 1-3).

В соответствии с календарным графиком выполнения работ по содержанию в Кыринском районе в период с 29 августа 2023 года по 10 сентября 2023 года ООО «АльянсРемСтрой», на 29.08.2023 запланирован ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия км 251-282, Автодорога Дарасун-Госграница МНР км 241-295 (том 2 л.д. 116).

Согласно Инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля № 16 ИОТ, утвержденной 01.09.2022 г. директором ООО «АльянсРемСтрой» ФИО2, к выполнению работ по профессии водителя автомобиля (грузового) допускается работник не моложе 18 лет, имеющий водительское удостоверение, прошедший обязательное психиатрическое освидетельствование, предварительный медицинский осмотр, не имеющий противопоказаний по состоянию здоровья, имеющий вводный и первичный на рабочем месте инструктажи по охране труда, стажировку, проверку знаний требований охраны труда и получивший допуск к самостоятельной работе приказом руководителя организации (том 3 л.д. 12-29).

Согласно Инструкции по охране труда № 30 ИОТ для машиниста катка самоходного с гладкими вальцами, утвержденной 01.09.2022 г. директором ООО «АльянсРемСтрой» ФИО2, к выполнению работы по профессии машинист катка самоходного с гладкими вальцами допускается работник не моложе 18 лет, имеющий необходимую теоретическую и практическую подготовку, получивший необходимые практические навыки по управлению и обслуживанию катка и имеющий удостоверение на право управления им, прошедший медицинский осмотр и не имеющий противопоказаний по состоянию здоровья, прошедший вводный и первичный на рабочем месте инструктажи по охране труда и обучение и проверку знаний Правил дорожного движения по специальной программе, аттестованный квалификационной комиссией и получивший допуск к самостоятельной работе (том 3 л.д. 5-8).

Согласно Инструкции по общим вопросам охраны труда для всех работающих № 26 ИОТ, утвержденной 01.09.2022 г. директором ООО «АльянсРемСтрой» ФИО2, к самостоятельным работам допускаются работники, имеющие профессиональные навыки и прошедшие:

- медицинский осмотр; обучение и проверку знаний по вопросам охраны труда и получившие соответствующее удостоверение;

- вводный инструктаж по охране труда, производственной санитарии и пожаробезопасности;

- первичный инструктаж по охране труда непосредственно на рабочем месте с последующим оформлением допуска.

Повторный инструктаж проводится не реже одного раза в шесть (при выполнении работ повышенной опасности – в три) месяца (том 3 л.д. 9-11).

Согласно справки о наличии материально-технических ресурсов ООО «АльянсРемСтрой» от 18.08.2023 г., согласно которому в ООО «АльянсРемСтрой» 21 единица техники, в том числе самоходный вибро каток SAKAI SW502-1 гос. № ЕТ (том 3 л.д. 132).

Из Паспорта самоходной машины и других видов техники серии RU СВ 442818, следует, что ООО «АльянсРемСтрой» является собственником Катока марки SAKAI SW502-1, 2015 года производства машины, страна происхождения Япония, вид движителя Колесный, цвет машины желтый, максимальная технически допустимая масса 3540,00 кг, максимальная конструктивная скорость 12,00 км/ч. (том 3 л.д. 30).

Как следует из телефонограммы от 29.08.2023, зарегистрированной под номером 1726, в дежурную часть ОП по 

<

адрес> (дата) в 12 часов 55 минут поступило телефонное сообщение от директора ООО «Альянсремстрой» ФИО2 о том, что 29.08.2023 на автотрассе 

<

адрес> в промежутке Дарасун-Госграница МНР произошло ДТП, машинист катка раздавил на смерть водителя автомашины «Шахман» К,М.В. (том 1 л.д. 72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.08.2023 году, был осмотрен участок местности, расположенный на 271 км автодороги «Дарасун-Госграница МНР». Координаты 49041" 0" с.ш. 1120 36" 32" в.д., участок расположен в 4 км от 

<

адрес>. В пределах осматриваемого участка местности установлено наличие автодороги со свежеуложенным асфальтовым покрытием. Так же на указанном участке автодороги установлено наличие рабочей техники – асфальоукладчика с государственным регистрационным знаком №, марки HANTA F1740, перед которым расположен самосвал SHACMAN, с государственным регистрационным знаком №, с северной стороны от асфальтоукладчика обнаружен дорожный катка марки SAKAI SW502 с государственным регистрационным знаком №. Расстояние между осями задних и передних колес катка составляет 237 см. Расстояние между краями задних колес катка составляет 155 см. Под катком обнаружен труп мужчины, идентифицированный как К,М.В. Труп расположен в положении лежа на животе, ноги вытянуты, стопа левой ноги находиться под передним колесом катка, левая рука согнута в локтевом суставе, кистью расположена у головы, правая рука согнута в локтевом суставе, кистью расположена ближе к заднему колесу катка, голова повернута вправо. На трупе обнаружена открытая черепно-мозговая травма, ссадины тела. С трупа снята и изъята одежда: кроссовки, трико, футболка, носки. В ходе осмотра места происшествия так же была осмотрена кабина самосвала SHACMAN с государственным регистрационным знаком №. В которой обнаружено и изъято: портмоне с документами К,М.В., денежные средства в сумме 790 рублей, сотовый телефон марки HONOR в чехле, две банковские карты Сбербанк (том 1 л.д. 6-46).

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от 29.08.2023, дорожно-транспортное происшествие произошло на 271 км. + 278 метров автодороги сообщением Дарасун - государственная граница МНР. Ширина проезжей части на указанном участке составляет 6,70 метров, ширина обочины справа по направлению в сторону с. Мангут составляет 1,50 см., ширина обочины слева - 1,60 см. на проезжей части с левой стороны по направлению в сторону с. Мангут изображен каток, расположенный задней частью по направлению с. Мангут. Расстояние правого края переднего вальца до правой обочины по направлению в сторону с. Верхний –Ульхун составляет 2,6 метра, расстояние от левого края переднего вальца до левой обочины 4,10 м., расстояние от левой обочины до левого края заднего вальца 4,05 м. Обозначенное место наезда расположено на расстоянии 2,65 м. от правой обочины, практических по центру катка. Так же на схеме указано наличие дорожных знаков 3.24 – 3 шт., 1.25 – 1 шт., установленных на левой полосе дорожного полотна по направлению в 

<

адрес> и дорожных знаков 1.25 и 4.22 по 1 шт., установленных на правой полосе дорожного движения (том 1 л.д. 73).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 10.09.2023 года, на территории АБЗ возле 

<

адрес>, с участием свидетеля Х.Е.В. был осмотрен дорожный каток марки SAKAI SW502 гос. регистрационный знак 

<

***>, было установлено, что указанный дорожный каток находится в технически исправном состоянии, световые и звуковые приборы работают. Неисправностей не выявлено (том 1 л.д. 128-134).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.09.2023 в 

<

адрес>, с участием свидетелей Х.Е.В., С.А.В., был осмотрен дорожный каток марки SAKAI SW502 гос. регистрационный знак 

<

***>. В ходе проведенного осмотра установлено, что в обзоре зеркал заднего вида, стоящего позади катка человека становиться видно на расстоянии 310 см. При расположении человека в положении «сидя на корточках» в обзоре зеркал его не видно, в положении стоя в полный рост на расстоянии 50 см от заднего вальца катка до 250 см., в зеркалах заднего вида не видно человека и находящегося позади катка, при условии расположении катка по условному центру катка. При смешении человека относительно условного центра катка, в обзор зеркал попадают ноги человека (том 1 л.д. 142-150).

Согласно протоколу осмотра трупа от 30.08.2023 был осмотрен труп К,М.В., на трупе надето: трусы серые, ношеные, загрязненные. Длина тела 180 см. Правильного телосложения, удовлетворительного питания. Трупное окоченение умеренно выражено во всех обычно исследуемых группах мышц. Лицо испачкано кровью и землей. На затылке справа фрагмент битума, размерами 3,0х3,0 см. Повреждения: Череп деформирован – открытая рана слева, размерами 17,0х6,0 см, в ране кости черепа и мозговое вещество. Определяются множественные переломы черепа. Фрагментарные переломы нижней челюсти. Множественные гематомы в верхней трети передней поверхности груди. Множественные ссадины верхних и нижних конечностей. (том 1 л.д. 172-180)

Из заключения эксперта № 51/23 от 20.11.2023 года следует, что при исследовании трупа К,М.В. обнаружены следующие телесные повреждения: 

Тупая сочетанная травма головы, туловища. Открытая черепно-мозговая травма: Размозжение головы, многооскольчатые переломы костей свода черепа, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всей поверхности головного мозга, диффузное кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области, рана головы (1), осаднение головы (1). Осаднение шеи (1). Тупая травма туловища: сгибательные переломы 1,2,4,5,6,8,9 рёбер справа с повреждениями пристеночной плевры, фрагментарные переломы 2,7 рёбер справа, сгибательные переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 рёбер слева с повреждениями пристеночной плевры, полный разрыв межпозвонкового диска между 7 и 8 грудными позвонками, с полным разрывом спинного мозга, разрыв правого лёгкого, сердца, правой доли печени. Двусторонний гемоторакс (справа 300 мл, слева 500 мл), гемоперитонеум (500 мл крови в брюшной полости). Осаднение туловища (3) кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки. Осаднение верхних конечностей (1). Ссадины нижних конечностей (6). 

Данные телесные повреждения образовались от совокупности воздействия тупого твердого предмета (предметов) одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом в результате наезда, волочения, удара о выступающие части моторного транспортного средства, незадолго до наступления смерти (о чём свидетельствует отсутствие признаков заживления переломов, состояние поверхности осаднений, ссадин, краёв раны), являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть К,М.В. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, осложнившейся развитием травматического шока, что подтверждается наличием телесных повреждений и характерной для данного вида смерти морфологической картиной. Таким образом, между имеющимися телесными повреждениями, образовавшимися в результате травмы и наступлением смерти К,М.В. имеется причинная связь.

Давность наступления смерти составляет около 24-36 часов на момент исследования трупа, о чем свидетельствует степень развития трупных явлений: трупные пятна при надавливании бледнеют и восстанавливаются через 20 мин, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц.

Из заключения специалиста № от (дата) судебно-химического исследования известно, что в крови и моче от трупа К,М.В. этиловый спирт не обнаружен.

Смерть К,М.В. наступила остро в короткий промежуток времени, что подтверждается морфологической картиной и гистологическим исследованием № от 09.11.23г. Ткань мозга с выраженным отёком, шоковое лёгкое (коэффициент шока 0,7), шокоподобные изменения печени (клетки Краевского), шокоподобные изменения почек с шунтированием кровотока в сосудах МЦР. (том 1 л.д. 181-188).

Согласно заключению эксперта № от (дата) на представленных брюках спортивного типа имеются динамические следы, образованные в результате воздействия движущегося объекта в косопродольном направлении, имеющего неровную поверхность в виде чередующихся выступов и углублений. На союзках кроссовок и носках статические следы от давления о неровную выступающую поверхность. На футболке и носках потерпевшего, кроме загрязнений и пятен жидкости бурого цвета, похожего на кровь, иных следов не обнаружено. Не исключается, что следы на предметах одежды могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении (том 1 л.д. 223-228).

Согласно Акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата), у ФИО1 состояние опьянения не установлено (том 1 л.д. 88).

Из протокола обыска от 13.12.2023 года, следует, что в ДЭУ по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: документы ООО «АльянсРемСтрой» (Инструкция по охране труда для проведения вводного инструктажа ООО «АльянсРемСтрой»; Рапорт о работе строительной машины (механизма); Ведомость № 00БП-000002 учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений; Ведомость № 00БП-000004 учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений; Рапорт о работе строительной машины (механизма); Заявление о приеме на работу; план-график иммунизации против клещевого вирусного энцефалита профессиональных групп риска ООО «АльянсРемСтрой» на 2023 год; Должностная инструкция мастера; Копия должностной инструкции заместителя директора, утвержденная подписью директора ООО «АльянсРемСтрой»; Акт № 1 о несчастном случае на производстве; проект производства работ по содержанию автодорог 

<

адрес>) (том 3 л.д. 169-171).

Как следует из протоколов осмотров предметов, в ходе предварительного расследования следователем были осмотрены: сотовый телефон марки HONOR в чехле, портмоне с документами К,М.В., две карты Сбербанк, денежные средства в сумме 790 рублей, одежда К,М.В.: кроссовки, носки, футболка, трико; договор субподряда № 9 СР от 29.08.2023; инструкция по охране труда ООО «АльянсРемСтрой»; журнал учета выдачи инструкций по охране труда для работников; журнал регистрации вводного инструктажа; журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте; журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог, полученные по запросу в ООО «АльянсРемСтрой»; оптический диск счетов и денежных поступлений на счет Сбербанка России на имя ФИО1; оптический диск счетов и денежных поступлений на счет Сбербанка России на имя ФИО2; автомобиль марки Тойота Тундра, гос. регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2, документы ООО «АльянсРемСтрой» (Инструкция по охране труда для проведения вводного инструктажа ООО «АльянсРемСтрой»; Рапорт о работе строительной машины (механизма); Ведомость № 00БП-000002 учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений; Ведомость № 00БП-000004 учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений; Рапорт о работе строительной машины (механизма); Заявление о приеме на работу; план-график иммунизации против клещевого вирусного энцефалита профессиональных групп риска ООО «АльянсРемСтрой» на 2023 год; Должностная инструкция мастера; Копия должностной инструкции заместителя директора, утвержденная подписью директора ООО «АльянсРемСтрой»; Акт № 1 о несчастном случае на производстве; проект производства работ по содержанию автодорог Кыринского района Забайкальского края) (том 1 л.д. 151-161, том 3 л.д. 31-105, том 3 л.д. 243-248, том 4 л.д. 4-9, том 4 л.д. 133-137, том 3 л.д. 183-206)

После осмотра вышеуказанных предметов и документов в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: дорожный каток марки «SAKAI SW 502», который постановлено хранить у директора ООО «АльянсРемСтрой» ФИО2, кроссовки, футболка, трико К,М.В.; договор субподряда № 9 СР от 29.08.2023 с приложениями; инструкции по охране труда ООО «АльянсРемСтрой» в 2 томах; журнал учета выдачи инструкций по охране труда для работников; журнал регистрации вводного инструктажа; журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте; журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог; документы ООО «АльянсРемСтрой», которые постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств (том 4 л.д. 175-177, 232).

Сотовый телефон марки «Хонор», две банковские карты Сбербанк», портмоне с документами (свидетельство ПТС, СНИЛС), деньги в сумме 790 рублей, медицинская справка, ИНН, водительское удостоверение, паспорт на имя К,М.В. возвращены К.А.И. (том 4 л.д. 178).

Постановлением Кыринского районного суда Забайкальского края от 13.05.2024 года, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, идентификационный №, принадлежащую ФИО2 наложен арест (том 4 л.д.161-162).

Как следует из Заключения государственного инспектора труда №-ЗП/12-10191-И/437, несчастный случай со смертельным исходом, произошедший 29 августа 2023 года в 12 часов 40 минут с К,М.В., подлежит квалифицировать как связанный с производством. Основная причина: Несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу. В нарушение п.п.10-11, п. 26 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утв. Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 г. № 882н ООО «АльянсРемСтрой» не разработал, не утвердил комплект организационно- технологической документации, регламентирующей порядок и условия проведения работ, содержащий 1) схему производства дорожных работ с указанием участков проведения дорожных работ, направлений движений дорожных машин и транспортирования (перемещения) строительных материалов, мест установки технологического оборудования; 2) перечень используемых дорожных машин и технологического оборудования; 3) технологические регламенты (технологические карты, производственные инструкции, инструкции по охране труда) выполнения дорожных работ, содержащие требования охраны труда; 40 схему расположения бытовых и вспомогательных помещений. В нарушение п. 27 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утв. Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 № 882н ООО «АльянсРемСтрой» для предупреждения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов при выполнении дорожных работ: 10 не определил участки работ, опасные зоны, на которых могут возникнуть вредные производственные факторы, обусловленные технологией и условиями выполнения работ;20 не определил средства защиты работников.

Сопутствующая причина: Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не обеспечении контроля за самоходными механизмами и спецтранспортом (в части исключения допуска посторонних лиц к управлению ими). ФИО1 был допущен директором ООО «АльянсРемСтрой» ФИО2 к управлению катком, не имеющий необходимую теоритическую и практическую подготовку, не получивший необходимые практические навыки по управлению и обслуживанию катка и не имеющий удостоверение на право управления им, не прошедший медицинский осмотр в установленном порядке, не прошедший вводный и первичный на рабочем месте инструктажи по охране труда, не прошедший обучение и проверку знаний Правил дорожного движения по специальной программе, не аттестованный квалификационной комиссией и не получивший допуск к самостоятельной работе в нарушение п. 5 тех же Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, п. 11 Инструкции по ОТ для машиниста катка самоходного с гладкими вальцами № 30, утвержденной генеральным директором ООО «АльянсРемСтрой» 01.09.2022 г.

Сопутствующая причина: Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда. В нарушение ст.215 ТК РФ, п. 11 «Инструкции по общим вопросам охраны труда для всех работающих № 26», утвержденной генеральным директором ООО «АльянсРемСтрой» 01.09.2022 г. К,М.В. находился в зоне работы дорожного катка.

Сопутствующая причина: Неприменение работником средств индивидуальной защиты. В нарушении ст.215 ТК РФ, п.п.4.3.1, п.п. 5.5.1 Инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля, утвержденной генеральным директором ООО «АльянсРемСтрой» от 01.09.2022 г. водитель самосвала К,М.В. перед началом выполнения работ не надел специальный светоотражающий жилет.

Сопутствующая причина: Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда. В нарушение ст. 214 ТК Российской Федерации, Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 776н не обеспечено надлежащее функционирование СУОТ: Согласно карты оценки уровня профессиональных рисков на рабочем месте водителя опасность травмирования в результате наезда транспортного средства, а также раздавливания, в результате нахождения между транспортными средствами и преградой дли двумя транспортными средствами идентифицирована, меры управления данной опасностью установлены: мероприятия по выявлению опасностей и профессиональных рисков, их анализу и оценке не разработаны, однако травмирование пострадавшего произошло, что свидетельствует о недостаточном контроле и недостатками в функционировании СУОТ в организации.

Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая являются: ФИО2 директор ООО «АльянсРемСтрой», нарушивший ст. 214 ТК РФ; Типовое положение о системе управления охраной труда, утв. Приказом Минтруда России от §9.10.2021 N776H, п.п. 10-11 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утв. Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 г. N 882н; п.26 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утв. Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 г. N 882н; п.27 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утв. Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 г. N 882н. -п.5 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утв. Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 г. N 882н; п. 1.1 Инструкции по ОТ для машиниста катка самоходного с гладкими вальцами № 30, утвержденной генеральным директором ООО «АльянсРемСтрой» 01.09.2022 г.; ФИО1, нарушивший: ст.215 ТК РФ; п. 1.1 «Инструкции по охране труда для машиниста катка самоходного с гладкими вальцами №», утвержденной генеральным директором ООО «АльянсРемСтрой» 01.09.2022 г.; К,М.В. водитель самосвала ООО «АльянсРемСтрой», нарушивший: ст.215 ТК РФ; п. 11 «Инструкции по общим вопросам охраны труда для всех работающих №», утвержденной генеральным директором ООО «АльянсРемСтрой» 01.09.2022; п.п.4.3.1 Инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля, утвержденной генеральным директором ООО «АльянсРемСтрой» от 01.09.2022 г., п.п. 5.5.1 Инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля, утвержденной генеральным директором ООО «АльянсРемСтрой» от 01.09.2022 г. Степень грубой неосторожности пострадавшего - 0%. (том 2 л.д. 39-49).

Вышеуказанное заключение, допрошенный в судебном заседании главный государственный инспектор труда Ж.А.М. подтвердил, суду показал, что им было проведено расследование несчастного случая, произошедшего с К., при этом о данном несчастном случае ему стало известно от следственных органов, руководителем ООО «АльянсРемСтрой» в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> о данном происшествии не сообщалось. Все необходимые для проведения расследования несчастного случая были представлены следственным комитетом, а так же он непосредственно беседовал и выяснял обстоятельства у директора ООО «АльянсРемСтрой» ФИО2 и запрашивал у него документы, согласно перечню, необходимые для расследования: по обучению, по охране труда, медицинские осмотры, личные карточки учета выдачи СИЗ, спец оценку условий труда, карты рисков. Так же запрашивал у ООО «АльянсРемСтрой» схему производства дорожных работ с указанием участков проведения дорожных работ, направления движения дорожных машин, транспортирование, перемещение строительных материалов к месту установки технологического оборудования, однако они представлены не были. ФИО2 пояснил, что схему должен был разрабатывать «ЗабайкалАвтоДор», он попросил у них предоставить эту схему, время дал для этого, они попытались найти, но схемы там не оказалось. По результатам проведенного расследования в адрес директора ООО «АльянсРемСтрой» ФИО2 было выдано предписание, с которым ФИО4 был согласен, не оспаривал его. В заключении указана степень вины работника К,М.В. - 0%, такая степень вины указана, только в связи со смертью данного работника, вместе с тем, ввиду того, что К,М.В., будучи водителем автомобиля, находился в производственной зоне, в его действиях имеются соответствующие нарушения, и вероятнее всего степень его вины составляет 100%, однако в связи с его смертью такая степень не определялась. Вместе с тем это не исключает вины ФИО4 и ФИО6, которые должны были контролировать процесс, кроме того ФИО4 к управлению катком был допущен ФИО6, который не был обучен, не прошел медицинский осмотр, не имел удостоверение машиниста и даже обычного водительского удостоверения. ФИО4 и ФИО6 в данном случае являются ответственными за работу, которую осуществляли и допустили указанные в заключение нарушения.

В Акте о несчастном случае № 2, утвержденном директором ООО «АльянсРемСтрой» ФИО2 29.01.2024 года указаны те же основные и сопутствующие причины несчастного случая, произошедшего с К,М.В., что и в Заключение государственного инспектора труда № 75/4-293-23-ЗП/12-10191-И/437 (том 2 л.д. 50-60).

Согласно Предписанию № 75/4-293-23-ЗП/10-3457-И/437, ООО «АльянсРемСтрой» в срок до 31.01.2024 необходимо устранить следующие нарушения: Составить и утвердить на основании заключения государственного инспектора труда акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве произошедшего 29.08.2023 с К,М.В., в соответствии ст.ст. 229.3, 230 ТК РФ; Выдать один экземпляр утвержденного акта формы Н-1 представителю пострадавшего К,М.В. в соответствии со ст. 230 ТК РФ (том 2 л.д. 37-38).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимо дополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимым обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Нарушений прав подсудимых допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 года, УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Заключение специалиста - государственного инспектора труда о причинах несчастного случая на производстве было постановлено надлежащим должностным лицом, относится к обстоятельствам настоящего уголовного дела, его выводы обоснованны, данных об его отмене не имеется. Нарушений порядка расследования несчастного случая не допущено.

Оснований для сомнений в объективности экспертиз и указанного заключения специалиста, а так же компетентности экспертов и специалиста по материалам дела суд не усматривает.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимых, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности их вины, отсутствуют.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. 

В соответствии с п. 11 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги. 

Работы по ремонту автомобильных дорог регулируются Правилами по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 N 882н. 

Таким образом, работы по ремонту автомобильных дорог относятся к дорожным работам, то есть иным работам, указанным в диспозиции статьи 216 УК РФ. 

Исходя из приведенных доказательств, бесспорно установлено, что на момент своей смерти К,М.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «АльянсРемСтрой» являлся водителем грузового автомобиля и выполнял работы по подвозу и разгрузке асфальто-битумной смеси на участке проведения ООО «АльянсРемСтрой» дорожных работ, ФИО1 на том же участке выполнял по поручению руководства ООО «АльянсРемСтрой» работы по укатке асфальта катком, непосредственно управляя катком, их труд был направлен на достижение единого результата, то есть бесспорно установлено, что смерть К,М.В. наступила при ведении иных (дорожных) работ.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № 2 смерть К,М.В. наступила в результате нарушения требований охраны труда. 

Вопреки доводам стороны защиты, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями как ФИО2, так и ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти К,М.В. подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, которыми установлена что ФИО2, является директором ООО «АльянсРемСтрой» и лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению требований охраны труда, не обеспечил безопасные условия и охрану труда, обучение работников по охране труда с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья; не организовывал и своевременно не обучил по охране труда и не проверил знания требований охраны труда работников организации ФИО1 и К,М.В., не провел инструктаж по охране труда указанным лицам; не провел вводный инструктаж; не создал и не обеспечил функционирование системы управления охраной труда с учетом специфики деятельности организации, принятых на себя обязательств по охране труда; не обеспечил безопасность выполнения дорожных работ, содержание оборудования, применяемого в технологическом процессе в исправном состоянии и его эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документацией; в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда при выполнении дорожных работ не разработал и не утвердил комплект организационно-технологической документации, регламентирующий порядок и условия проведения работ, содержащий схему производства дорожных работ с указанием участков проведения дорожных работ, направления движения дорожных машин и транспортирования (перемещения) строительных материалов, мест установки технологического оборудования, места временного или постоянного нахождения работников, не участвующих непосредственно в выполнении дорожных работ, за пределами опасных зон, не утвердил перечень используемых дорожных машин и технологического оборудования, технологические регламенты (технологические карты, производственные инструкции, инструкции по охране труда) выполнения дорожных работ, содержащие требования охраны труда, для предупреждения воздействия на работников вредных и опасных производственных факторов при выполнении дорожных работ не определил участки работ, на которых могут возникнуть вредные производственные факторы, обусловленные технологией и условиями выполнения работ, не определил средства защиты работников, не выполнил дорожные работы в соответствии с проектами организации строительства автомобильных дорог и проектами производства работ, предусматривающими конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющими технические средства и методы работ и обеспечивающими выполнение требований нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, при проектировании дорожных работ не определил опасные зоны, в которых возможно воздействие на работников и иных лиц вредных и опасных производственных факторов; не обеспечил установку при проведении дорожных работ на границах зон с постоянным наличием опасных производственных факторов – сигнальные ограждения, сигнальную разметку и знаки безопасности; не обеспечил проведение обязательного предрейсового медицинского осмотра К,М.В. и ФИО1; прохождения К,М.В. психиатрического освидетельствования, не провел вводные и первичные инструктажи по безопасности труда; заведомо зная, что ФИО1 не имеет права управления самоходными машинами и удостоверения тракториста-машиниста, не прошел соответствующее обучение по управлению дорожным катком и не имеет навыков работы на дорожном катке, допустил к работе на дорожном катке марки SAKAI SW502-1, являющимся самоходной машиной, ФИО1, не прошедшего вводные и первичные инструктажи по охране труда, не имеющего необходимую теоритическую и практическую подготовку, не получившего практические навыки по управлению и обслуживанию дорожного катка, не имеющего удостоверение тракториста-машиниста с соответствующими разрешающими отметками на право управления катком, не имеющего опыта работы на катке не менее года машинистом 3-го разряда технологически смежной или родственной машины, не прошедшего медицинский осмотр, обучение и проверку знаний Правил дорожного движения по специальной программе, не аттестованного квалификационной комиссией и не получившего допуск к самостоятельной работе на самоходной машине – дорожном катке; не реже 1 раза в год не прошедшего обучение и проверку знаний требований охраны труда и не получившего допуск к работам повышенной опасности; не реже 1 раза в 3 месяца не прошедшего повторный инструктаж по охране труда; перед допуском к самостоятельной работе не прошедшего стажировку под руководством опытного машиниста для приобретения практических навыков управления катком; не обеспечил в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности.

В свою очередь ФИО1, 29 августа 2023 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 39 минут, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, 271-272 км автодороги Дарасун – госграница МНР (координаты 49041" 0" с.ш. 1120 36" 32" в.д.), выполняя иные работы (дорожные работы), не выполнив требования по соблюдению правил охраны труда; неправильно использовав оборудование, инструменты, не пройдя обучение по охране труда, инструктажи по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, не пройдя обязательные предварительные медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования; не пройдя обязательный предрейсовый медицинский осмотр; не пройдя вводные и первичные инструктажи по безопасности труда; при работе на дорожном катке, являющимся самоходной машиной, не получив необходимую теоритическую и практическую подготовку, практические навыки по управлению и обслуживанию дорожного катка, не имея удостоверение тракториста-машиниста с соответствующими разрешающими отметками на право управления катком, не имея опыта работы на катке не менее года машинистом 3-го разряда технологически смежной или родственной машины, не пройдя медицинский осмотр, обучение и проверку знаний Правил дорожного движения по специальной программе, не имея аттестации квалификационной комиссией и не получив допуск к самостоятельной работе на самоходной машине – дорожном катке; не реже 1 раза в год не пройдя обучение и проверку знаний требований охраны труда и не получив допуск к работам повышенной опасности; не реже 1 раза в 3 месяца не пройдя повторный инструктаж по охране труда; перед допуском к самостоятельной работе не пройдя стажировку под руководством опытного машиниста для приобретения практических навыков управления катком; перед запуском двигателя катка не убедившись в отсутствии людей в зоне его движения и не подав звуковой сигнал; не проявив особую внимательность при изменении направления движения катка и не приняв вовремя принимать меры предосторожности, при движении с места не убедившись в том, что проезд свободен, а около катка нет людей, не дав сигнал, не убедившись, что в зоне работы катков не находятся лица, непосредственно не обслуживающие их, создавая опасность для движения и причинения вреда; помехи другим участникам дорожного движения, двигаясь задним ходом, не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечив скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, осознавая, что на участке производства работ, находились сотрудники бригады, осуществляющие свои трудовые обязанности, в том числе потерпевший К,М.В., который находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, 271-272 км автодороги Дарасун – госграница МНР, подвозил асфальтобитумную смесь к месту производства дорожных работ, осознавая, что в зоне действия и работы дорожного катка, находятся другие работники, продолжал движение задним ходом, сделав маневр катком в сторону, не подал звуковой сигнал, не убедившись в безопасности движения на дорожном катке марки SAKAI SW502-1, являющимся самоходной машиной, совершил наезд катком на находящегося позади катка водителя К,М.В., смерть которого от полученных повреждений наступила на месте происшествия.

При этом ФИО2 и ФИО1 не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти работника ООО «АльянсРемСтрой» К,М.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и моги предвидеть эти последствия. 

В результате преступного бездействия именно ФИО2 к управлению катком, от движения которого был причинен вред пострадавшему К., был допущен ФИО1, не имевший права управления самоходной машиной, который, не был обучен правилам безопасного ведения работ с участием такой техники до начала проведения работ, не были созданы условия, обеспечивающие безопасное проведение иных (дорожных) работ, описанные в обвинении. 

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО11 и ФИО1 состава преступления и их невиновности, так как смерть К,М.В. наступила в результате грубого умышленного нарушения правил безопасности самим К,М.В., несостоятельны, так как судебным следствием не было установлено, что несчастный случай с К,М.В. произошел только вследствие небрежного поведения самого пострадавшего, наряду с небрежным поведением потерпевшего К,М.В. неоспоримо установлены факты нарушений правил безопасности при ведении иных (дорожных) работ, которые были допущены именно подсудимыми ФИО2 и ФИО1, поэтому оснований для вынесения оправдательного приговора не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные подсудимыми нарушения в объеме, установленном судом, повлекли наступление негативных последствий, описанных в диспозиции ст. 216 УК РФ, и что является уголовно-наказуемым независимо от поведения потерпевшего К,М.В.

Доводы защитника Хомутова С.Ю., о том, что ФИО2 не является субъектом соблюдения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796 "Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)", нельзя признать обоснованной, так как согласно п. 3 указанных правил, управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается. Соответственно, как руководитель предприятия, отвечающий за обеспечение безопасности производимых работ, в нарушение указанных правил ФИО2 допустил ФИО1 к управлению катком. 

Доводы подсудимого ФИО1, приведенные им в судебном заседании, о несогласии с обвинением в части того, что он не подавал звуковые сигналы, двигаясь на катке задним ходом, опровергаются показаниями самого ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что звуковой сигнал он подал, только перед началом движения катка задним ходом и когда увидел в зеркало заднего вида Ф.В.А., при этом перед началом маневра по смещению катка в сторону, звукового сигнала он не подавал. Так же указанное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля Ф.В.А., который услышав звуковой сигнал катка, отошел в сторону, в дальнейшем звуковых сигналов катка он не слышал.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 ввиду отсутствия в их действиях состава инкриминируемого им преступления, не имеется. Непризнание вины подсудимым ФИО2 и частичное признание вины подсудимым ФИО1, суд рассматривает как выбранный ими способ защиты. 

Анализируя иные доводы стороны защиты, суд полагает, что они не являются состоятельными и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 и ФИО2 в предъявленном обвинении и необходимости принятия в отношении них оправдательного приговора, данные доводы направлены на переоценку доказательств.

Вопреки утверждению стороны защиты подсудимого ФИО2, предъявленное ФИО2 обвинение соответствует требования ст. 171 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит полностью доказанным совершение ФИО1 и ФИО2 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ (дорожных работ), повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицирующий признак - повлекшее по неосторожности смерть человека, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что в результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 К,М.В. был причинен тяжкий вред здоровью, который повлек его смерть. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО1 были квалифицированы как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, вместе с тем в ходе рассмотрения уголовного дела судом было достоверно установлено, что смерть К,М.В. наступила при проведении ООО «АльянсРемСтрой» работ по ремонту автомобильной дороги, вид данных работ, вид данных работ законодателем отнесен к дорожным работам, то есть иным работам, указанным в диспозиции статьи 216 УК РФ, в связи с чем суд исключает из квалификации содеянного ФИО2 и ФИО1 указание на диспозитивный признак «нарушение правил безопасности при ведении строительных работ», вместе с тем данное исключение не свидетельствует об уменьшении фактического объема, инкриминируемого им деяния, не влияет на квалификацию действий подсудимых и не ухудшает их положение.

Так же суд исключает из описания преступного деяния, совершенного ФИО2 нарушение им положений Приказа Минтруда РФ № 716н от 06.12.2016 года, поскольку как верно указано стороной защиты, на момент совершения преступления, указанный приказ утратил свою силу, вместе с тем данное обстоятельство так же не свидетельствует об уменьшении фактического объема, инкриминируемого ФИО2 деяния, не влияет на квалификацию его действий.

Оценивая психическое состояние подсудимых суд, принимает во внимание сведения о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 на специализированных учетах у врача психиатра не состоят, кроме того их адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность их высказываний и действий, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимых, учитывая степень их образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что их психическая полноценность не вызывает сомнений и они способны нести уголовную ответственность.

При избрании подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом из материалов уголовного дела и вышеуказанных доказательств установлено, что в ходе предварительного расследования оба подсудимых ФИО1 и ФИО2, неоднократно давали показания по делу, в том числе в качестве свидетелей по делу, в которых указывали обстоятельства, изобличающие их в совершении данного преступления, принимали участие в проверке их показаний на месте, очных ставках, добровольно выдавали предметы имеющие значение для дела, а так же принимали участие в иных следственных действиях, направленных на раскрытие и расследования преступления, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании было установлено, что после совершения преступления подсудимым ФИО1 потерпевшей К.А.И. были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей, подсудимым ФИО2 потерпевшей К.А.И. передано 100 000 рублей, так же оказано содействие в доставлении погибшего в морг, что, по мнению суда, свидетельствует о совершении подсудимыми действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе выразившееся в принесении извинений потерпевшей как в ходе предварительного расследования, так и входе судебного заседания, положительные характеристики его личности, оказание им помощи своему престарелому отцу, являющемуся инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у него несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики его личности, состояние его здоровья, а именно наличие у него хронических заболеваний, что подтверждено соответствующими материалами уголовного дела, принесение извинений потерпевшей К.А.И. в ходе судебного заседания.

Так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд признает небрежное поведения самого пострадавшего К,М.В., который находясь в зоне производственных работ, не надел сигнальный жилет, не проявил должной внимательности и осторожности при перемещении по территории возможного проезда транспорта, в том числе катка.

Также суд учитывает при назначении наказания, что подсудимые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую (ст. 15 ч. 6 УК РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень вины каждого из подсудимых в наступлений последствий в виде смерти пострадавшего, личности подсудимых и все обстоятельства по делу, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновных.

Вместе с тем принимая во внимание личности, подсудимых, которые характеризуются исключительно с положительной стороны, наличие обстоятельств смягчающих их наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что их исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Дополнительное наказание в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным ФИО1 и ФИО2 не назначать, поскольку полагает, что с учетом личности подсудимых их исправление и достижение целей наказания, возможно при назначении основного вида наказания.

При назначении наказания подсудимым суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющее порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для замены назначенного подсудимым наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия в отношении них мера пресечения не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подсудимыми не нарушалась, оснований для избрания в настоящее время в отношении подсудимых какой-либо меры пресечения суд не находит, полает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Потерпевшей К.А.И. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда, причиненного ей смертью супруга К,М.В., в частности К.А.И. просила суд взыскать в свою пользу с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда по 2 000 000 рублей с каждого, а так же просила взыскать в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей с ООО «АльянсРемСтрой».

Разрешая заявленные гражданские иски, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Помимо этого пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Следует также отметить, что согласно части 8 статьи статья 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональны заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая. 

В то же время абзац 2 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональны заболеваний" предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. 

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений с учетом установленных по делу обстоятельств следует, что ответственность за вред, причиненный в связи со смертью К,М.В., в рассматриваемой ситуации наступает по нескольким правовым основаниям: во-первых, вред причинен в результате деятельности, создающей повышенную опасность статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации; во-вторых, вред причинен работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации); в третьих, вред причинен работнику при исполнении им своих трудовых обязанностей, что подтверждается составленным актом по форме Н-1. 

При этом в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33). 

Таким образом, лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей. 

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ФИО1 и ФИО2 не могут быть надлежащими ответчиками по искам потерпевшей К.А.И., что является основанием для отказа в иске К.А.И. о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 и ФИО2

Спора о принадлежности гражданскому ответчику ООО «АльянсРемСтрой» источника повышенной опасности – катка SAKAI SW502-1 нет. Так же в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что К,М.В. на день его смерти, состоял в трудовых отношениях с ООО «АльянсРемСтрой», как и ФИО1, с которым был заключен договор подряда и он выполнял дорожные работы по заданию ООО «АльянсРемСтрой», таким образом возмещение компенсации морального вреда должно быть возложена на ООО «АльянсРемСтрой», при этом, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, факт выплаты потерпевшей К.А.И. страховой выплата в связи с несчастным случаем на производстве, не освобождает ООО «АльянсРемСтрой» от компенсации, причиненного ей морального вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" от 26.01.2010 №1 разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. 

Факт причинения гражданскому истцу К.А.И. морального вреда в результате смерти супруга носит неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого ей человека. Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение. В результате трагической гибели родного человека, гражданский истец испытала нравственные страдания, потеря супруга является невосполнимой, тяжело переживается ею до настоящего времени.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывает фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий супруги, степень вины гражданского ответчика в причинение вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень вина погибшего К,М.В. в наступивших для него последствиях.

С учетом изложенного, суд находит разумным и справедливым взыскать с ООО «АльянсРемСтрой» компенсацию морального вреда в пользу К.А.И. в размере 1 500 000 рублей. 

Арест, наложенный на имущество П.В.Г. – автомашину марки «Тойота Тундра» с государственным регистрационным знаком №, 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета, идентификационный №, подлежит отмене в силу п.9 ст.115 УПК РФ, в связи с тем, что в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость, поскольку иск К.А.И. к ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу: дорожный каток марки «SAKAI SW 502», возвращенный представителю ООО «АльянсРемСтрой» под сохранную расписку, разрешить законному владельцу ООО «АльянсРемСтрой» использовать по своему усмотрению; - кроссовки, футболку, трико К,М.В., с учетом мнения потерпевшей К.А.И., выраженного в судебном заседании, уничтожить; договор субподряда № СР от 29.08.2023 с приложениями, инструкции по охране труда ООО «АльянсРемСтрой» в 2 томах; журнал учета выдачи инструкции по охране труда для работников; журнал регистрации вводного инструктажа; журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте; журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог; документы ООО «АльянсРемСтрой», вернуть по принадлежности ООО «АльянсРемСтрой».

Учитывая, что защиту интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде осуществлял адвокат Хомутов С.Ю., а так же адвокат Пронина Е.С. по соглашению, процессуальные издержки за оказание их услуг, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг защитников подсудимого ФИО1 – адвоката Соболевой Е.Н., в ходе предварительного расследования и адвоката Азеева В.В., в ходе судебного следствия, разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить каждому в отдельности, наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, каждому в отдельности, в течение которого они должны доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденных ФИО1 и ФИО2 на период испытательного срока возложить исполнение обязанностей на каждого в отдельности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в отношении каждого.

Гражданский иск К.А.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльянсРемСтрой» в пользу К.А.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Арест наложенный, на автомашину марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 

<

данные изъяты> года выпуска, белого цвета, идентификационный № принадлежащую ФИО2, наложенный постановлением Кыринского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2024 года, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: 

- дорожный каток марки «SAKAI SW 502», разрешить законному владельцу ООО «АльянсРемСтрой» использовать по своему усмотрению;

- кроссовки, футболку, трико К,М.В., уничтожить;

- договор субподряда № 9 СР от 29.08.2023 с приложениями, инструкции по охране труда ООО «АльянсРемСтрой» в 2 томах; журнал учета выдачи инструкции по охране труда для работников; журнал регистрации вводного инструктажа; журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте; журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог; документы ООО «АльянсРемСтрой», вернуть по принадлежности ООО «АльянсРемСтрой».

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем им следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденные вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать свои замечания. Осужденные также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья: Е.В. Самохвалова