УИД 12RS0002-01-2025-000590-07

Дело № 2-493/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года 

<

адрес>

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности, включении объекта недвижимого имущества в наследственную массу и признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности, включении объекта недвижимого имущества в наследственную массу и признании принявший наследство.

В обоснование иска указала, что она и ответчик являются дочерями ФИО3, умершего 

<

дата>. 

ФИО3 принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

В настоящее время ей стало известно о том, что 

<

дата> был заключен договор дарения указанной квартиры между отцом, от имени которого действовала ФИО4 на основании доверенности от 

<

дата> и ответчиком.

Истец полагает, что договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО2 является недействительным, поскольку отец тяжело болел и в силу своего физического и психического здоровья не мог правильно оценивать ситуацию и осознавать последствия своих действий, был введен в заблуждение. 

Также полагает, что нотариус, удостоверивший вышеуказанную доверенность, не удостоверился и не убедился в дееспособности отца, в том, что он находится в том состоянии, в котором способен осознавать последствий своих действий.

На основании изложенного просила признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2 и доверенность, выданную 

<

дата> нотариусом Звениговского нотариального округа ФИО5 недействительными и применить последствий недействительности сделки. Включить в наследственную массу после смерти 

<

дата> ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. Признать ее принявшей наследство после смерти ФИО3

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Заявила ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус ФИО5 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> Эл, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из положений части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (часть 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, в обосновании исковых требований, ссылалась на положение указанных статей.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО3, от имени которого на основании доверенности от 

<

дата> №, удостоверенной нотариусом ФИО5 действовала ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указала, что ей не было известно о заключенном договоре дарения квартиры.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений частей 1, 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О-О от 

<

дата>, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

С иском об оспаривании договора дарения от 

<

дата> и доверенности от 

<

дата> истец обратилась 

<

дата>, то есть по истечении более 9 лет.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании договора дарения и доверенности недействительными подлежащими отклонению в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

При этом доводы истца и её представителя о том, что истцу не было известно о заключенном договоре дарения, его содержании и выданной доверенности, опровергаются собственноручными заявлениями ФИО1 в правоохранительные органы, ее объяснениями в 2019-2020 годах, в которых она прямо указывает о заключенном договоре дарения.

Кроме того, истцу, при осуществлении должной осмотрительности, не могло быть не известно об осуществлении действий по отчуждению ФИО3 принадлежащего ему имущества, принимая во внимание наличие судебных споров в 

<

дата> году (гражданское дело №).

Также истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку оснований для назначения судебной экспертизы, принимая во внимание пропуск истцом сроков исковой давности, суд не усмотрел.

Исковые требования о включении в наследственную массу спорного объекта недвижимого имущества и признании принявшей наследство являются производными от основных исковых требований и также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности, включении объекта недвижимого имущества в наследственную массу и признании принявшей наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл. 

Председательствующий А.А. Николаев

Дата принятия решения в окончательной форме: 29 августа 2025 года.