Дело №1-168/2019

УИД 22RS0010-01-2019-000950-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 21 ноября 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Шабалиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ....

....

....

....

....;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

*** ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №.... по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

*** ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №.... по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №.... от *** и окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в три года.

*** ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №.... по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка №.... от *** и окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

*** не позднее 21 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ...., решил управлять автомобилем марки «....» государственный регистрационный знак .... регион.

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1478 от 04.12.2018 г.), сел за руль указанного автомобиля, припаркованного около усадьбы дома по адресу: ...., запустил двигатель автомобиля и начал осуществлять движение по различным улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 21 часа 50 минут на участке местности, расположенном около .... в ...., сотрудниками ОГИБДД МО МВД России .... был остановлен автомобиль марки «....» государственный регистрационный знак .... регион под управлением ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чём составлен протокол .... об отстранении от управления транспортным средством. Не позднее 22 часов 02 минут *** ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro-100 combi» с заводским номером №, с целью установления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что он согласился. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от ***, согласно которому в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro-100 combi» с заводским номером №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,794 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что в *** в вечернее время управлял транспортным средством ...., двигался по .... в .... в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «....», затем отстранен от управления транспортным средством, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, поэтому отказался проходить медицинское освидетельствование.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в 17 часов 00 минут заступил на дежурство в составе автоэкипажа совместно с инспектором Свидетель №2 *** около 21 часа 36 минут двигались на патрульном автомобиле по .... в .... со стороны .... в сторону ...., где у .... по указанной улице, увидели автомобиль марки «....» государственный регистрационный знак .... регион, белого цвета, который в указанное время при помощи звуковых и световых сигналов был остановлен у .... в ..... После остановки указанного транспортного средства проследовал к автомобилю марки «....» государственный регистрационный знак .... регион, из водительской двери вышел водитель. Представился и предложил водителю, предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Мужчина пояснил, что не имеет водительского удостоверения, так как он его не получал. В ходе общения мужчина представился как ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Далее ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для составления в отношении него процессуальных документов. Затем в связи с имеющимися у ФИО1 признаками алкогольного опьянения в присутствии понятых он был отстранен от управления автомобилем марки «....» государственный регистрационный знак .... регион, о чем был составлен протокол .... от ***. Затем в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора с целью установления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что он согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен акт .... от *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 написал собственноручно «согласен» и поставил свою подпись, а также в акте поставили свои подписи понятые. Кроме того, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в АКПБ №, на что ФИО1 отказался. В связи с тем, что ***, ***, *** ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, было сообщено в дежурную часть МО МВД России «....». Автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.....);

- показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в вечернее время суток он принимал участие в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством на .... в ..... У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС в его присутствии составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что последний ответил согласием. В ходе проведения освидетельствования прибор показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте ФИО1 собственноручно написал, что с результатами освидетельствования, согласен (л.д.....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** по договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки «....» в кузове ярко белого цвета, государственный регистрационный знак .... регион, на учет автомобиль не поставил. ФИО2 стоимости была передана ФИО1, но автомобиль остался у ФИО1 в связи с тем, что вторую половину суммы ФИО1 не передал. *** после работы, около 21ч.00мин., позвонил ФИО1 и сказал, что готов отдать оставшуюся сумму денежных средств и чтобы он приехал. Разговаривая с ним по телефону, по голосу не понял, находится ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения или нет. ФИО1 так же не сказал, что он выпил спиртное. *** около 22 часов ФИО1 позвонил ему и сказал, что не может приехать и передать ему автомобиль в связи с тем, что его задержали сотрудники ГИБДД, автомобиль помещен на спецстоянку (л.д....);

- сообщением дежурной части МО МВД России «....» от *** о том, что в .... на .... у .... остановлен автомобиль «....» под управлением ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет водительского удостоверения (л.д. ....);

- рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России .... Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления (л.д. ....);

-протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, подтверждается, что был осмотрен участок местности, расположенный возле .... в ...., на котором обнаружен автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят указанный автомобиль (л.д.....);

- протоколом от *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого *** в 21 час 55 мин. по адресу: ...., инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» Свидетель №1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ...., государственный регистрационный знак ...., в связи с наличием у подсудимого признаков алкогольного опьянения (л.д. ....);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** подтверждается, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. ....);

- приговором мирового судьи судебного участка №.... от *** подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.....);

- приговором мирового судьи судебного участка №.... от *** подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.....);

- приговором мирового судьи судебного участка №.... от *** подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.60-61);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак .... регион, (л.д. ....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места работы, службы и жительства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... регион, считать переданным Свидетель №5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ***, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... регион, считать переданным Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова