Судья Мкртычян А.С. дело №22-2419/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 июня 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

при секретаре Батчаевой Д.Н., помощнике судьи Луньковой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

адвоката Шевченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2024 года,

изложив содержание постановления, обстоятельства дела,

УСТАНОВИЛ:

осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 марта 2022 года (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 июля 2022 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 года). В обоснование ходатайства осуждённый, ссылаясь на ст. 78 УИК РФ, указал, что за время отбывания наказания положительно характеризуется, взысканий не имеет, имеет поощрения от администрации учреждения, добросовестно относится труду и учёбе, выполняет поручения администрации учреждения, занимается самообразованием, прошёл обучение, получил и освоил профессию «швея», посещает лекции, проводимые в психологической лаборатории исправительного учреждения.

Также в своём ходатайстве осуждённый ФИО2 просил суд о частичном освобождении его от уплаты штрафа, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 марта 2022 года, ссылаясь на своё добросовестное погашение штрафа, назначенного приговором суда в качестве дополнительного наказания, принятие им максимальных действий и всех зависящих от него мер и способов погашения штрафа.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2024 года ходатайство осуждённого ФИО2 удовлетворено частично. Суд постановил перевести осуждённого ФИО2 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 12 дней.

Этим же постановлением суда в остальной части ходатайство осуждённого ФИО2 оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении старший помощник межрайонного прокурора Силин А.Г., не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что из представленных справок о поощрениях следует, что перевыполнения показателей и планов не имеется, судом не выяснены обстоятельства, по которым, осуждённый погасил взысканный штраф в незначительном размере. Таким образом, при рассмотрении ходатайства судом не были учтены надлежащем образом и в полном объёме все данные, характеризующие личность осуждённого.

Возражения по доводам апелляционного представления не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал и просил постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2024 года отменить.

Адвоката Шевченко Д.А. возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора и просил обжалуемое постановление оставить без изменений.

Проверив доводы апелляционного представления, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной второй срока наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуждён приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 марта 2022 года (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 июля 2022 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 года) по ч. 1 ст. 285 УК РФ (2 преступления), по ч. 6 ст. 290 УК РФ (5 преступлений), по п. «в» ч. 6 ст. 290 УК РФ, по ч. 1 ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в доход государства в размере 50 000 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 4 года.

Начало срока отбывания наказания - 15 июля 2022 года, конец срока отбывания наказания - 30 января 2026 года.

Согласно характеристике администрации учреждения ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю от 05 марта 2024 года, осуждённый ФИО2 имеет 2 поощрения, взысканий не имеет. В период отбывания наказания занимается самообразованием. В 2023 году успешно прошёл обучение в ПТУ № 203 по профессии «швея». Добросовестно относился к учебе. На профилактическом учёте не состоит. Трудоустроен в хозяйственной обслуге в должности «дневальный отряда». Трудовую дисциплину соблюдает. С первого дня нахождения в отряде выполняет разовые поручения администрации. К разовым поручениям и работам по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, замечаний не имеет. Имеет очевидное стремление устроиться на работу по отбытии срока наказания. Соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю заключил, в лекциях по психологической тематике, тренингах и других мероприятиях психологического характера участвует. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет. Предпринимает инициативные меры к рессоциализации своей личности. По характеру уравновешенный. Устанавливает контакты без затруднения. Пользуется чёткими критериями для обозначения своих друзей или врагов. Социально-правовые занятия, воспитательные мероприятия и культурно-массовые мероприятия посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, состоит в кружке корреспондента. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. Принимает активное участие в художественной самодеятельности осужденных. Принимает участие в спортивных мероприятиях, спортом занимается регулярно. Товарищеские отношения поддерживает с положительной частью осуждённых. «Воровские традиции» и «законы» не поддерживает. Соблюдает распорядок дня установленный в исправительном учреждении. Правила пожарной безопасности соблюдает, к имуществу учреждения относится бережно. В общении с представителями администрации корректен и вежлив, проявляет доброжелательность. Родственные отношения поддерживает путём телефонных переговоров по средствам «ЗонаТелеком». Посещает встречи с религиозными организациями, действующими на территории исправительного учреждения. Пользуется библиотечным фондом. Имеет уголовный штраф в размере 50 000 000 рублей. Удержания произведены из личных средств в размере 23 297,62 рублей. По инициативе и заявлению осуждённого удержания из заработной платы производятся в 100% объёме в размере 41 354,74 рублей. Остаток составляет 49 935 347,7 рублей. В судебном заседании вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. У осуждённого сформировано уважительное отношение к нормам человеческого общежития, человеку, обществу, правилам и традициям правопослушного поведения.

При принятии решения по ходатайству осуждённого об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции, установив, что ФИО2 имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, учёбе и активное участие в учебном процессе, трудоустроен, взысканий не имеет, положительно характеризуется, пришёл к выводу о наличии целесообразности изменения вида исправительного учреждения осуждённому с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Однако по мнению суда апелляционной инстанции указанные выводы суда являются преждевременными.

Так, на момент подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осуждённый отбыл установленный срок наказания, дающий право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Однако фактическое отбытие установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Как следует из материалов дела, поощрения получены осуждённым ФИО2 за его обязанности, каких-либо доказательств перевыполнений показателей и планов материалы дела не содержат.

Кроме того, соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей является прямой обязанностью осуждённых и само по себе также не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления ФИО2

По смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осуждённого, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбытии осуждённым наказания именно в колонии-поселении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведёнными в п.п. 25 и 27 Постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание характеризующие осуждённого ФИО2 данные за весь период отбывания наказания, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осуждённым, вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, положительно характеризующимся, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нуждаемости осуждённого в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определён приговором суда.

При таких обстоятельствах, постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2024 года подлежит отмене в части изменения вида исправительного учреждения и перевода осуждённого ФИО2 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2024 года в части изменения вида исправительного учреждения и перевода осуждённого ФИО2 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 12 дней отменить и принять по делу новое судебное решение.

В удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 31 марта 2022 года (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 июля 2022 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 года), отказать.

В остальной части это же постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2024 года оставить без изменений.

Апелляционное представление старшего помощника межрайонного прокурора Силина А.Г. удовлетворить в части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 18 июня 2024 года.

Председательствующий С.В. Меньшов