Дело № 1-40/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Каракозова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Стуловой Е.С., представившей удостоверение № 918 и ордер № 85 от 29.01.2018, 

потерпевшего К.А.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в 

<

...> Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26.01.2018 около 00 час. 15 мин., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров севернее от входной двери в подъезд №... дома по адресу: 

<

...>, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего К.А.В., находящегося там же, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, умышленно, с целью подавления воли К.А.В. к сопротивлению применил насилие, не опасное для здоровья нанес ему один удар в область левого глаза. От данного удара потерпевший испытал физическую боль и упал на землю. В продолжение преступного умысла, ФИО1 применяя насилие, не опасное для здоровья, ногами нанес К.А.В. не менее 6 ударов в лицо и не менее 6 ударов по рукам, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. Подавив, таким образом, волю последнего к сопротивлению, ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение имущества К.А.В., стал обыскивать одежду потерпевшего и имеющуюся при нем сумку, в которой обнаружил и открыто похитил принадлежащее К.А.В. имущество, а именно: сотовый телефон марки ZTE Blade V8 LiteBlue, стоимостью 7866 руб., карту памяти марки «SD» емкостью 32 Gb, установленную в телефоне стоимостью 

<

***> руб., сим-карту сотового оператора «Билайн», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а всего имущество на общую сумму 8481 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Затем ФИО1 для доведения преступного умысла до конца, применяя насилие, не опасное для здоровья в отношении К.А.В. нанес ему не менее 2 ударов по спине и не менее 5 ударов по ногам, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. Похитив, таким образом, имущество К.А.В. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. При этом своими преступными действиями ФИО1 причинил К.А.В. следующие телесные повреждения: 

<

...>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано защитником-адвокатом Стуловой Е.С.

Потерпевший К.А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого в судебном заседании подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Каракозов С.Н.Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 7 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Стулову Е.С., потерпевшего К.А.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Каракозова С.Н., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. 

<

...>. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного или психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д. 81-82).

При решении вопроса о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства проживает со своей семьей, поступали жалобы со стороны соседей и жителей 

<

...> на его поведение в общественных местах и конфликтах с местными жителями. Работает. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, совершение преступления впервые, состояние здоровья, молодой возраст, наличие малолетних детей, состояние здоровья его родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном задании не установлено. 

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства и иждивенцев, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания в минимальном размере. При этом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 3520 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С., в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки ZTE Blade V8 Lite, карту памяти SD на 32 Gb, сим-карту оператора «Билайн», руководство пользователя на сотовый телефон ZTE Blade V8 Lite, кассовый чек на сотовый телефон ZTE Blade V8 Lite, находящиеся на хранении у потерпевшего К.А.В. передать по принадлежности потерпевшему К.А.В. и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 3520 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С., в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

ФИО2 Кузнецов