16RS0049-01-2021-005559-02 дело № 12-720/2021

РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р., с участием представителя заявителя ФИО1, представителя Административной комиссии г. Казани ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Как указано в постановлении, в 17 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 допустила нарушение пунктов 9, 26.8, 118.1, 118.2, 207.3 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно по 

<

адрес> не произведена очистка фасада магазина «Пивоман» от нанесённых граффити, а также пандус входной группы не очищен от снега и наледи и не обработан противогололёдным материалом.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения, указав, что к административной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, правонарушение устранено, ущерб отсутствует.

Представитель заявителя в судебном заседании просил жалобу удовлетворить.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из обжалуемого постановления, в 17 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 допустила нарушение пунктов 9, 26.8, 118.1, 118.2, 207.3 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно по 

<

адрес> не произведён очистка фасада магазина «Пивоман» от нанесённых граффити, а также пандус входной группы не очищен от снега и наледи и не обработан противогололёдным материалом.

Вина ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № АНС 020651 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, приказом ГМВ00000049 от ДД.ММ.ГГГГ о приёме ФИО5 на работу на должность менеджера по розничной торговле, должностной инструкцией и другими материалами дела.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО5 к административной ответственности за нарушение пунктов 9, 26.8, 118.1, 118.2, 207.3 Правил благоустройства 

<

адрес> можно согласиться, поскольку его вина подтверждается исследованным судом административным материалом.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО5 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, что в результате допущенных ею нарушений возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей или иным объектам. Имущественный ущерб отсутствует. Нарушение устранено.

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО5, назначенный ей в качестве административного наказания административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО5 изменить, назначенное ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) ФИО4

Копия верна

Судья 

Определение02.07.2021